李天虹教授發(fā)表論文《由嚴(yán)倉(cāng)楚簡(jiǎn)看戰(zhàn)國(guó)文字資料中“才”、“
”兩字的釋讀》
首席專家李天虹教授在中文社會(huì)科學(xué)引文索引集刊《簡(jiǎn)帛》第9輯（上海古籍出版社2014年10月）發(fā)表論文《由嚴(yán)倉(cāng)楚簡(jiǎn)看戰(zhàn)國(guó)文字資料中“才”、“ ”兩字的釋讀》，要點(diǎn)如下：
嚴(yán)倉(cāng)楚簡(jiǎn)內(nèi)容主要有兩類，分別是遣冊(cè)和卜筮祭禱文書(shū)。因?yàn)槟乖岜槐I掘，竹簡(jiǎn)殘缺嚴(yán)重，但還是保存了一些比較重要的信息。就目前的整理看，對(duì)隨葬物品尺寸大小的記載，是其鮮明特色。相關(guān)記載中，常見(jiàn)“才”和“ ”兩個(gè)字。從文義看，兩個(gè)字無(wú)疑都是用作數(shù)詞。
這種用法的“才”和“ ”，在以往出土的戰(zhàn)國(guó)文字資料中早已有見(jiàn)，不少學(xué)者做過(guò)討論。本文主要結(jié)合嚴(yán)倉(cāng)簡(jiǎn)的資料，梳理已有的對(duì)于才、 兩個(gè)字的釋讀意見(jiàn)，為正確意見(jiàn)提供佐證，同時(shí)提出了新的有待解決的問(wèn)題。
以往學(xué)者關(guān)于“才”、“ ”的考釋存在分歧。尤其是對(duì)“ ”字的釋讀，爭(zhēng)議還很大。近年以至最近，有學(xué)者指出，“才”應(yīng)該讀為“錙”，意思是四分之一；“ ”應(yīng)該讀為“錘”，意思是三分之一。把這兩種意見(jiàn)納入到嚴(yán)倉(cāng)簡(jiǎn)中，可以發(fā)現(xiàn)能夠讀通所有簡(jiǎn)文。如448、655號(hào)簡(jiǎn)的“才（錙）福（幅）”即四分之一幅，207號(hào)簡(jiǎn)的“三才（錙）灷（寸）”即四分之三寸，602號(hào)簡(jiǎn)“才（錙）灷（寸）”即四分之一寸。138號(hào)簡(jiǎn)“?（廣） 福（幅）”，是說(shuō)某物的絲質(zhì)緣飾寬三分之一幅；491號(hào)簡(jiǎn)“?（廣）屯一福（幅） 福（幅）”，是說(shuō)某些絲織物的寬度都是一幅又三分之一幅；537號(hào)簡(jiǎn)“?（廣）二福（幅）二 福（幅）”是說(shuō)某絲織物的寬度是二幅又三分之二幅。
古字書(shū)、注疏通常把錙、錘解釋為重量單位，即錙重六銖，錘重八銖。以往的出土發(fā)現(xiàn)，“才（錙）”、“ （錘）”之后，尤其是“ ”之后，往往跟的也是重量單位，而嚴(yán)倉(cāng)簡(jiǎn)中兩個(gè)字都是跟度量單位連用，顯示的是度量概念，較之“ （錘）”與“銖”、“兩”、“刀”等重量單位連用，更能體現(xiàn)“ ”的純數(shù)字意義。
嚴(yán)倉(cāng)簡(jiǎn)的這種現(xiàn)象，進(jìn)一步證明，所謂錙、錘的讀法應(yīng)該是正確的。
錙、錘是重量單位本來(lái)是常識(shí)?，F(xiàn)在知道錙、錘還用作數(shù)量詞，分別表示四分之一、三分之一。錙是四分之一，不見(jiàn)于故訓(xùn)。錘是三分之一，前人雖然已經(jīng)有說(shuō)，但是沒(méi)有得到廣泛注意。就以往研究看，學(xué)者提出錙有表示四分之一的用法，是受到錙重六銖合四分之一兩的啟發(fā)；提出錘有三分之一的用法，是由錘重八銖合三分之一兩推理而來(lái)。也就是說(shuō)，兩個(gè)字的兩種不同用法——記重與記數(shù)，關(guān)系非常密切。那么，錙、錘是先用作重量單位“六銖”、“八銖”，然后用于計(jì)數(shù)，表示四分之一、三分之一，亦或相反呢？
根據(jù)墓葬發(fā)掘報(bào)告和相關(guān)研究，起碼戰(zhàn)國(guó)中期，錙和錘已經(jīng)用作數(shù)詞。用作重量單位的“錙”，目前所見(jiàn)時(shí)代最早的，應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)晚期秦的“兩甾（錙）”錢，也就是半兩錢。用作重量單位的“錘”，見(jiàn)于睡虎地秦簡(jiǎn)和岳麓秦簡(jiǎn)。那么，似乎錙、錘用作數(shù)詞的時(shí)間，先于用作重量單位。不過(guò)，相關(guān)資料還不夠豐富，現(xiàn)在下斷言似乎為時(shí)尚早。而且，如果說(shuō)錙、錘確實(shí)是先有表示數(shù)字的用法，然后行之以記重，那么錙、錘何以能夠表示四分之一、三分之一，也是需要解釋的。目前，這個(gè)問(wèn)題也很難解答。
（課題組供稿）
RM新时代APP官网