作者為國家社科基金中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目“宋代散文研究”負(fù)責(zé)人、北京外國語大學(xué)教授

范式轉(zhuǎn)換概念的提出，喚起了人們?cè)诟顚哟谓Y(jié)構(gòu)上關(guān)注時(shí)代思潮。而時(shí)代的進(jìn)步，勢(shì)必形成與過去的典范不相符的新學(xué)說，從而使一種標(biāo)準(zhǔn)的形態(tài)發(fā)生動(dòng)搖，最終造成典范的轉(zhuǎn)變。

研究領(lǐng)域不斷拓展

對(duì)中國研究的范式轉(zhuǎn)換，是時(shí)代的思想和社會(huì)處境變化的必然結(jié)果。德國漢學(xué)及其有關(guān)中國的知識(shí)、文化傳統(tǒng)，從一開始就是在闡釋和翻譯，在傳統(tǒng)中國、文化中國與當(dāng)代中國、現(xiàn)實(shí)中國的各個(gè)方面之間交錯(cuò)進(jìn)行。漢學(xué)學(xué)術(shù)史本身就是范式轉(zhuǎn)換的歷史。考察每一個(gè)范式轉(zhuǎn)換的事例，都是了解德國乃至西方對(duì)中國認(rèn)識(shí)的基本前提。

實(shí)際上，德國漢學(xué)除了注重自身發(fā)展和傳統(tǒng)之外，也會(huì)對(duì)中國社會(huì)變革做出相應(yīng)反應(yīng)。早在20世紀(jì)50年代，聯(lián)邦德國已開始建立大學(xué)之外的中國研究機(jī)構(gòu)。1956年成立的亞洲情報(bào)所，主要關(guān)注中國大陸現(xiàn)實(shí)政治問題研究，并出版雜志 《中國要聞》；1959年波恩大學(xué)恢復(fù)了1887年建于柏林的“東方語言學(xué)院”，以培養(yǎng)包括漢語在內(nèi)的實(shí)用的東方語言人才為主；1967年在大眾基金會(huì)和福特基金會(huì)支持下，波恩建立了德國亞洲學(xué)會(huì)，由此德國從漢學(xué)和日本學(xué)研究向政治、經(jīng)濟(jì)、法律多領(lǐng)域拓展，并提供當(dāng)代東亞研究方面的咨詢服務(wù)。

近十年退休的德國漢學(xué)系的教授們，大都是1968年歐洲學(xué)生運(yùn)動(dòng)的參與者，多數(shù)是左派，受到當(dāng)時(shí)中國“文革”和毛澤東思想的影響。1968年學(xué)生運(yùn)動(dòng)一定程度上解構(gòu)了當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的漢學(xué)研究，學(xué)生們要求與時(shí)俱進(jìn)研究中國革命形勢(shì)，而單純語文學(xué)方法的古典學(xué)研究顯然不能適應(yīng)，亟待引進(jìn)社會(huì)科學(xué)的各種方法。自由大學(xué)東亞系率先革新，其他大學(xué)的漢學(xué)系也積極響應(yīng)。改革開放使中國成為西歐特別是當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國的潛在市場(chǎng)，而當(dāng)時(shí)德國漢學(xué)界卻無法培養(yǎng)相應(yīng)人才，因此很多大學(xué)開始開設(shè)漢學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的專業(yè)。比較早的有圖賓根大學(xué)開設(shè)的區(qū)域研究組合課程，包括國民經(jīng)濟(jì)學(xué)與東亞文化學(xué)的結(jié)合。近年來，除了提供傳統(tǒng)專業(yè)課程外，很多漢學(xué)系還增加了所謂的中國研究課程，以便于適應(yīng)中國研究的需要。

今天，在中國研究中遇到的挑戰(zhàn)和問題是以往純粹的漢學(xué)研究所無法解決的，必然出現(xiàn)所謂的中國學(xué)/中國研究。漢學(xué)與中國學(xué)是一對(duì)既有區(qū)別又有聯(lián)系的研究，對(duì)文化中國、歷史中國進(jìn)行的古典學(xué)、語文學(xué)、歷史學(xué)解讀依然需要，同時(shí)只可能是德文中所謂的“幽蘭專業(yè)”；而關(guān)涉到中國現(xiàn)實(shí)問題的中國學(xué)，如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、法律、醫(yī)療等方面，所使用的方法當(dāng)然來自社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。

歸根結(jié)底，西方的現(xiàn)實(shí)境遇促成了西方漢學(xué)的問題意識(shí)，漢學(xué)研究的最終目的也是為了促進(jìn)其自身的發(fā)展。但西方學(xué)者出于自身需求而進(jìn)行的他者研究，在薩義德看來是不正當(dāng)?shù)?，理?yīng)受到批判。后來的學(xué)者認(rèn)為，無論東方還是西方，都應(yīng)進(jìn)行平等的研究和比較，并不存在西方的唯一中心。

以全球視角研究中國

實(shí)際上，20世紀(jì)下半葉以來，各學(xué)科專業(yè)化傾向越來越明顯，漢學(xué)領(lǐng)域也不例外。一味強(qiáng)調(diào)漢學(xué)的古典語文學(xué)特征，僅致力于所謂中國文史哲通才培養(yǎng)的話，德國漢學(xué)很可能跟不上世界中國學(xué)發(fā)展步伐。漢學(xué)系也難以容納有關(guān)中國研究的各個(gè)學(xué)科，越來越多在中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得卓越成就的學(xué)者開始在非漢學(xué)領(lǐng)域任教，例如，文樹德教授出任柏林醫(yī)學(xué)中心——夏洛特醫(yī)院中國生命科學(xué)理論、歷史及倫理研究所所長(zhǎng)，研究所是由霍斯特·格爾茨基金會(huì)贊助設(shè)立的；杜伊斯堡-艾森大學(xué)政治學(xué)和東亞學(xué)教授王海從民族學(xué)和政治學(xué)角度對(duì)中國進(jìn)行研究；科隆大學(xué)“現(xiàn)代中國研究所”的法學(xué)家何意志是研究中國法律制度的專家；康斯坦茨大學(xué)奧斯特哈默爾是近現(xiàn)代史研究所的教授，等等。這些在各專業(yè)領(lǐng)域任教的學(xué)者，為漢學(xué)和中國學(xué)術(shù)進(jìn)入真正西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出了貢獻(xiàn)。

此外，由漢學(xué)家撰寫的幾部重要的中國歷史著作，也都是當(dāng)時(shí)所認(rèn)為的世界史的一部分。這些世界史著作卷帙浩繁，但也存在局限性：一是在敘述時(shí)以歐洲為中心，以一種線性的發(fā)展邏輯否認(rèn)世界的異質(zhì)性和文明的多元化；二是將各地歷史簡(jiǎn)單疊加，缺乏關(guān)聯(lián)性，更談不上互動(dòng)；三是基本以地區(qū)、民族或文化的歷史現(xiàn)象為研究對(duì)象，缺乏世界史的整體觀。

在我們看來，奧斯特哈默爾的研究才真正將近代以來的中國放在全球史范疇中看待，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)將打破民族國家界限的研究對(duì)象置于廣闊的相互關(guān)系情境中加以理解和考察，強(qiáng)調(diào)互動(dòng)者互為主體。《世界的演變：19世紀(jì)的歷史》對(duì)世界的起源予以追溯，向讀者展示了為什么19世紀(jì)是使全世界走向現(xiàn)代的決定性歷史時(shí)期。奧斯特哈默爾的高超之處并不在于“宏大敘事”的研究，也不遵守事件的時(shí)間順序，而是把世界發(fā)展到現(xiàn)代的豐富資料分成三方面、18個(gè)主題予以闡述，這些全球史的主題包含了范疇、問題領(lǐng)域、對(duì)轉(zhuǎn)變情況的調(diào)查、進(jìn)程、結(jié)構(gòu)或者生產(chǎn)和再生產(chǎn)的定義范圍。通過這種方式，可以避免忽視對(duì)歷史人物或軼事/敘事的外在邏輯分析。奧斯特哈默爾認(rèn)為，全球史是全球系統(tǒng)的互動(dòng)史。盡管奧斯特哈默爾是漢學(xué)家，但他認(rèn)識(shí)到源自歐洲本身的史學(xué)發(fā)展已不能只靠其自身說明清楚了。他的影響并不局限于漢學(xué)領(lǐng)域，其著作大都以全球史的視野展開，因此獲得德國著名的萊布尼茨獎(jiǎng)。

呈現(xiàn)跨學(xué)科交叉研究態(tài)勢(shì)

從目前德國漢學(xué)發(fā)展看，各個(gè)漢學(xué)系的發(fā)展極不平衡，研究方向與教學(xué)內(nèi)容一般根據(jù)教授興趣和專業(yè)知識(shí)予以確定。如波恩大學(xué)在顧彬教授離開后，歷史學(xué)家廉亞明接替了他的教席，研究重點(diǎn)也從中國文學(xué)、思想史轉(zhuǎn)向中國歷史，特別是元代以來中國與波斯帝國的關(guān)系史；漢堡大學(xué)更關(guān)注中國古代哲學(xué)以及晚清以來的近現(xiàn)代史；柏林大學(xué)強(qiáng)調(diào)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)容；慕尼黑大學(xué)則偏向中國思想史和哲學(xué)史的研究；埃爾蘭根-紐倫堡大學(xué)、法蘭克福大學(xué)則為中國科技史和觀念史的研究提供了平臺(tái)；有關(guān)東亞藝術(shù)史的研究在海德堡大學(xué)有很好的研究所。這種狀況的優(yōu)勢(shì)是為學(xué)術(shù)自由發(fā)展提供了空間，弱點(diǎn)是難以有計(jì)劃地統(tǒng)籌比較大型的漢學(xué)項(xiàng)目。

盡管如此，在歐洲漢學(xué)的整合方面，德國也做出了一些努力。例如由海德堡大學(xué)瓦格納教授牽頭，于1998年建立了“歐洲中國研究數(shù)字資源中心”。今天歐洲的漢學(xué)資源得到進(jìn)一步整合，如歐洲中國研究虛擬圖書館聯(lián)合目錄，其中就包括奧地利、德國、瑞士、比利時(shí)、荷蘭、法國、英國以及斯堪的納維亞各重要漢學(xué)圖書館的館藏。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，德國漢學(xué)的專業(yè)化傾向更加明顯，也更加專注于用社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行中國研究。2006年，亞洲情報(bào)所更名為德國全球及區(qū)域研究所，大開本的德、英文的《中國要聞》也改版為小開本的全英文刊物《當(dāng)代中國期刊》。而墨卡托基金會(huì)也于2013年宣布，將在未來5年內(nèi)斥資1840萬歐元，在柏林建立歐洲最大的中國問題研究中心，打造研究中國的“新智庫”，以便讓德國更好地與“世界第二大經(jīng)濟(jì)體”中國打交道，從而能夠贏得未來。

法國年鑒學(xué)派著名歷史學(xué)家費(fèi)弗爾早在20世紀(jì)上半葉就意識(shí)到，一種封閉的學(xué)科在當(dāng)代是毫無價(jià)值、毫無生命力的，他指出：“所有的發(fā)現(xiàn)都不是發(fā)生于每個(gè)學(xué)科的內(nèi)部及核心，而是發(fā)生于學(xué)科的邊界、前沿、交叉處，正是在這些地方，各個(gè)學(xué)科互相滲透?！币虼耍诖髮W(xué)方面，一種跨學(xué)科的聯(lián)合也早已成為現(xiàn)實(shí)。海德堡大學(xué)多年前就設(shè)立了“雅斯貝爾斯高等跨文化研究中心”，這個(gè)中心屬于“全球背景下的亞洲與歐洲：文化流動(dòng)的不對(duì)稱性”卓越研究群，由聯(lián)邦政府贊助。這個(gè)計(jì)劃能獲得批準(zhǔn)恰是因?yàn)檫B接跨學(xué)科和跨文化的做法——德國政府所贊助的大型卓越計(jì)劃都要凸顯跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨文化的基本方向。這種學(xué)術(shù)政策恰好要打破學(xué)科的封閉性。這樣，漢學(xué)就融入到跨學(xué)科的架構(gòu)里，同時(shí)在這個(gè)架構(gòu)中獲得新的意義。知識(shí)結(jié)構(gòu)的變遷使得傳統(tǒng)漢學(xué)系關(guān)起門來做學(xué)問的方式加速終結(jié)，當(dāng)然也使得以思想和文學(xué)的文獻(xiàn)為核心的經(jīng)典研究進(jìn)一步解體。

不論漢學(xué)還是中國學(xué)都已超越了純粹的單一專業(yè)研究范疇，開始呈現(xiàn)出跨學(xué)科交叉的綜合研究態(tài)勢(shì)。正是包括德國漢學(xué)家/中國學(xué)家在內(nèi)的大批學(xué)者的參與，才使中國學(xué)術(shù)和問題研究具有了世界性意義。對(duì)于中國學(xué)界來講，德國學(xué)者的這些研究無疑為中國文化以及中國現(xiàn)代化發(fā)展道路提供了另外一種解讀的視角、一種批判和反思的路向。全球化時(shí)代的到來，使得占世界人口五分之一的中國既離不開世界，同時(shí)也必然會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生巨大的影響。