發(fā)展新媒體事件研究的理論想象與路徑方法

在中國社會轉(zhuǎn)型的背景下，近年來新媒體事件頻發(fā)，也推動了這一領(lǐng)域研究的火熱。但現(xiàn)有的大多數(shù)研究都是從輿論學(xué)的框架衍生而來，多停留在片段式、個案式、經(jīng)驗總結(jié)式的層面，少有利用系統(tǒng)而嚴謹?shù)纳鐣�科學(xué)方法、跨學(xué)科方法進行觀照，在理論視野的創(chuàng)新上也有待開墾深化。

2014年5月28日，國家社科基金重大項目“微博微信公共事件與社會情緒共振機制研究”舉行開題研討會，這一由中國人民大學(xué)新聞學(xué)院陳力丹教授擔(dān)任首席專家的課題，從去年年底立項一來，一直在探索和尋找新媒體事件、網(wǎng)絡(luò)輿論研究方面的新視角、新方法和新路徑。這次開題研討會邀請了相關(guān)領(lǐng)域的十余位專家，當天未能到場參會的其他學(xué)者通過其他方式提出了對該課題的意見和建議。開題會上各位學(xué)者留下了許多富有閃光點的學(xué)術(shù)觀點和智慧，對未來新媒體事件領(lǐng)域的研究帶來了新的借鑒和啟發(fā)。

一、課題釋義：從富有比喻色彩的“共振”切入新媒體事件

研究新媒體事件，需要對“社會情緒積蓄到一定程度上所引發(fā)的大規(guī)模的情緒共鳴和爆發(fā)”這一現(xiàn)象展開考察，這是以往研究中不夠深入?yún)s又十分重要的一部分。這一現(xiàn)象在課題中即為“社會情緒共振”一詞。

參加開題會的各位學(xué)者經(jīng)過討論，在研究題目的釋義上初步達成共識，即把“共振”理解為對物理學(xué)名詞的借鑒，是一種形象的比喻而非科學(xué)意義上的共振。課題并不是關(guān)注“微博微信公共事件”和“社會情緒”之間如何發(fā)生“共振”，而應(yīng)當把“社會情緒共振”視為一體，落腳于研究“微博微信公共事件”與“社會情緒共振”之間的互動關(guān)系、因果關(guān)系、相關(guān)關(guān)系。

中國人民大學(xué)喻國明教授指出，按照這一思路，課題的課題研究的核心問題可以設(shè)定為——何種公共事件可以激發(fā)出社會情緒的共振，以及何種公共事件不能激發(fā)出社會情緒的共振，研究微博微信公共事件的屬性和其他社會條件是如何影響、作用在社會情緒共振現(xiàn)象上的。

中國人民大學(xué)陳力丹教授認為，公眾的情緒通常較為含糊地表達了公眾對于輿論客體的態(tài)度，是顯輿論的原始階段。情緒具有社會感染的特點，特別是在具體的輿論場中，這種感染十分迅速，例如大型會議的會場、體育賽事的場地等，往往少數(shù)人的情緒表達（鼓掌、叫罵、狂喊等）會在瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)槿珗龆鄶?shù)人的情緒表現(xiàn)。在社會范圍內(nèi)的政治革命或經(jīng)濟改革所引發(fā)的各種情緒表現(xiàn)，也會以輿論波的流動方式，較快地波及到全社會。

而在微博微信開創(chuàng)的虛擬空間中，具體的輿論場中也會發(fā)生類似的情緒感染，尤其是輿論波的流動正是情緒共振的雛形。在網(wǎng)絡(luò)空間中，情緒表達的動機更為復(fù)雜，情緒擴散的速度更快，情緒流動的時空結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，還有待于在原有論述基礎(chǔ)上深化研究。

中國人民大學(xué)周俊副教授認為，就像輿論的發(fā)生一樣，個別意見匯聚成意見共識就是輿論，當某種情緒成為社會的普遍情緒，能夠激發(fā)出大多數(shù)人共通性情緒，達到一定的數(shù)量規(guī)模時，產(chǎn)生社會認同之時，就可以認定為“社會情緒共振”。

中國聯(lián)通集團綜合部高級編輯付玉輝研究員提出，微博微信公共事件和社會情緒共振的情況需進行區(qū)分，因為有些事件容易觸發(fā)情緒共振，但有些事件卻不存在情緒共振的現(xiàn)象。探尋公共事件蘊含的何種屬性、何種偏向、何種因素，會對社會情緒共振產(chǎn)生作用，應(yīng)該是課題要解決的一個核心問題。

二、研究面向：跳出和超越孤立的新媒體輿論場

喻國明教授建議，研究微博微信公共事件時，必須要注意到傳統(tǒng)媒體的影響，不能僅僅停留在新媒體輿論場內(nèi)。中國對傳統(tǒng)媒體的新聞管制，加速和凸顯了新媒體在公共議題呈現(xiàn)中的重要性。而在西方，哪怕新媒體再活躍、傳統(tǒng)媒體再衰落，主要的意見場還是處于由傳統(tǒng)媒體牢牢把控的領(lǐng)地中，新媒體主要體現(xiàn)的還是實用的、社交的、生活化的功能。在我國，輿論和社會情緒都集中在新媒體單一的出口上，而傳統(tǒng)媒體因為收到已有的新聞管制，沒有幫助新媒體分流出去。

喻國明教授分析稱，我們不能脫離開傳統(tǒng)媒體的角色扮演，就去談微博微信。只有在兩個輿論場的分工協(xié)作中，新媒體會積聚意見、挑選議題，但如果沒有傳統(tǒng)媒介的跟進，事實上新媒體上的事件也很難成為社會的標志性議題。

因為在他觀察看來，許多新媒體事件中的意見發(fā)出者都是傳統(tǒng)媒體報道、評論的網(wǎng)絡(luò)搬運工。網(wǎng)絡(luò)搬運工是互聯(lián)網(wǎng)輿情傳播中特別重要的一類主體，看似是中轉(zhuǎn)者，扮演著“橋接點”的關(guān)鍵角色。網(wǎng)絡(luò)搬運工會依據(jù)對社會情緒合法性的判斷和相應(yīng)的價值標準，將傳統(tǒng)媒介等意見發(fā)出者的信息，搬運到新媒體場域中。

當前，我們對于網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)水軍的研究比較多，但是對于這類來往于傳統(tǒng)媒體場域和新媒體場域之間的內(nèi)容搬運工，卻給予得關(guān)注不夠。研究搬運工的角色機制，我們才可能理解為什么新媒體上可能孕蓄的上萬個議題、最終凸顯的只有三五個議題。因此，在共振機制的研究中，應(yīng)當關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)搬運工的因素，以及由此擴展研究的視域，關(guān)注傳統(tǒng)媒體的報道對于公共事件發(fā)展的推進、對于社會情緒共振的回應(yīng)等等。

中國人民大學(xué)彭蘭教授認為，對網(wǎng)絡(luò)行動者在共振中的角色影響的研究，也應(yīng)當超越已有的意見領(lǐng)袖、普通網(wǎng)民等主體的研究，加入對網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)評論員等主體的研究。因為當前許多新媒體事件的輿論并不是“真實”的，而摻雜了許多網(wǎng)絡(luò)水軍人為制造的意見。這種對新媒體輿論質(zhì)量造成重要影響的力量不容忽視。

喻國明教授建議，課題研究不應(yīng)滿足于研究共振現(xiàn)象是什么和為什么，還應(yīng)當關(guān)注到共振的社會后果或社會效應(yīng)，即考量微博微信公共事件與社會情緒共振會帶來發(fā)展還是破壞，這是課題中更有價值的部分。

除了研究主體的拓展外，還有學(xué)者提出了研究階段的區(qū)分。付玉輝研究員建議，新媒體公共事件的研究可以從歷時性的角度進行梳理，互聯(lián)網(wǎng)接入中國已有20年，這20年期間網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有自身的發(fā)展軌跡，大的方面即是固網(wǎng)互聯(lián)向移動互聯(lián)邁向。從微博到微信的這幾年，更是明顯地體現(xiàn)出這一轉(zhuǎn)變。因此，研究新媒體事件需要區(qū)分這兩個階段的不同特征。

三、視角創(chuàng)新：中國制度語境與西方社會學(xué)理論資源并重

喻國明教授認為，在研究情緒共振現(xiàn)象時，應(yīng)該特別考慮到共振的制度背景和中國轉(zhuǎn)型社會的現(xiàn)實，把共振放置于一種更為開闊的社會背景、敘事視野下研究。要注意社交媒體的社會功能和角色、中國現(xiàn)有的政治制度性安排、情緒醞釀爆發(fā)的群眾性基礎(chǔ)、政府管制的合法性等等因素。

對此，陳力丹教授表示認同，研究必須特別兼顧和考慮中國的國情。新媒體公共事件的頻發(fā)，是跟中國的現(xiàn)有國情緊密相聯(lián)的，需注意到中國傳統(tǒng)媒體已有的管理制度。

周俊副教授認為，社交媒體最初的功能是用了維護和經(jīng)營人際關(guān)系，開辟新的社會交往的方式，像Facebook和Twitter即是如此。但在轉(zhuǎn)型中國，活躍的個體賦予了社交媒體更多參政議政、民主協(xié)商的功能。為何西方國家被主要用來社交娛樂的這一應(yīng)用，卻在中國承載了噴薄網(wǎng)絡(luò)輿論出口的作用？究其原因，在于整個中國社會的民意表達體系不盡合理完善：傳統(tǒng)媒體對敏感話題有意無意的忽略、司法等部門訴求渠道的程序繁瑣和間歇失靈、線下公共領(lǐng)域場所的缺位……相較這些表達渠道而言，低成本、高效率的互聯(lián)網(wǎng)難免會成為大多數(shù)人意見表達的首選。

彭蘭教授提出，新媒體事件在近年來的頻發(fā)，的確是中國社會進程中特有的。但研究除了要關(guān)注共振機制背后的中國現(xiàn)實，除了要關(guān)注那些因中國制度環(huán)境觸發(fā)的公共事件以外，也要盡力地去研究微博微信本身的社交媒體引發(fā)的公共事件。研究時，應(yīng)當注意把中國的微博微信平臺和國外的同類平臺進行比較。通過對后者的研究才能還原社交媒體技術(shù)影響之下的、提煉普遍意義之上的公共事件的樣貌，如文化娛樂等議題等。

除了強調(diào)新媒體事件研究特有的“中國特殊語境”外，與會學(xué)者還提出了研究新媒體事件時另一個重要的視角，即吸納西方社會學(xué)中有關(guān)“社會運動”、“公共參與”的理論，作為解釋新媒體事件的理論依據(jù)。

清華大學(xué)陳昌鳳教授提出，西方社會運動（social movements）領(lǐng)域豐富的研究成果，可以為課題的研究提供理論資源。這一領(lǐng)域雖然不是傳播學(xué)的核心概念，但在“公共事件”的概念是很中國化的，但其實包含了社會動員、集體行動、集群行為等，這些現(xiàn)象都可以用社會運動的研究視角給予觀照。一些發(fā)生在新媒體上的社會運動，如公益動員、環(huán)保運動、地方?jīng)Q策的抗爭、快閃事件等等，是在中國和外國都經(jīng)常發(fā)生的。因此，社會學(xué)中的社會運動的相關(guān)理論，完全可以用來解釋傳播學(xué)問題，尤其是線上情境中發(fā)生的各類虛擬社會運動。

中國科學(xué)院大學(xué)張倫博士建議從公共管理學(xué)尋求理論支持。她指出，不同類型的公共事件的發(fā)生機制、透過的媒介渠道、線上線下的社會文化氛圍都是不一樣的，因此研究時應(yīng)當區(qū)分公共事件的類型。她建議按照公共事件的類型選擇典型事件進行研究，在數(shù)據(jù)抓取上更具有可操作性。與新媒體公共事件相近的是突發(fā)公共事件的概念，這在公共管理學(xué)中已有相對成熟的分類。例如學(xué)者薛瀾等按照事件發(fā)生的誘因，將突發(fā)公共事件分為了五類：自然災(zāi)害、災(zāi)難事故、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、突發(fā)社會安全事件（包括恐怖襲擊事件）、經(jīng)濟危機等，這一分類具有很高的參考價值。

陳昌鳳教授指出，政治學(xué)和公共管理學(xué)的一些理論，值得借鑒并應(yīng)用到課題的研究中。例如，公共參與（public participation）理論，就包括了行動式參與和意見式參與。微博微信公共事件和社會情緒共振過程中，許多洶涌的網(wǎng)絡(luò)民意，都是意見式參與的直接體現(xiàn)。而共振可能會引發(fā)的各種社會行動，則是行動式參與的體現(xiàn)。因此，圍繞共振過程和共振的后果效應(yīng)，公共參與理論都是一個重要的解釋維度。

四、研究難點：微信研究的瓶頸和技術(shù)式微的擔(dān)憂

如何看待微信在公共事件中的作用？付玉輝博士指出，微信群的討論內(nèi)容很多側(cè)重于社交娛樂和維系情誼，關(guān)心時政熱點議題的傾向并不是很明顯。但另一方面，由于去年以來對微博大V的管理和相關(guān)凈網(wǎng)行動，使得微博上較為活躍的輿論開始轉(zhuǎn)向微信這個移動場域，出現(xiàn)“輿論下沉”的現(xiàn)象。

陳昌鳳教授提出，從使用者的感受來看，我們從微信平臺獲取的信息多是一些知識類、心靈雞湯式的內(nèi)容，獲取的多是信任和情感，而對公共事件的嚴肅討論，并沒有形成像微博“圍觀”的狀況。微信用戶在情緒共振方面的表現(xiàn)并不活躍。但這并不能否定微信的作用，微信有點像英尼斯所說的思想起源的社區(qū)感，在醞釀集體情緒、深層的情感交流、發(fā)起串聯(lián)以及組織現(xiàn)實社會行動方面，都體現(xiàn)出它的媒介優(yōu)勢。

復(fù)旦大學(xué)鄭雯博士后提出，微博的式微不能撼動微博作為中國最重要的互聯(lián)網(wǎng)公共表達平臺的地位。微博上的社會階層群體極端豐富，便于抽取樣本；微博在公共事件表達中作用顯著，可供分析的內(nèi)容多。從某種意義上說，公共事件可能在微信這個“私人客廳”中醞釀，但真正的表達、互動、情緒共振還是主要在微博這個“社會廣場”。

如何獲取微信平臺上的公共事件和社會情緒數(shù)據(jù)？這同樣是微信研究中的一個難題。鄭雯博士后分析認為，其實微信數(shù)據(jù)不可抓取，因為微信本身性質(zhì)限制了這一社交平臺不具有公共表達性。目前已知“微信公眾號”具有用戶數(shù)據(jù)分析、消息分析、圖文分析等功能，可以獲取地理位置信息，但這些數(shù)據(jù)比較適合商業(yè)信息分析、客戶關(guān)系管理等，不大適用于本課題的公共事件傳播分析。因此，微信場域中的公共事件研究，更應(yīng)當采取非數(shù)據(jù)挖掘的方式進行研究。

對此，周俊副教授表示認同，他提出，微信類似于一種閉合式的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺，直觀的數(shù)據(jù)不易獲取。微信上許多公共事件輿論的生成，都是在“微信群”和“朋友圈”的環(huán)境中產(chǎn)生的，前者限于群內(nèi)的參與者，后者的信息則幾乎是個性化定制的結(jié)果，因此，要研究微信平臺上的輿論表達，更合適的方式應(yīng)當是網(wǎng)絡(luò)民族志和參與式觀察這兩種方法。

中國人民大學(xué)博士研究生毛湛文提出，可以考慮使用日記卡的方法研究微信。即發(fā)放給微信用戶日記卡，讓其記錄每天參與微信群討論、瀏覽朋友圈信息、閱讀公眾賬號、與其他用戶互動、對周圍社會情緒感知的基本情況，并且記錄下微信平臺上的信息給自己帶來的思考與體悟。通過收集微信用戶媒介使用的日記，可以獲得第一手的材料，有助于了解具體用戶的情緒變化以及參與公共事件討論的狀況。

彭蘭教授認為，隨著新媒體技術(shù)的變化，微博和微信有可能會在未來走向式微，甚至可能會衰落和消亡。但是，微博所代表的弱關(guān)系傳播平臺、微信所代表的強關(guān)系傳播平臺，卻仍然會以其他的媒介形態(tài)一直存在下去。所以，課題研究目標不應(yīng)當限于僅僅考察微博和微信上的情緒共振，更應(yīng)該探尋技術(shù)平臺背后的關(guān)系類型，即對比、揭示出強關(guān)系平臺和弱關(guān)系平臺之間的差異性。

五、方法路徑：大數(shù)據(jù)分析范式與傳統(tǒng)社科方法的結(jié)合

香港城市大學(xué)祝建華教授認為，要確認共振現(xiàn)象是否存在，需要在研究方法上超越新聞傳播學(xué)的方法，引用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)。在研究案例樣本的選擇上，不一定要按照事件是否典型來選擇，應(yīng)當遵循“越隨機越好”的原則，對近年來的公共事件進行編號然后隨機抽樣；在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的提取上，應(yīng)當遵循“越多越好”的原則，數(shù)據(jù)量越豐富，可以挖掘和結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容就可能越有價值。

祝建華教授建議，在新媒體事件數(shù)據(jù)提取的方法上，應(yīng)當采取兩條腿走路的方法。即一方面從已經(jīng)發(fā)生了的新媒體事件中，回溯歷史的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)；另一方面則對處于發(fā)生發(fā)展進程中的新媒體事件，進行實時動態(tài)的數(shù)據(jù)抓取。

中國人民大學(xué)潘曙雅博士認為，大數(shù)據(jù)背景下的社會網(wǎng)絡(luò)分析更具有挑戰(zhàn)性，需要從傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)分析出發(fā)，明確分析的對象和單位，究竟是事件還是發(fā)言者還是微博文本，這些其實都可以發(fā)展成為分析的維度和方向。

中國傳媒大學(xué)曾慶香教授認為，對社會情緒共振的微觀研究，建立大規(guī)模的語料庫成本過于浩大。除了探索一些量化方法外，話語分析、敘事分析、符號與修辭分析的定性方法，應(yīng)該多加以借鑒，構(gòu)成研究新媒體公共事件中情緒表達的主要方法。

周俊副教授指出，在新媒體事件的研究中，應(yīng)當將傳統(tǒng)的社會科學(xué)的方法和計算機科學(xué)中的大數(shù)據(jù)分析的方法統(tǒng)合使用。前者包括調(diào)查問卷法（對線下現(xiàn)實的社會情緒進行測量）、社會網(wǎng)絡(luò)分析分析（對影響共振機制的意見領(lǐng)袖、傳統(tǒng)媒體公共賬號的網(wǎng)絡(luò)位置進行測量）、話語分析（對共振背后的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和情緒表達符號進行考察）。后者則主要是設(shè)計一套指標體系，基于海量網(wǎng)民意見和情緒進行數(shù)據(jù)挖掘，找到新媒體事件與社會情緒共振之間互動的相關(guān)關(guān)系，進而建立分析模型和數(shù)據(jù)可視化。將兩種方法范式結(jié)合使用，才能更深入地解釋新媒體事件與社會情緒共振的影響因素、轉(zhuǎn)化機理以及社會后果。

（課題組供稿）