《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》主編 仲偉民2014年11月03日10:33來源：光明日?qǐng)?bào)

　　當(dāng)前我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在諸多問題。急功近利以及學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”是造成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制混亂的重要原因，而社會(huì)上各種大學(xué)排名、學(xué)科排名等諸多因素，更是將這種不合理的評(píng)價(jià)機(jī)制推向極致。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，期刊本身既是對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，也是別人評(píng)價(jià)的對(duì)象，處于一個(gè)非常重要但又非常尷尬的地位。

　　最常見的期刊評(píng)價(jià)是人為地將學(xué)術(shù)期刊分為三六九等。盡管有學(xué)者及期刊人對(duì)這種現(xiàn)象有所批評(píng)，但僅限于表象而缺乏深入探討，導(dǎo)致出現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)基本由外行主導(dǎo)的狀況。這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)僅僅是數(shù)據(jù)提供商，基本不具備學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的能力。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，只有學(xué)術(shù)同行或?qū)W術(shù)期刊共同體才具備這樣的資格，而目前專門從事評(píng)價(jià)研究工作的從業(yè)者多是計(jì)量學(xué)或圖書館學(xué)專家。因此，當(dāng)前我國期刊評(píng)價(jià)中存在的主要問題是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)越位，而科研管理不到位，期刊界更是缺位。二是各種二次文獻(xiàn)變相充當(dāng)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的角色?，F(xiàn)在很多期刊欄目設(shè)置、論文選取等，就是為取悅二次文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)；有些二次文獻(xiàn)或故意迎合期刊口味，或與期刊進(jìn)行私下交易。實(shí)際上，隨著傳播手段的多樣化和便捷化，某些二次文獻(xiàn)的價(jià)值已非常有限，評(píng)價(jià)作用更有限。三是各科研單位的獎(jiǎng)勵(lì)期刊目錄，也變相成為了評(píng)價(jià)指標(biāo)。幾乎每個(gè)學(xué)校都有一個(gè)期刊分級(jí)表，老師只有在學(xué)校規(guī)定期刊上發(fā)表論文才能評(píng)職稱、拿津貼，學(xué)生只有在學(xué)校規(guī)定期刊上發(fā)表論文才能順利畢業(yè)，使得師生們往往僅盯著這些期刊投稿。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，絕大部分人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，尤其是文學(xué)、歷史、哲學(xué)等人文學(xué)科，都是一種解釋性或價(jià)值性學(xué)問。這些學(xué)科的特點(diǎn)非常鮮明，諸如論證過程不易計(jì)量，結(jié)果難以用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)；沒有直接的經(jīng)濟(jì)效益，且短時(shí)間內(nèi)看不出其價(jià)值和用處；個(gè)性化特征突出，很多學(xué)術(shù)成果很難得到學(xué)術(shù)同行的認(rèn)同。這些特點(diǎn)決定了對(duì)人文學(xué)科學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷，不宜采用量化標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，對(duì)人文學(xué)科學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)也不宜采取量化標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際上，目前人文社科學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)主要采用影響因子等量化方式，已對(duì)學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊造成了傷害。

　　對(duì)于專業(yè)期刊來說，不同學(xué)科專業(yè)期刊的影響因子差別巨大。對(duì)于綜合性期刊來說，偏重人文與偏重社科的期刊影響因子差別也非常大。一般而言，以歷史、文學(xué)為代表的人文學(xué)科引文半衰期在10年以上，而社會(huì)科學(xué)學(xué)科的引文半衰期大多在2.8-3.8年之間，幾乎相差3倍。以《經(jīng)濟(jì)研究》與《歷史研究》為例，前者復(fù)合影響因子達(dá)9.831，而后者復(fù)合影響因子僅0.954，相差整整10倍，但兩者質(zhì)量相差10倍嗎？同理，籠統(tǒng)用影響因子來評(píng)價(jià)綜合性期刊是不合理的，因?yàn)閭?cè)重發(fā)表社會(huì)科學(xué)學(xué)科文章的綜合性期刊，影響因子普遍高于側(cè)重人文學(xué)科的綜合性期刊。

　　要想對(duì)人文社科學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，一是要克服目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制中的科學(xué)主義傾向。20世紀(jì)以來，我國學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了西方現(xiàn)代各種學(xué)術(shù)思潮的沖擊和影響，這其中科學(xué)主義對(duì)我國學(xué)術(shù)思想界的影響不可低估。有學(xué)者指出，今天在中國影響最大、最能體現(xiàn)啟蒙心態(tài)的是科學(xué)主義，而不是科學(xué)精神?？茖W(xué)精神是求真，力求拓展知識(shí)的新領(lǐng)域；而科學(xué)主義則是一種工具理性，認(rèn)為科學(xué)高于一切，使得人們常常套用自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)人文社科研究的過程及成果。這種做法會(huì)扼殺人文社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新性。二是對(duì)期刊進(jìn)行真實(shí)的評(píng)價(jià)，改變“以刊評(píng)文”的不正確做法?！耙钥u(píng)文”既破壞了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)由學(xué)術(shù)同行來決定的基本規(guī)則，也破壞了期刊評(píng)價(jià)應(yīng)由期刊同行來評(píng)價(jià)的基本準(zhǔn)則。三是學(xué)術(shù)期刊同行應(yīng)該關(guān)注、研究學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問題，建立學(xué)術(shù)期刊共同體，發(fā)出我們自己的聲音。