《中國社會科學(xué)報(bào)》：作為人類文化發(fā)展史上最重要的文獻(xiàn)之一，聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（以下簡稱《文化多樣性公約》）的制定通過，昭示了對人類社會構(gòu)成基本準(zhǔn)則的某種特定理解被普遍接受的過程。作為國家社科基金重大項(xiàng)目“世界文化多樣性與構(gòu)建和諧世界研究”首席專家，請您簡單介紹一下該公約通過情況及其意義？

李河：2005年10月，第33屆聯(lián)合國教科文組織大會高票通過《文化多樣性公約》，這是該組織繼《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《世遺公約》）和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世界公約》（以下簡稱《非遺公約》）后的第三大文化公約。根據(jù)程序，公約通過后，尚需經(jīng)30個國家批約方能生效。1972年的《世遺公約》從通過到生效用了37個月，2003年的《非遺公約》用了30個月，而《文化多樣性公約》僅用了17個月。這個批約速度是史無前例的。由聯(lián)合國教科文組織倡導(dǎo)并起草這樣一份人類文化多樣性公約，無疑是關(guān)乎全人類福祉的一件大事，也是人類文化史上一次特別重要的整體性觀念轉(zhuǎn)變。在某種意義上，它可以被理解為經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的一種逆向結(jié)果，意味著經(jīng)由全球化的浪潮，人類的有識之士顯然已經(jīng)決心開始從基本的倫理價值層面上，唾棄地理大發(fā)現(xiàn)時代以來已經(jīng)持續(xù)了幾個世紀(jì)的西方中心論這種文化偏見——正是經(jīng)由西方文化真正鞏固了它的全球性統(tǒng)治地位。

《中國社會科學(xué)報(bào)》：為什么要推出《文化多樣性公約》呢？

李河：這涉及《文化多樣性公約》出臺的特定國際背景。公約從醞釀到通過，國際上一直存在兩種觀點(diǎn)：贊成派是以法國和加拿大為代表的發(fā)達(dá)國家第二集團(tuán)，還有印度、墨西哥、中國等發(fā)展中國家；反對派則以美國和以色列為代表。由上述對立，我們可以形成兩個極為重要的判斷：判斷一，法國、加拿大以及發(fā)達(dá)國家第二集團(tuán)與美國在《文化多樣性公約》問題上形成的對立，是具有相同價值觀的西方世界內(nèi)部出現(xiàn)的第一次文化沖突；判斷二，《文化多樣性公約》是發(fā)達(dá)國家第二集團(tuán)與多數(shù)發(fā)展中國家為因應(yīng)美國的文化強(qiáng)勢而形成的“合縱之舉”——即所謂“合眾弱以御一強(qiáng)”。

為什么會這樣呢？眾所周知，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化與現(xiàn)代傳媒技術(shù)的迅猛發(fā)展，美國在文化貿(mào)易方面一家獨(dú)大，其電影、網(wǎng)絡(luò)和視聽產(chǎn)業(yè)橫掃全球。為了保護(hù)自己的文化自主性空間（如語言）和文化產(chǎn)業(yè)空間（如影視業(yè)），法國、加拿大等國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合等談判中多次祭出“文化排除”或“文化例外”的說法。1995年，聯(lián)合國教科文組織首次提出“文化多樣性”的說法，把文化生態(tài)和以文化為基礎(chǔ)的發(fā)展等觀念融為一體，為發(fā)達(dá)國家第二集團(tuán)在文化問題上與美國博弈提供了新的利器。在此背景下，2001年聯(lián)合國教科文組織推出《世界文化多樣性宣言》，2005年《文化多樣性公約》通過。相比于“文化例外”的說法，“文化多樣性”具有明顯的優(yōu)點(diǎn)：它使法國、加拿大代表的發(fā)達(dá)國家第二集團(tuán)和大多數(shù)發(fā)展中國家找到了富于道義感的理論和政策話語，也是將自己的文化訴求轉(zhuǎn)化為國際文化政策的一次成功實(shí)踐。

《中國社會科學(xué)報(bào)》：《文化多樣性公約》的適用對象和實(shí)施重點(diǎn)是什么？

李河：我們知道，《世遺公約》和《非遺公約》的保護(hù)對象很具體。前者針對有形的物質(zhì)的自然文化遺產(chǎn)，如具有歷史和審美價值的建筑物、碑雕、洞窟和具有珍稀科學(xué)價值的自然景觀等；后者保護(hù)的是無形的文化遺產(chǎn)，如流傳下來的民族民間文學(xué)、舞蹈、音樂、禮儀、醫(yī)學(xué)、建筑術(shù)等。而《文化多樣性公約》卻顯得很抽象，用某些評論者的話說，“非常哲學(xué)”。該公約中反復(fù)出現(xiàn)的話題是：尊重和保護(hù)各地區(qū)和各國的文化多樣性；鼓勵文化間的交流對話；鼓勵各國利用文化政策和文化產(chǎn)業(yè)以促進(jìn)和繁榮多樣性的文化，等等。其實(shí)，可以將其歸結(jié)為一點(diǎn)，即保護(hù)人類所依賴的、以多樣性方式存在的“文化生態(tài)”。正因如此，有學(xué)者認(rèn)為《文化多樣性公約》與1992年聯(lián)合國規(guī)劃署通過的《生物多樣性公約》同等重要。這樣一來，《文化多樣性公約》成了迄今為止外延最大的文化公約，涵蓋了《世遺公約》和《非遺公約》，可以說是其“上位公約”。

《文化多樣性公約》與其他兩大公約有個明顯區(qū)別：其標(biāo)題中不僅有“保護(hù)”的字樣，更出現(xiàn)了“促進(jìn)”這個關(guān)鍵詞。換句話說，以“促進(jìn)”來“保護(hù)”是《文化多樣性公約》的重要特征。所謂“促進(jìn)”包含兩方面：一是推動發(fā)展中國家制定有利于文化發(fā)展的政策；二是推動發(fā)展中國家培育由現(xiàn)代傳媒和視聽技術(shù)支撐的文化產(chǎn)業(yè)。后面這條非常重要，它說明《文化多樣性公約》不是要把自己封閉起來以消極對抗文化貿(mào)易和服務(wù)的全球化。

《中國社會科學(xué)報(bào)》：中國在公約締結(jié)過程中扮演了什么角色？您覺得我國能否在落實(shí)公約方面發(fā)揮更大的作用？

李河：我國從一開始就積極參加《文化多樣性公約》的醞釀和談判，是亞洲第二個批約國，也是第一、二屆“政府間委員會”成員國。此外，我國多次舉辦相關(guān)會議，如發(fā)起成立“世界文化多樣性論壇”等；積極支持設(shè)立“文化多樣性國際基金”，是發(fā)展中國家中捐款最多的國家。

我國在保護(hù)和促進(jìn)文化多樣性方面做了大量工作。盡管如此，我們對“文化多樣性”的理論及相關(guān)國際爭論還缺乏研究。我們還注意到，歐盟、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國是公約的積極推動者和“國際文化多樣性基金”捐款大戶；非洲和拉美是公約的積極參與者和基金項(xiàng)目的積極申請者。但亞洲尤其是亞太地區(qū)的多數(shù)國家卻表現(xiàn)消極。這個現(xiàn)象亟待改善，因?yàn)閬喼奕丝谡际澜绲?0%以上，其民族和種族數(shù)目高達(dá)800個以上，占世界80%以上。缺少這個世界上文化多樣性程度最高地區(qū)的積極參與，公約的代表性必然受到削弱。中國可以在推動亞太國家積極締約方面發(fā)揮更大作用。中國更有必要認(rèn)真評估“文化多樣性”觀念的理論意義和政策后果，評估它對發(fā)展中國家文化發(fā)展產(chǎn)生的影響，從國情出發(fā)，確定我國應(yīng)在公約約定的哪些領(lǐng)域能有更大的作為。（本報(bào)記者 劉倩）