秩序問題一直是社會學的中心問題，村落秩序則是當下中國社會的重要問題，非農(nóng)化背景下村落秩序所呈現(xiàn)出的多維互動值得我們更加深入地探討和研究。
隨著我國工業(yè)化和城市化發(fā)展進程的加速，“非農(nóng)化”進程也在加快，村落尤其是東部沿海地區(qū)的村落發(fā)生了重大的非農(nóng)化變遷。這些村落在某種程度上具備了城鎮(zhèn)的要素，呈現(xiàn)出生活方式城市化、人際關(guān)系理性化、社會關(guān)聯(lián)“非共同體化”和村落公共權(quán)威弱化等諸多特征。村落社會的巨變不僅表現(xiàn)為社會形態(tài)的變化，還表現(xiàn)為社會秩序機制上的深刻變化。市場的因素、國家的力量逐漸進入村落，在這樣的背景下，如果我們僅用費老所提出的“差序格局”、“禮俗秩序”來解釋人們的行動邏輯是不夠的。筆者通過對浙江省非農(nóng)化村落的考察及有關(guān)村落秩序文獻的閱讀，將非農(nóng)化背景下村落秩序按照其生成主體、生成的內(nèi)在邏輯兩個維度劃分為三種類型，即原生性秩序、后致性秩序和建構(gòu)性秩序。
原生性秩序主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)和地方性知識
原生性秩序是隨著村民、自然與社會長期互動的過程而形成的，規(guī)范著村民、自然與社會的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而維系著村落正常的生產(chǎn)和生活。原生性秩序的主體即村落本身，包括了村落中的人、自然與社會等元素，生成的邏輯即自發(fā)自覺，而非外力所迫。這種秩序可以理解為哈耶克的 “自發(fā)秩序”，即一種非經(jīng)個人或權(quán)威機構(gòu)設(shè)計、自我生成的內(nèi)部秩序。原生性秩序主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)和地方性知識兩種類型。傳統(tǒng)包括歷史傳承下來，人們共享的價值觀、規(guī)則、習俗、信仰等。雖然在非農(nóng)化背景下，新的觀念對村落傳統(tǒng)產(chǎn)生了極大的沖擊，但傳統(tǒng)仍具有很強大的慣性，在一定程度上規(guī)定了人們活動的方向、方式，規(guī)定了語言和符號使用的對象和方法，調(diào)整著當下人們的各種社會關(guān)系。傳統(tǒng)本身只是一個時間維度的概念，并沒有價值判斷，而優(yōu)良的傳統(tǒng)更是一種資源、一種理念、一種共享的文化通則?！暗胤叫灾R”由美國學者克利福德·吉爾茲提出，“地方性”既指特定的地域性和特殊性，又包含著特定的歷史文化條件所形成的立場、觀念和價值等。這些地方性知識的運行邏輯產(chǎn)生了以地方性知識體系為基礎(chǔ)的共同體行動策略和共同的社會秩序，如“鄉(xiāng)規(guī)民約”、“習俗”、“土經(jīng)驗”、“土辦法”等。傳統(tǒng)強調(diào)時間維度，地方性知識強調(diào)空間維度，但二者又都內(nèi)生于村落本身，因此二者既有區(qū)別也有交叉。
后致性秩序最典型的代表是市場規(guī)律與契約法律
后致性秩序，即秩序是在村落的發(fā)展過程中通過某種力量或在某種目的的推動下逐漸形成的。后致性秩序最典型的代表是市場規(guī)律與契約法律。隨著非農(nóng)化進程的推進，大量工業(yè)和商業(yè)在村落發(fā)展，市場規(guī)律便隨之成為了村落秩序的新力量。在商品經(jīng)濟的發(fā)展過程中，村落社會流動增加，就業(yè)多樣化，社會經(jīng)濟分化，人們的互動方式更多元化，人與人之間的利益關(guān)系也更復(fù)雜化，理性、精于計算等“經(jīng)濟人”的邏輯也在一定程度上影響著村落中的人們。于是，人們逐漸具備了市場意識、競爭觀念，市場規(guī)律就這樣引領(lǐng)著村落向現(xiàn)代化方向發(fā)展。與此同時，契約和法律逐漸成為維持社會秩序的又一力量。在商品交換的過程中，人與人之間的利益訴求通過契約來維系，而契約的有效性則以法律為后盾，這就意味著法律在村落社會中的作用不再“形同虛設(shè)”。
建構(gòu)性秩序的表現(xiàn)形式是村級治理
建構(gòu)性秩序，即秩序是依靠外來制度安排形成的。建構(gòu)性秩序的主體是村落以外的主體，如國家或其他行政級別的主體。其生成邏輯是建構(gòu)性的，是在外力介入并推動下生成的秩序。建構(gòu)性秩序的根源是國家權(quán)力，表現(xiàn)形式是村級治理。有學者指出，在前現(xiàn)代社會，國家與鄉(xiāng)村有緊密的銜接關(guān)系，國家的治理體系是在鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來，國家將鄉(xiāng)村治理體系緊緊地吸附在自身的治理體系之中，但城市化改變了國家治理重心。當下，非農(nóng)化再次改變了國家的治理邏輯，曾遠離國家權(quán)力的具有一定自主性的村落也逐步被納入到現(xiàn)代國家的治理視野之中。從國家建設(shè)的角度來看，社會一體化的制度與機制要進入村落社會，以國家名義供給的教育、公共財政和衛(wèi)生醫(yī)療等公共物品、公共服務(wù)也要進入村落社會，因此國家權(quán)力是建構(gòu)性秩序的合法性來源。村級治理是村民憑借《村委會組織法》的條款，選舉代表村民利益的村干部，通過民主的辦法來管理村級財務(wù)及村集體事業(yè)。村級治理是村民自我管理、自我教育以及自我服務(wù)的過程，其權(quán)利的分配方式是“自下而上”的，而這也是國家制度安排的結(jié)果，因此雖是村民自治但仍然是建構(gòu)性的秩序。
三種秩序的互動決定村落社會發(fā)展
在非農(nóng)化背景下，村落社會不僅在社會形態(tài)上發(fā)生了巨大的變化，其內(nèi)在的秩序機制也呈現(xiàn)出了多元化，并且發(fā)生著多維互動。
首先，就原生性秩序與建構(gòu)性秩序而言，原生性秩序是來源于村落的自生性力量，因而其運作方式是自下而上；而建構(gòu)性秩序則來源于國家權(quán)力的力量，其運作方式是自上而下，只有這兩種秩序形成良性互動才能更好地推動村落的發(fā)展。一方面，原生性秩序是基礎(chǔ)，建構(gòu)性秩序必須在這個基礎(chǔ)之上才能發(fā)揮作用，國家的制度、政策要進入村落，必須建筑在村落社會具有比較強的原生性秩序結(jié)構(gòu)之上。而另一方面，隨著村落社會的生產(chǎn)和生活全面融入現(xiàn)代化過程之中，村落社會的轉(zhuǎn)型，也不能離開國家因素的有效作用。
其次，就原生性秩序與后致性秩序而言，原生性秩序是伴隨著村落的形成而形成的，最主要的表現(xiàn)形式是傳統(tǒng)和地方性知識；而后致性因素則是伴隨著非農(nóng)化的過程而形成的，最典型的代表是市場規(guī)律與契約法律。二者的生成邏輯不同，分別代表了傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，因此這兩種秩序在某種程度上存在著沖突。當然，這兩種秩序本身并無絕對的優(yōu)劣之分，但如何調(diào)和它們之間的關(guān)系，就將決定著村落發(fā)展的方向和步伐。
最后，就建構(gòu)性秩序與后致性秩序而言，兩者都需要在原生性秩序的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，但前者只能以外生的形式生成，而后者既可以是內(nèi)生的也可以是外生的，前者只能自上而下地運作，后者既可以自上而下也可以自下而上地運作，因此，后致性秩序具備了建構(gòu)性秩序所不具備的靈活性及優(yōu)越性，作為建構(gòu)性秩序的主體則可將某些“建構(gòu)性秩序”轉(zhuǎn)化為“后致性秩序”，從而更具活力和操作性。如國家要在村落中推行某項政策或措施，既需要自上而下的宣傳，也需要將其轉(zhuǎn)化為村落的需求，從而有了自下而上的動力。
秩序問題一直是社會學的中心問題，村落秩序則是當下中國社會的重要問題，非農(nóng)化背景下村落秩序所呈現(xiàn)出的多維互動值得我們更加深入地探討和研究。
（本文系國家社會科學基金資助重點項目 “城市化進程中村落變遷的特征概括與規(guī)律分析”（12ASH003）階段性成果）
（作者單位：上海大學社會學院、浙江省社會科學院公共政策研究所）
RM新时代APP官网