作者單位：浙江大學(xué)公共管理學(xué)院、浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心
當(dāng)前，環(huán)境問題的重要性日益凸顯。與人類生存息息相關(guān)的水、土壤和空氣，遭受到日益嚴(yán)重的人為污染。水污染作為一個備受關(guān)注的環(huán)境問題，按其來源可分為點源污染和非點源污染。點源污染是通過固定的排放口或管道排放的污染，典型的如工業(yè)廢水、城市生活污水等排放源，是相對易于控制的污染源。而非點源污染，是溶解的和固體的污染物從非特定地點在降水（或融雪）沖刷作用下，通過徑流過程而匯入受納水體并引起水體的富營養(yǎng)化或其他形式的污染，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是其主要原因，如農(nóng)田農(nóng)藥化肥的不合理施用、畜禽廢棄物的隨意排放等。
農(nóng)業(yè)非點源污染是一種重要的水體污染源
傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，水污染主要由工業(yè)點源所導(dǎo)致，然而近些年來，農(nóng)業(yè)非點源污染作為另一種重要的水體污染源備受人們的重視。據(jù)相關(guān)研究，農(nóng)業(yè)非點源污染而非工業(yè)污染，已成為中國、美國等許多國家地表水污染的第一來源?，F(xiàn)實中，由于農(nóng)業(yè)非點源污染排放的不確定性（時間不確定、途徑不確定和數(shù)量不確定）特征，監(jiān)管者只能觀察到一定區(qū)域內(nèi)的污染程度卻無從推斷個體貢獻率。監(jiān)管者與污染個體之間嚴(yán)重的信息不對稱問題常導(dǎo)致政策缺失和政策失靈。
近二三十年來，實驗方法為農(nóng)業(yè)非點源污染控制提供了全新的研究思路，其中基于集體表現(xiàn)的政策設(shè)計是一個重要方面，可追溯到Segerson所倡導(dǎo)的基于特定目標(biāo)的正式監(jiān)管機制。其基本思想是，當(dāng)特定監(jiān)測點的污染水平超過（或低于）政府預(yù)先設(shè)定的污染標(biāo)準(zhǔn)時，所有潛在的污染者都將接受罰款（或補貼）。隨后亦有學(xué)者對非正式機制如社會監(jiān)督和社會制裁等進行了相關(guān)的實驗研究。那么，正式機制和非正式機制哪個更有效？二者結(jié)合效果如何？這在以往的研究中鮮有涉及。來自美國普渡大學(xué)的實驗經(jīng)濟學(xué)教授蒂莫西·卡森（Timothy Cason）等人于2013年5月在《環(huán)境經(jīng)濟學(xué)與環(huán)境管理雜志》（Journal of Environmental Economics and Management）發(fā)表論文《賦權(quán)鄰居還是實施政策：排污規(guī)劃的一個實驗研究》（Empowering neighbors versus imposing regulations: An experimental analysis of pollution reduction schemes），對這些問題作出了回答。
地理位置的異質(zhì)性對污染程度有影響
在現(xiàn)實中，由于距河流遠近的不同，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動所造成的水污染程度也有顯著差異。例如，距離河流較近的農(nóng)戶過量施用的農(nóng)藥化肥隨地表徑流稀釋程度較低，匯入受納水體時濃度更大。這種現(xiàn)實中普遍存在的地理位置的異質(zhì)性在以往的實驗設(shè)置中并未得到體現(xiàn)。Cason教授在這里創(chuàng)新性地引入了轉(zhuǎn)換系數(shù)Tk來表示農(nóng)戶距固定監(jiān)測點的距離為k時，每多排放一單位污染所引起的監(jiān)測點污染濃度的增加值。實驗采用6人一組的固定搭配模式。每組中3人距離固定監(jiān)測點較遠，設(shè)Tf=0.24，3人距離監(jiān)測點較近，設(shè)Tn=0.36。
這篇研究共設(shè)計了四組實驗，分別為基準(zhǔn)組、正式機制組、非正式機制組和正式機制+非正式機制組。在實驗1基準(zhǔn)組中，代理人面臨著一個沒有任何監(jiān)管的外部環(huán)境。在正式和非正式機制都缺失的情況下，周邊污染水平的理論均衡值高達201.6。實驗2引入了正式機制即集體罰款。即當(dāng)特定監(jiān)測點的周邊污染水平超過了政府預(yù)先設(shè)定的環(huán)境目標(biāo)時，每個人都將被處以等額罰款，罰款數(shù)額為差值的線性函數(shù)。此時的社會最優(yōu)周邊污染水平的理論值為84.6。實驗3在實驗1基礎(chǔ)上引入非正式機制，即代理人之間可進行有代價的相互懲罰。非正式機制在現(xiàn)實中可能是可行的，因為相比于政府對農(nóng)戶個人的“遙遠的”監(jiān)督，農(nóng)戶之間更易觀察“鄰居”的污染行為。該組分兩個階段，第一階段同組內(nèi)成員選擇各自的排放水平，這一水平可被組內(nèi)其他成員觀察到。第二階段同組內(nèi)成員可對他人懲罰。懲罰他人與自己為此遭受損失的成本比為3∶1。為避免不公平厭惡，同組內(nèi)成員只能對與自己處于同一位置的那兩人進行懲罰。實驗4則將正式機制與非正式機制相結(jié)合。第一階段即實驗2的正式罰款機制，第二階段非正式機制即實驗3中的階段二。
非正式機制只能作為正式機制的有益補充
結(jié)果表明，實驗3（非正式機制）與實驗1（基準(zhǔn)組）相比，周邊環(huán)境水平并無顯著差異（Mann-Whitney檢驗p值為0.248），而無論非正式機制存在與否，只要引入了正式機制就可以顯著減少周邊污染損害（兩種情況下的Mann-Whitney檢驗 p值均小于0.05）。這一發(fā)現(xiàn)提醒學(xué)者對社會規(guī)范在不同情境下促進合作的效力和穩(wěn)健性給予關(guān)注。
在這篇引入了空間差異性的非線性異質(zhì)框架的研究中，為更有效地發(fā)掘非正式機制的效果，Cason教授進行了格外小心的實驗設(shè)計，如參考其他已被證實可有效提高合作水平的研究，將懲罰成本比定為3∶1。規(guī)定不允許被罰者反抗懲罰并設(shè)置固定搭配的重復(fù)博弈，以最大限度提高合作水平，以及為避免不公平厭惡的產(chǎn)生，只允許對相同距離的成員進行相互懲罰。盡管如此，非正式機制的單獨使用仍然不太有效。這預(yù)示著與以往同質(zhì)的、線性條件的公共品相比，對于非線性異質(zhì)性公共品的研究可能需要更高的懲罰成本比才得以使非正式機制發(fā)揮作用。
此外，與基準(zhǔn)水平（實驗1）相比，正式與非正式機制相結(jié)合（實驗4）是最有效率的（達到90%左右），超過了單獨的正式機制的效率（86.8%）。二者均通過了Mann-Whitney檢驗（p<0.01）。這里的效率是指實驗中所實現(xiàn)的經(jīng)濟剩余與理論推導(dǎo)的最大可能剩余之比。而經(jīng)濟剩余是特定排放水平下的收益與成本之差。事實上，在現(xiàn)實中易于觀察的現(xiàn)象是，非正式機制的成功往往依賴于一個得以規(guī)制集體內(nèi)成員的外部代理人的存在。外部代理人的威懾作用有助于建立和維持集體內(nèi)部的社會規(guī)范，這樣政府就可以巧妙地利用外部代理人這一角色來緩和環(huán)境損害。
在這項研究中，Cason教授設(shè)計了兩種得以降低周邊污染水平的激勵機制。在正式機制下，當(dāng)該小組的總污染量超過了設(shè)定的允許排污水平，小組內(nèi)的每個成員都將被處以罰款。而在非正式機制下，小組內(nèi)成員可以觀察組內(nèi)其他人的排污水平，并選擇有代價的相互懲罰。文章對這兩種機制各自的以及組合的效能進行了考量。結(jié)果表明，在減少污染和提高經(jīng)濟效率方面，正式的機制顯然比非正式的成員間懲罰更有效。不過，在兩種機制組合的情況下，非正式機制可以提高正式機制的效能，從而達到最高的效率。
當(dāng)前，農(nóng)業(yè)非點源污染已成為我國地表水污染的主要來源。鑒于中國水資源的嚴(yán)峻形勢，政策缺失是一直以來的普遍現(xiàn)象。中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會農(nóng)業(yè)面源污染控制課題組在其研究報告中指出：對于中國政府來說，解決問題的關(guān)鍵既不在于缺乏對非點源污染的相關(guān)知識的了解，也不缺少控制污染的技術(shù)。問題的關(guān)鍵在于缺少政策框架和配套制度。而目前國內(nèi)尚未開展相關(guān)問題的實驗研究。如能借鑒國外已有成果，并結(jié)合我國實際進行具體的實驗設(shè)計，必然為政策的施行提供有益的啟示。
（本文系國家社科基金重點項目“關(guān)于新興經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新的綜合研究”（13AZD061）階段性成果）
RM新时代APP官网