“中國(guó)小說(shuō)文體發(fā)展史”中期檢查報(bào)告

2014年02月20日10:24來(lái)源：全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室

①研究計(jì)劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況

“中國(guó)小說(shuō)文體發(fā)展史”自立項(xiàng)以來(lái)，課題組先后召開(kāi)了一次開(kāi)題論證會(huì)、四次中期研討會(huì)，廣泛聽(tīng)取了各位專家學(xué)者的建議與意見(jiàn)，對(duì)項(xiàng)目的子課題設(shè)置、研究重點(diǎn)與范圍、研究思路與方法等諸多方面做出了更為合理的調(diào)整與修正。立項(xiàng)伊始，首席專家譚帆教授就為項(xiàng)目的研究確立了兩條基本原則：一是要有精品意識(shí)，二是要有團(tuán)隊(duì)精神。目前，項(xiàng)目總體執(zhí)行情況良好，各子課題已完成基礎(chǔ)性工作，并且有了不少階段性成果，正按照預(yù)期的方向有序推進(jìn)。

②調(diào)研及學(xué)術(shù)交流情況                                    

自立項(xiàng)以來(lái)，課題組成員積極參與調(diào)研，深入北京、上海、武漢、濟(jì)南、南昌等地圖書(shū)館，通過(guò)拍照、抄錄等方式，輯錄了大量的文獻(xiàn)資料，目前已經(jīng)完成唐前小說(shuō)、宋代至明代小說(shuō)的編年工作，清代與近代的小說(shuō)由于體量龐大且整理困難，編年工作正在進(jìn)行之中。作為項(xiàng)目的附加產(chǎn)品，課題組還完成了小說(shuō)文體史料匯編與小說(shuō)圖像資料匯編兩項(xiàng)工作。2011年底在華東師范大學(xué)舉辦了一場(chǎng)規(guī)模不大但規(guī)格不低的開(kāi)題論證會(huì)，邀請(qǐng)到了中國(guó)社科院、國(guó)家圖書(shū)館、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、上海師范大學(xué)等單位的國(guó)內(nèi)一流學(xué)者，為項(xiàng)目獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，提供智力支持。項(xiàng)目首席專家及課題組成員還積極參加學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，先后在北京、南京、廣州、濟(jì)南、杭州、武漢、曲阜等地參加相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)。

③代表性成果簡(jiǎn)介        

自立項(xiàng)以來(lái)，課題組成員已經(jīng)陸續(xù)完成了若干階段性成果。截至目前為止，已出版專著3部，發(fā)表論文10余篇，另有數(shù)篇論文正在等待發(fā)表。其中譚帆教授等人撰寫(xiě)的《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋》一書(shū)是迄今為止，學(xué)界第一部專門(mén)針對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)進(jìn)行考釋的著作，選題本身極具開(kāi)創(chuàng)意義。作者立足于中國(guó)古代小說(shuō)發(fā)生發(fā)展的本土語(yǔ)境，借助于二十七個(gè)特定文體術(shù)語(yǔ)的生成與演變，“辨彰學(xué)術(shù)，考鏡源流”，依靠扎實(shí)的史料基礎(chǔ)與嚴(yán)密的論證過(guò)程，再現(xiàn)了中國(guó)小說(shuō)的自身“譜系”，破除了傳統(tǒng)中國(guó)小說(shuō)史撰寫(xiě)過(guò)程中無(wú)處不在的西化迷思，真正做到了中國(guó)化與本土化。除了豐贍的文體史料與可信的邏輯論證，本書(shū)最大的特色還在于其將批評(píng)史、文體史與學(xué)術(shù)史融會(huì)貫通的研究視野與思路，以術(shù)語(yǔ)考證的方式見(jiàn)微知著，書(shū)寫(xiě)了一部獨(dú)特的中國(guó)小說(shuō)史。全書(shū)表述嚴(yán)謹(jǐn)，引證規(guī)范。每章結(jié)尾都有總結(jié)，且提供閱讀篇目，全書(shū)還附錄“20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)古典小說(shuō)文體術(shù)語(yǔ)研究論著總目”，既對(duì)前人研究成果表達(dá)了足夠的尊重，也能為后來(lái)者提供延伸閱讀與查詢的便利。2012年，該書(shū)成功入選《國(guó)家社科成果文庫(kù)》?，F(xiàn)對(duì)該成果做一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹。

基本內(nèi)容與主要觀點(diǎn)：

全書(shū)分“緒論”和“正文”兩大部分?！熬w論”部分以較大篇幅詳細(xì)分析了中國(guó)古典小說(shuō)文體術(shù)語(yǔ)和文法術(shù)語(yǔ)的基本情況和價(jià)值，包括《術(shù)語(yǔ)的解讀：小說(shuō)史研究的特殊理路》和《文法術(shù)語(yǔ)：小說(shuō)敘事法則的獨(dú)特呈現(xiàn)》兩篇專論?！罢摹辈糠钟缮舷聝删順?gòu)成，考釋了27個(gè)在古代小說(shuō)史上影響深遠(yuǎn)的小說(shuō)術(shù)語(yǔ)，包括“小說(shuō)”“志怪”“寓言”“稗官”“筆記”“傳奇”“話本”“章回”“說(shuō)部”“稗史”等15個(gè)小說(shuō)文類、文體術(shù)語(yǔ)，“草蛇灰線”“羯鼓解穢”“獅子滾球”“白描”“章法”“絕妙好辭（詞）”等12個(gè)小說(shuō)文法術(shù)語(yǔ)。每篇考釋之體例大致相同，考鏡源流、梳理內(nèi)涵、抉發(fā)意旨、評(píng)判價(jià)值，數(shù)據(jù)與考釋并重；每篇大都提供相關(guān)閱讀篇目，書(shū)末附有《中國(guó)古典小說(shuō)文體術(shù)語(yǔ)研究論著總目》?，F(xiàn)從三個(gè)方面闡述其基本內(nèi)容與主要觀點(diǎn)：

1、術(shù)語(yǔ)與中國(guó)小說(shuō)特性

近代以來(lái)，“小說(shuō)史”之著述大都取西人之小說(shuō)觀，以“虛構(gòu)之?dāng)⑹律⑽摹眮?lái)概言中國(guó)小說(shuō)之特性，并以此為鑒衡追溯中國(guó)小說(shuō)之源流，由此確認(rèn)了中國(guó)小說(shuō)“神話傳說(shuō)―志怪志人―傳奇―話本―章回”之發(fā)展線索和內(nèi)在“譜系”。此一線索和“譜系”確為近人之一大發(fā)明，清晰又便利地勾畫(huà)出了符合西人小說(shuō)觀念的“中國(guó)小說(shuō)史”及其內(nèi)在構(gòu)成。然則此一線索和“譜系”并不全然符合中國(guó)小說(shuō)之實(shí)際，其“抽繹”之線索和“限定”之范圍是依循西方觀念之產(chǎn)物，與中國(guó)小說(shuō)之傳統(tǒng)其實(shí)頗多“間隔”，“虛構(gòu)之?dāng)⑹律⑽摹敝皇遣糠值亟缍酥袊?guó)小說(shuō)之特性，而非中國(guó)小說(shuō)之本質(zhì)屬性。

以“小說(shuō)”和“說(shuō)部”為例，我們即可明顯地看出中國(guó)小說(shuō)的豐富性和獨(dú)特性。

首先，中國(guó)小說(shuō)是一個(gè)整體，在其長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論“文白”，不拘“雅俗”，古人將其統(tǒng)歸于“小說(shuō)”（或“說(shuō)部”）名下，即有其內(nèi)在邏輯來(lái)維系，其豐富之性質(zhì)遠(yuǎn)非“虛構(gòu)之?dāng)⑹律⑽摹笨梢愿叛浴?/p>

作為一個(gè)“通名”性質(zhì)的術(shù)語(yǔ)，“小說(shuō)”之名延續(xù)久遠(yuǎn)，其指稱之對(duì)象頗為復(fù)雜。概而言之，主要有如下內(nèi)涵：（1）“小說(shuō)”是無(wú)關(guān)于政教的“小道”。此由《莊子?外物》發(fā)端，經(jīng)班固《漢志》延伸，確立了“小說(shuō)”的基本義界：即“小說(shuō)”是無(wú)關(guān)于大道的瑣屑之言；“小說(shuō)”是源于民間、道聽(tīng)途說(shuō)的“街談巷語(yǔ)”。此“小說(shuō)”是一個(gè)范圍非常寬泛的概念，大致相對(duì)于正經(jīng)著作而言，大凡不能歸入正經(jīng)著作的皆可稱之為“小說(shuō)”。后世“子部小說(shuō)家”即承此而來(lái)，成為中國(guó)小說(shuō)之一大宗。（2）“小說(shuō)”是指有別于正史的野史和傳說(shuō)。這一觀念的確立標(biāo)志是南朝梁《殷蕓小說(shuō)》的出現(xiàn)，而唐劉知幾《史通?雜述》說(shuō)得更為明晰：“是知偏記小說(shuō)，自成一家，而能與正史參行?！薄捌浶≌f(shuō)”與“正史”已兩兩相對(duì)，以后，司馬光撰《資治通鑒》，明言“徧閱舊史，旁采小說(shuō)”（《進(jìn)書(shū)表》），亦將小說(shuō)與正史對(duì)舉?？梢?jiàn)“小說(shuō)”與“史部”關(guān)系密切，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。（3）“小說(shuō)”是一種由民間發(fā)展起來(lái)的“說(shuō)話”伎藝。這一名稱較早見(jiàn)于南朝宋裴松之注《三國(guó)志》所引《魏略》中“誦俳優(yōu)小說(shuō)數(shù)千言訖”一語(yǔ)，“俳優(yōu)小說(shuō)”顯然是指與后世頗為相近的說(shuō)話伎藝?！短茣?huì)要》卷四言韋綬“好諧戲，兼通人間小說(shuō)”，唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集卷四記當(dāng)時(shí)之“市人小說(shuō)”，均與此一脈相承。宋代說(shuō)話藝術(shù)勃興，“小說(shuō)”一辭遂專指說(shuō)話藝術(shù)的一個(gè)門(mén)類。以“小說(shuō)”指稱說(shuō)話伎藝，與后世作為文體的“小說(shuō)”有別，但卻是后世通俗小說(shuō)的近源。（4）“小說(shuō)”是虛構(gòu)的敘事散文。此與現(xiàn)代小說(shuō)觀念最為接近，而這一觀念已是明代以來(lái)通俗小說(shuō)發(fā)展繁盛之產(chǎn)物?！罢f(shuō)部”亦然，作為小說(shuō)史上另一個(gè)具有“通名”性質(zhì)的術(shù)語(yǔ)，“說(shuō)部”之名亦源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其指稱之對(duì)象亦復(fù)與“小說(shuō)”相類。一般認(rèn)為，“說(shuō)部”之體肇始于劉向《說(shuō)苑》和劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》，而“說(shuō)部”之名稱則較早見(jiàn)于明王世貞《弇州四部稿》，所謂“四部”者，即《賦部》《詩(shī)部》《文部》和《說(shuō)部》。明人鄒迪光撰《文府滑稽》，其中卷九至卷十二亦名為《說(shuō)部》。至清宣統(tǒng)二年（1910），王文濡主編《古今說(shuō)部叢書(shū)》十集六十冊(cè)，乃蔚為大觀。清人朱康壽《<澆愁集>敘》曾對(duì)“說(shuō)部”指稱之沿革作了歷史清理，認(rèn)為“說(shuō)部”乃“史家別子”、“子部之余?！鼻迦死罟馔⒁喾帧罢f(shuō)部”為“子”“史”二類。近代以來(lái)，“說(shuō)部”專指“通俗小說(shuō)”，王韜《海上塵天影敘》云：“歷來(lái)章回說(shuō)部中，《石頭記》以細(xì)膩勝，《水滸傳》以粗豪勝，《鏡花緣》以苛刻勝，《品花寶鑒》以含蓄勝，《野叟曝言》以夸大勝，《花月痕》以情致勝。是書(shū)兼而有之，可與以上說(shuō)部家分爭(zhēng)一席，其所以譽(yù)之者如此。”顯然，“說(shuō)部”指稱之小說(shuō)也遠(yuǎn)超我們對(duì)小說(shuō)的認(rèn)識(shí)范圍。

由此可見(jiàn)，作為“通名”之“小說(shuō)”、“說(shuō)部”，均從學(xué)術(shù)分類入手，逐步延伸至通俗小說(shuō)，由“子”而“史”再到“通俗小說(shuō)”乃“小說(shuō)”“說(shuō)部”指稱小說(shuō)之共有脈絡(luò)。其中最切合“虛構(gòu)之?dāng)⑹律⑽摹边@一觀念的主要是通俗小說(shuō)。故以“虛構(gòu)”、 “敘事”等標(biāo)尺來(lái)追尋中國(guó)小說(shuō)之源流其實(shí)并不合理，乃簡(jiǎn)單化之做法，這種簡(jiǎn)單化的做法使我們對(duì)中國(guó)小說(shuō)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)無(wú)限地狹隘化，而中國(guó)小說(shuō)“神話傳說(shuō)――志怪志人――傳奇――話本――章回”之發(fā)展線索和內(nèi)在“譜系”正是這種“狹隘化”認(rèn)識(shí)的結(jié)果，“小說(shuō)”之脈絡(luò)固然清晰，但卻是舍去了中國(guó)小說(shuō)的豐富性和獨(dú)特性。

其次，中國(guó)小說(shuō)由“子”而“史”再到“通俗小說(shuō)”，而在這一“譜系”中，“子”“史”二部是中國(guó)小說(shuō)之淵藪，也是中國(guó)小說(shuō)之本源。

從班固《漢書(shū)?藝文志》始，歷代史志如《隋書(shū)?經(jīng)籍志》、新舊《唐書(shū)》及《四庫(kù)全書(shū)總目》等大都隸“小說(shuō)家”于“子部”，“子部”之書(shū)本為“言說(shuō)”，“小說(shuō)家”亦然，故《隋書(shū)?經(jīng)籍志》著錄之“小說(shuō)家”大都為“講說(shuō)”之書(shū)（余者為“博識(shí)類”），《舊唐書(shū)?經(jīng)籍志》因之。史志“子部小說(shuō)家”之著錄至《新唐書(shū)?藝文志》而一變，除承續(xù)《隋志》外，一些本隸于“史部?雜家”類之著述及少數(shù)唐代傳奇集（唐人視為偏于“史”之“傳記”）被闌入“子部小說(shuō)家”；至此，“小說(shuō)家”實(shí)際已糅合“子”“史”，后世之公私目錄著錄之“小說(shuō)家”大抵如此。而其中之轉(zhuǎn)捩乃魏晉以來(lái)史部之發(fā)展及其分流，“雜史”“雜傳”之繁盛引發(fā)了史學(xué)界之反思，劉勰《文心雕龍?史傳》、《隋書(shū)?經(jīng)籍志》、劉知幾《史通》等均對(duì)此予以撻伐，于是一部分本屬“史部”之“雜史”“雜傳”類著述改隸“子部小說(shuō)家”。宋元以來(lái)，中國(guó)小說(shuō)之“通俗”一系更是討源“正史”，旁采“小說(shuō)”，所謂“正史之補(bǔ)”的“史余”觀念在通俗小說(shuō)發(fā)展中綿延不絕。故 “子”“史”二部實(shí)乃中國(guó)小說(shuō)之大宗。而“子”“史”二部與敘事之關(guān)系亦不可不辯，案“說(shuō)”之本義有記事以明理之內(nèi)涵，晉陸機(jī)《文賦》曰：“奏平徹以閑雅，說(shuō)煒曄而譎狂?！崩钌谱⒃唬骸罢f(shuō)以感動(dòng)為先，故煒曄譎誑”。方廷珪注曰：“說(shuō)者，即一物而說(shuō)明其故，忌鄙俗，故須煒曄。煒曄，明顯也。動(dòng)人之聽(tīng)，忌直致，故須譎誑。譎誑，恢諧也?！惫手袊?guó)小說(shuō)有“因言記事”者，有“因事記言”者，有“通俗演義”者?！耙蜓杂浭隆敝卦诿骼?，即“子之末流”之小說(shuō)；“因事記言”重在記錄，乃“史之流裔”；而“通俗演義”方為“演事”，為“正史之補(bǔ)”，后更推而廣之，將一切歷史和現(xiàn)實(shí)故事作通俗化敘述者統(tǒng)名之曰“演義”。

第三，中國(guó)小說(shuō)糅合“子”“史”，又衍為“通俗”一系，其中維系之邏輯不在于“虛構(gòu)”，也非全然在“敘事”，而在于中國(guó)小說(shuō)貫穿始終的“非正統(tǒng)性”和“非主流性”。

無(wú)論是“子部小說(shuō)家”、“史部”之“偏記小說(shuō)”還是后世之通俗小說(shuō)，其“非正統(tǒng)”和“非主流”乃一以貫之。小說(shuō)是“小道”，相對(duì)于“經(jīng)國(guó)”之“大道”，是“子之末流”；小說(shuō)是“野史”，與“正史”相對(duì)，是“史家別子”。此類言論不絕如縷。茲舉清人二例申述之，紀(jì)昀于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》“子部小說(shuō)家類二”有“案語(yǔ)”曰：“紀(jì)錄雜事之書(shū)，小說(shuō)與雜史最易相淆，諸家著錄，亦往往牽混。今以述朝政軍國(guó)者入雜史；其參以里巷閑談，詞章細(xì)故者，則均隸此門(mén)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》古俱著錄于小說(shuō)，其明例矣?！薄半s史”之屬本在史部不入流品，而“小說(shuō)”更等而下之。 在《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》“小說(shuō)家”類的評(píng)論中，紀(jì)昀更是明辨了所謂“小說(shuō)之體”：（《朝野僉載》）“其書(shū)記唐代軼事，多瑣屑猥雜，然古來(lái)小說(shuō)之體，大抵如此?！保ā洞筇菩抡Z(yǔ)》）“《唐志》列諸雜史中，然其中諧謔一門(mén)，殊為猥雜，其義例亦全為小說(shuō)，非史體也?！保ā遁膱@雜記》）“其雜以詼嘲鄙事，蓋小說(shuō)之體?！逼渲袑?duì)小說(shuō)“非主流”“非正統(tǒng)”之認(rèn)識(shí)已然明晰。在中國(guó)古代，“小說(shuō)”出入“子”“史”，又別為通俗小說(shuō)一系，雖文類龐雜，洋洋大觀，但“非正統(tǒng)”“非主流”依然如故。小說(shuō)之功能在中國(guó)古代便在于它的“輔助性”，“正統(tǒng)”“主流”著述之輔助乃小說(shuō)之“正格”。故“資考證”“示勸懲”“補(bǔ)正史”“廣異聞”“助談笑”是中國(guó)小說(shuō)最為普遍之價(jià)值功能，從“資”“示”“補(bǔ)”“廣”“助”等語(yǔ)詞中我們不難看出小說(shuō)的這種“輔助”作用。

綜上，將中國(guó)小說(shuō)之特性定位于“虛構(gòu)之?dāng)⑹律⑽摹?，并以此作為研究中?guó)小說(shuō)之邏輯起點(diǎn)實(shí)不足以概言中國(guó)小說(shuō)之全體；以“神話傳說(shuō)――志怪志人――傳奇――話本――章回”作為中國(guó)小說(shuō)之“譜系”亦非中國(guó)小說(shuō)之“本然狀態(tài)”，脫離“子”“史”二部來(lái)談?wù)撝袊?guó)小說(shuō)之“譜系”實(shí)際失卻了中國(guó)小說(shuō)賴以生存的宏廓背景和復(fù)雜內(nèi)涵；而小說(shuō)“非正統(tǒng)”“非主流”之特性更是顯示了小說(shuō)在中國(guó)古代的存在價(jià)值和生存狀態(tài)。

2、術(shù)語(yǔ)與中國(guó)小說(shuō)文體

中國(guó)小說(shuō)文體源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，概而言之，一是從語(yǔ)言和格調(diào)趣味等角度分小說(shuō)為文白二體；二是在區(qū)分文白之基礎(chǔ)上，再加細(xì)分，如按照篇幅、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、表達(dá)方式、流傳方式等文體特征，分為筆記體、傳奇體、話本體、章回體等四種文體。古人對(duì)“文白二體”在術(shù)語(yǔ)上各有表述，而四種文體在中國(guó)小說(shuō)史上亦各有其“名實(shí)”，即均有相應(yīng)之術(shù)語(yǔ)為之“冠名”，雖然其“冠名”或滯后，如“傳奇”之確認(rèn)在唐以后，“章回”之名實(shí)相應(yīng)更為晚近；或“混稱”，如“話本”“詞話”“傳奇”等均有混用之現(xiàn)象。然細(xì)加條列，仍可明其義例，分其畛域，故考索術(shù)語(yǔ)與中國(guó)小說(shuō)文體之關(guān)系對(duì)理解中國(guó)小說(shuō)之特性亦頗多裨益。茲僅就術(shù)語(yǔ)與中國(guó)小說(shuō)文體關(guān)系緊密者，舉兩例作一討論：

一是“演義”與中國(guó)小說(shuō)文體之發(fā)展關(guān)系密切。在中國(guó)小說(shuō)史上，白話小說(shuō)（含章回與話本）之興起乃中國(guó)小說(shuō)發(fā)展之一大轉(zhuǎn)捩，如何界定其文體性質(zhì)是小說(shuō)家們迫切關(guān)注的問(wèn)題，“演義”這一術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)即順應(yīng)著小說(shuō)發(fā)展之需要，實(shí)則是旨在強(qiáng)化白話小說(shuō)在中國(guó)小說(shuō)史上的“文體自覺(jué)”。

“演義”作為白話小說(shuō)之專稱始于《三國(guó)志通俗演義》，本指對(duì)史書(shū)的通俗化，漸演化為專指白話小說(shuō)之一體。這一“文體自覺(jué)”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是“明其特性”，“演義”一辭非始于白話小說(shuō)，章太炎序《洪秀全演義》謂：“演義之萌芽，蓋遠(yuǎn)起于戰(zhàn)國(guó)，今觀晚周諸子說(shuō)上世故事，多根本經(jīng)典，而以己意飾增，或言或事，率多數(shù)倍?！辈ⅰ把萘x”分成“演言”與“演事”兩個(gè)系統(tǒng)，所謂“演言”是指對(duì)義理之闡釋，而“演事”則是對(duì)史事的推演。明代以來(lái)，白話小說(shuō)繁盛，“演義” 便由《三國(guó)志通俗演義》等歷史小說(shuō)逐步演化為指稱一切白話小說(shuō)，而其特性即在于“通俗”。雉衡山人《東西晉演義序》云：“一代肇興，必有一代之史，而有信史有野史。好事者藂取而演之，以通俗諭人，名曰演義，蓋自羅貫中《水滸傳》《三國(guó)傳》始也?！惫省巴ㄋ住笔恰把萘x”區(qū)別于其它小說(shuō)的首要特性。其次是“辨其源流”，“演義”既以通俗為歸，則其源流亦應(yīng)有別。綠天館主人《古今小說(shuō)敘》謂：“若通俗演義，不知何昉。按南宋供奉局，有說(shuō)話人，如今說(shuō)書(shū)之流。其文必通俗，其作者莫可考。泥馬倦勤，以太上享天下之養(yǎng)。仁壽清暇，喜閱話本，命內(nèi)珰日進(jìn)一帙，當(dāng)意，則以金錢(qián)厚酬。于是內(nèi)珰輩廣求先代奇跡及閭里新聞，倩人敷演進(jìn)御，以怡天顏。然一覽輒置，卒多浮沉內(nèi)庭，其傳布民間者，什不一二耳。然如《玩江樓》《雙魚(yú)墜記》等類，又皆鄙俚淺薄，齒牙弗馨焉。暨施、羅兩公，鼓吹胡元，而《三國(guó)志》、《水滸》、《平妖》諸傳，遂成巨觀?！币浴巴ㄋ住睘樘匦裕哉f(shuō)話為源頭，以“教化”“娛樂(lè)”為功能是“演義”的基本性質(zhì)，這一“文體自覺(jué)”對(duì)白話小說(shuō)的發(fā)展無(wú)疑是有積極作用的?？梢?jiàn)，“文白二體”是中國(guó)小說(shuō)最顯明之文體劃分，古人從“特性”“源流”“功能”角度辨別了“演義”（白話小說(shuō)）之性質(zhì)，其義例、畛域均十分清晰。

二是“筆記”為中國(guó)小說(shuō)之一大體式，是文言小說(shuō)之“正脈”，但“筆記”一體尚隱晦不彰，究明“筆記”之名實(shí)可以考知“筆記體小說(shuō)”之源流義例。

“筆記”一體之隱晦乃事出有因，一者，“筆記”在傳統(tǒng)目錄學(xué)中并未作為一個(gè)“部類”名稱加以使用，一般將此類著作歸入“子部?雜家”“子部?小說(shuō)家”，或“史部?雜史”“史部?雜傳記”等，也即“筆記”乃“隱”于“子”“史”二部之中，其“名實(shí)”并不相應(yīng)。二者，“筆記”之內(nèi)涵古今凡“三變”，其實(shí)際指稱亦復(fù)多變不定?！肮P記”一辭源出魏晉南北朝，梁王僧孺《太常敬子任府君傳》云“辭賦極其清深，筆記尤盡典實(shí)。”梁劉協(xié)《文心雕龍》亦云“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也。”故筆記或泛指執(zhí)筆記敘之“書(shū)記”，或泛指與韻文相對(duì)之散文，而非特指某種著述形式。至宋代，“筆記”始為書(shū)名而成為一種著述體例，宋祁《筆記》肇其端，宋以降蔚然成風(fēng)，此類著作大都以隨筆札記之形式，議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證，記述見(jiàn)聞、敘述雜事。相類之名稱還有“隨筆”“筆談”“筆錄”“漫錄”“叢說(shuō)”“雜志”“札記”等。宋以來(lái)，對(duì)“筆記”之界定亦時(shí)有之，洪邁《容齋隨筆》卷一釋“隨筆”就涉及了此類著述之體例：“予老去習(xí)懶，讀書(shū)不多，意之所之，隨即紀(jì)錄，因其后先，無(wú)復(fù)詮次，故目之曰隨筆?！薄端膸?kù)全書(shū)總目》將“筆記”作為指稱議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證類雜著的別稱：“雜說(shuō)之源，出于《論衡》。其說(shuō)或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后。興之所至，即可成編。”20世紀(jì)初以來(lái)，“筆記小說(shuō)”連用，成為一個(gè)相對(duì)固定的文類或文體概念。1912年，王文濡主編《筆記小說(shuō)大觀》，收書(shū)二百多種，以“子部小說(shuō)家”為主體，擴(kuò)展到與之相近的“雜史”“雜傳”“雜家”類著作?！肮P記小說(shuō)”由此被界定為一個(gè)龐雜的文類概念。1930年，鄭振鐸撰 《中國(guó)小說(shuō)的分類及其演化的趨勢(shì)》一文，將“小說(shuō)”劃分為短篇小說(shuō)（筆記、傳奇、評(píng)話）、中篇小說(shuō)、長(zhǎng)篇小說(shuō)，其中，“筆記小說(shuō)”被界定為與“傳奇小說(shuō)”相對(duì)應(yīng)的文言小說(shuō)文體類型：“第一類是所謂‘筆記小說(shuō)’。這個(gè)筆記小說(shuō)的名稱，系指《搜神記》（干寶）、《續(xù)齊諧記》（吳均）、《博異志》（谷神子）以至《閱微草堂筆記》（紀(jì)昀）一模擬較具有多量的瑣雜的或神異的‘故事’總集而言。”至此，“筆記小說(shuō)”乃作為一個(gè)文體概念流行開(kāi)來(lái)。

“筆記”從“泛稱”到“著述形式”再到“文類文體概念”，其內(nèi)涵和指稱對(duì)像是多變的，而“筆記”在目錄學(xué)中又非單獨(dú)之“部類”，這一境況致使“筆記”一體隱晦不彰。然則“筆記”作為“小說(shuō)”文體類別還是有跡可循的，其作為“小說(shuō)”文體概念也有其理?yè)?jù)。而其關(guān)捩或在于辨其“名實(shí)”，“名實(shí)”清則筆記一體之源流義例隨之豁然。而筆記一體之“名實(shí)之辨”實(shí)為“體用之辨”，以“小說(shuō)”為“體”（內(nèi)容價(jià)值），以“筆記”為用（形式趣味）。

所謂以“小說(shuō)”為“體”是指從內(nèi)容價(jià)值角度可以為“筆記體小說(shuō)”劃分范圍。這在唐代劉知幾《史通》中就有明確表述，在《雜述》一篇中，劉知幾劃分“偏記小說(shuō)”為十類，其中“逸事”“瑣言”“雜記”三類即為“筆記體小說(shuō)”。明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢?九流緒論》將“小說(shuō)家”分為六類，其中“志怪”相當(dāng)于劉知幾所言之“雜記”，“雜錄”相當(dāng)于劉知幾所言之“逸事”、“瑣言”，再加上“叢談”中兼述雜事神怪的筆記雜著均可看作“筆記體小說(shuō)”；《四庫(kù)全書(shū)總目提要》“小說(shuō)家序”謂：“跡其流別，凡有三派，其一敘述雜事；其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也?！比啥伎蓺w入“筆記體小說(shuō)”。而筆記之價(jià)值亦有說(shuō)焉，曾慥《類說(shuō)序》：“小道可觀，圣人之訓(xùn)也?！梢再Y治體，助名教，供談笑，廣見(jiàn)聞，如嗜常珍，不廢異饌，下筋之處，水陸具陳矣。”《四庫(kù)全書(shū)總目提要》“小說(shuō)家序”稱：“中間誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者，固為不少，然寓勸戒、廣見(jiàn)聞、資考證者，亦錯(cuò)出其中?！彼^以“筆記”為“體”是指從形式趣味角度為“筆記體小說(shuō)”界定其特性。《史通?雜述》謂“言皆瑣碎，事必叢殘。固難以接光塵于《五傳》，并輝烈于《三史》。古人以比玉屑滿篋，良有旨哉?！奔o(jì)昀《姑妄聽(tīng)之自序》謂“陶淵明、劉敬叔、劉義慶，簡(jiǎn)淡數(shù)言，自然妙遠(yuǎn)。”均表達(dá)了筆記的形式旨趣。

概而言之，“筆記體小說(shuō)”的主要特性可概括為：以記載鬼神怪異之事和歷史人物軼聞瑣事為主的題材類型，“資考證、廣見(jiàn)聞、寓勸戒”的價(jià)值定位，“據(jù)見(jiàn)聞實(shí)錄”的寫(xiě)作姿態(tài)，以及隨筆雜記，簡(jiǎn)古雅瞻的篇章體制。

從術(shù)語(yǔ)角度觀照中國(guó)小說(shuō)文體，可以清晰地梳理出中國(guó)小說(shuō)之文體構(gòu)成和文體發(fā)展，且從價(jià)值層面言之，術(shù)語(yǔ)也顯示了小說(shuō)文體在中國(guó)古代的存在態(tài)勢(shì)，那就是“重文輕白”、“重筆記輕傳奇”，這一態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到晚清。

3、術(shù)語(yǔ)與中國(guó)小說(shuō)文法

在中國(guó)古典小說(shuō)術(shù)語(yǔ)中還有大量獨(dú)具特色的小說(shuō)文法術(shù)語(yǔ)，如“草蛇灰線”、“羯 鼓解穢”、“獅子滾球”、“章法”、“白描”等，這類文法術(shù)語(yǔ)既是中國(guó)古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家所總結(jié)的小說(shuō)敘事技法，同時(shí)又是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家評(píng)判古代小說(shuō)的一套獨(dú)特的批評(píng)話語(yǔ)，最能體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)批評(píng)之特色。近代以來(lái)，隨著小說(shuō)評(píng)點(diǎn)在小說(shuō)論壇上的逐漸“消失”和西方小說(shuō)理論的大量涌入，文法術(shù)語(yǔ)漸漸脫離了小說(shuō)批評(píng)者的視線，人們解讀中國(guó)古代小說(shuō)已習(xí)慣于用西方引進(jìn)的一套術(shù)語(yǔ)，如“性格”、“結(jié)構(gòu)”、“典型”、“敘事視角”等，并以此分析中國(guó)古代小說(shuō)，所謂“以西例律我國(guó)小說(shuō)”，可以說(shuō)，這一套術(shù)語(yǔ)及其思路通貫于百年中國(guó)小說(shuō)研究史，對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)史之研究產(chǎn)生了重大的影響，而中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)批評(píng)的文法術(shù)語(yǔ)倒逐漸成了一個(gè)“歷史的遺存”。其實(shí)，文法術(shù)語(yǔ)作為中國(guó)古代小說(shuō)敘事法則的獨(dú)特呈現(xiàn)，它在中國(guó)古代小說(shuō)史上曾產(chǎn)生過(guò)重要的作用，也是中國(guó)古代小說(shuō)批評(píng)中最具小說(shuō)本體特性的批評(píng)內(nèi)涵，古代小說(shuō)文法術(shù)語(yǔ)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，內(nèi)涵豐富，也是中國(guó)古代小說(shuō)批評(píng)的主流話語(yǔ)，對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)的創(chuàng)作和傳播均產(chǎn)生了重要的作用。作為一個(gè)“歷史的遺存”，小說(shuō)文法術(shù)語(yǔ)當(dāng)然有其明顯的弊病，如濃重的“八股”習(xí)氣、陳陳相因的格套、內(nèi)涵的不確定性等，這也引起了后人之詬病。但無(wú)論如何，作為一個(gè)曾經(jīng)在中國(guó)小說(shuō)史上產(chǎn)生過(guò)重要影響的批評(píng)話語(yǔ)和思想系統(tǒng)，值得我們加以重視，尤其在“以西例律我國(guó)小說(shuō)”的大背景下，更需要探究中國(guó)古代小說(shuō)批評(píng)的思想傳統(tǒng)和話語(yǔ)系統(tǒng)。

學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)影響：

該書(shū)是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界第一部全面、系統(tǒng)整理和研究小說(shuō)文體術(shù)語(yǔ)的論著。該書(shū)的出版將對(duì)中國(guó)小說(shuō)文體研究、中國(guó)小說(shuō)史研究和小說(shuō)理論批評(píng)史研究產(chǎn)生重要影響，也可為當(dāng)今的文藝學(xué)研究提供有益的借鑒。同時(shí)，20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作籠罩在濃重的西學(xué)背景之下，我們也希望通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)文體之清理為中國(guó)小說(shuō)創(chuàng)作的未來(lái)發(fā)展提供合理的鑒戒。

該書(shū)的部分成果已在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《文學(xué)評(píng)論》《文學(xué)遺產(chǎn)》等權(quán)威刊物發(fā)表，并被《新華文摘》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》《中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》（人大復(fù)印資料）轉(zhuǎn)載，還多次獲得省部級(jí)優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響。

此外，劉曉軍撰寫(xiě)的《明代章回小說(shuō)文體研究》以斷代研究的方式，對(duì)章回小說(shuō)這種文體的淵源與流變做了非常詳盡的發(fā)掘與梳理，并選取了明代章回小說(shuō)發(fā)展史上若干意義重大的文體現(xiàn)象做個(gè)案研究，綜合宏觀與微觀兩種視角，淋漓盡致地展示了章回小說(shuō)文體在明代二百八十年時(shí)間里的發(fā)生與演變。

④成果宣傳推介情況

自立項(xiàng)以來(lái)，課題組堅(jiān)持每學(xué)期召開(kāi)一次中期研討會(huì)，課題組成員匯報(bào)各自的進(jìn)展情況，分享研究過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)，并就所面臨的困難與問(wèn)題商討對(duì)策，提出解決辦法。每次會(huì)議的內(nèi)容，都以圖文并茂的形式寫(xiě)成《工作簡(jiǎn)報(bào)》，報(bào)送學(xué)校社科處與國(guó)家社科辦，供有關(guān)部門(mén)與人士參考。

階段性成果

（課題組供稿）