經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法究竟是探尋經(jīng)濟(jì)規(guī)律還是為了提升經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”地位，對(duì)于這一問題的爭(zhēng)論，學(xué)界尚未達(dá)成一致意見。但是，可以確定的一點(diǎn)是，研究經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是多種多樣的，數(shù)理技術(shù)只是可行方法之一。在明確了這一點(diǎn)的前提下，任何方法的意義都?xì)w于一點(diǎn)，即最終都要促成經(jīng)濟(jì)學(xué)科的思想性生成。
研究任何經(jīng)濟(jì)理論必須運(yùn)用一定的研究方法。這些方法實(shí)際就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象逐漸達(dá)到本質(zhì)的過程中人們所借助的工具及途徑，以及借助這些工具及途徑的表現(xiàn)形式。因此，從這個(gè)角度而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的目的，就在于使用這些研究方法去探索經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各種矛盾及問題。但在一些西方學(xué)者看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法更重要的是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)地位問題。這也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外研究經(jīng)濟(jì)理論重技術(shù)、重?cái)?shù)量的理論認(rèn)識(shí)根源。
一些國(guó)內(nèi)學(xué)者照搬西方模式，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的數(shù)理化趨向是與國(guó)際接軌的趨向，于是紛紛將其運(yùn)用于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊、學(xué)位論文乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)其他方面的研究中。
從經(jīng)濟(jì)史的角度看，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重?cái)?shù)理的趨勢(shì)在歷史上并非是主導(dǎo)，古典主義鼻祖亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》、《道德情操論》等運(yùn)用數(shù)理方法的內(nèi)容就很少。直到邊際學(xué)派出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中才大量運(yùn)用數(shù)理方法。而當(dāng)前西方不少經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，特別是西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究實(shí)際上也不是單一重視數(shù)理方法，他們更多是采用嫁接法、融合法、綜合法。奧哈諾、繆爾達(dá)爾及格魯奇認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以與舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上進(jìn)行融合。
在國(guó)內(nèi)，許多學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也反對(duì)數(shù)理化趨勢(shì)，并不認(rèn)為數(shù)理方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的唯一方法。我國(guó)老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方還把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“具體—抽象的研究方法”與“抽象—具體的敘述方法”稱為“脫衣法”和“穿衣法”。學(xué)者們認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的種類比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更豐富，多角度地揭示了經(jīng)濟(jì)規(guī)律，并且注重規(guī)范分析與實(shí)證分析的結(jié)合，還包容了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些方法。同時(shí)，他們批評(píng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)研究中運(yùn)用假設(shè)前提法及數(shù)理模型法是為了使經(jīng)濟(jì)理論更為科學(xué)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為證明經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)性的關(guān)鍵在于是不是正確認(rèn)識(shí)客觀世界，而方法只是認(rèn)識(shí)客觀世界的手段及途徑，不能代表理論是否具有正確性，數(shù)理研究方法運(yùn)用尤其如此；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，不同問題的解決只能用不同的方法，數(shù)理方法只是經(jīng)濟(jì)研究中眾多方法的一種，不能替代一切科學(xué)研究的方法。
通常來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法被用于兩種相反的研究途徑。一是用來表明經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性；二是用來揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。我們不否定西方學(xué)界運(yùn)用數(shù)理技術(shù)等所謂“科學(xué)方法”形成的科學(xué)，但也不能否定不運(yùn)用數(shù)理技術(shù)等“非科學(xué)方法”形成的、被實(shí)踐證明是正確認(rèn)識(shí)的科學(xué)。試想，為人類造福幾千年的醫(yī)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)、生物學(xué)等，由于數(shù)理技術(shù)運(yùn)用不多甚至完全不運(yùn)用的學(xué)科難道不是科學(xué)嗎？如果不是，那么世界上僅僅存在只用數(shù)理技術(shù)形成的科學(xué)又有什么意義呢？我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，無論是否運(yùn)用數(shù)理技術(shù)，只要是通過合理的方法得到正確認(rèn)識(shí)的學(xué)科體系，都應(yīng)該視為科學(xué)。
以上述為基礎(chǔ)，可以看出經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是與其科學(xué)性聯(lián)系在一起的，而“科學(xué)”不論是否通過科學(xué)或非科學(xué)的方法獲得，都是人們對(duì)客觀世界規(guī)律性的正確認(rèn)識(shí)，這種正確認(rèn)識(shí)必然要通過思想，特別是正確的思想表現(xiàn)出來，從而才能最終表現(xiàn)出思想性。無論何種方法都應(yīng)該反映或促使經(jīng)濟(jì)學(xué)思想性的形成。正確使用方法，才可以正確形成科學(xué)，否則只會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至其他學(xué)科的思想性。
為此，我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想性之關(guān)系是：經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法不能代替或等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想性，可以用其表達(dá)及促成經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想性，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想性也是由多種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來表達(dá)及促成的。這是因?yàn)椋浩湟?，?jīng)濟(jì)學(xué)的方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想具有完全不同的內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是探究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的途徑與手段，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想則是該學(xué)科要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)概念、范疇、原則、原理、結(jié)論等認(rèn)識(shí)方面的內(nèi)容。其二，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想性必須要靠一定的方法來促成及表達(dá)。例如，通過抽象法形成經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念；通過數(shù)學(xué)法、歸納法、推演法等形成經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論；通過邏輯方法確立經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則；通過綜合法形成經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理；等等。其三，由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象關(guān)系復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想層出不窮，任何方法只有在特定條件下得到運(yùn)用，才能取得好的效果。因此，任何一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，都只能在特定的條件下，解決特定的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，形成特定的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想?？梢哉f，豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，需要多種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來形成，反過來也可以說，多種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法才能促成或形成豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。
（作者為國(guó)家社科基金資助期刊《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯部主任、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）
RM新时代APP官网