6月30日，張軍同志主持的“訴訟證據(jù)規(guī)定研究”課題組在最高人民法院機(jī)關(guān)辦公二區(qū)法官之家舉行開題報(bào)告會(huì)。
張保生教授在開題報(bào)告會(huì)上首先向全體課題組成員介紹了課題的研究目的、主要任務(wù)、研究方法和預(yù)期成果：
（一）研究目的。為貫徹黨的十七大提出的“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”的任務(wù)，需要從各項(xiàng)具體制度入手扎扎實(shí)實(shí)進(jìn)行建設(shè)，其中證據(jù)制度建設(shè)是一項(xiàng)重要任務(wù)。本課題研究的主要目的是：完善證據(jù)制度，促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)證據(jù)規(guī)則的體系化和科學(xué)化；規(guī)范取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證行為，提高法官的證據(jù)意識(shí)和運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的能力，減少冤假錯(cuò)案。
（二）主要任務(wù)。項(xiàng)目主要任務(wù)包括三個(gè)方面：第一，構(gòu)建中國(guó)證據(jù)規(guī)則理論體系。我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則比較散亂，分散在三大訴訟法、最高法院兩個(gè)證據(jù)規(guī)定、兩院三部?jī)蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定，還有實(shí)體法中的一些證據(jù)規(guī)定，由于不成體系，不便于法官理解、掌握和運(yùn)用。因此，本課題的主要任務(wù)就是構(gòu)建中國(guó)證據(jù)規(guī)則理論體系。這首先要加強(qiáng)證據(jù)法學(xué)基本原理的研究，同時(shí)，又要將具有普適性的證據(jù)法學(xué)理論與中國(guó)司法實(shí)踐相結(jié)合，形成中國(guó)特色的訴訟證據(jù)規(guī)定理論體系?！耙?、二、三、四”體系。我們要構(gòu)建的中國(guó)證據(jù)規(guī)則理論體系，是三大訴訟證據(jù)規(guī)定“三證合一”的理論體系。當(dāng)然，制定統(tǒng)一的證據(jù)法，涉及三大訴訟法的構(gòu)架，難以實(shí)現(xiàn)，但從最高法院司法解釋的角度，制定一部能夠適用于全國(guó)各地、各級(jí)人民法院審判各類案件的證據(jù)規(guī)定，則是一個(gè)通過(guò)努力可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)（統(tǒng)一司法解釋）。第二，開展人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定專題研究。在全面研究基礎(chǔ)上，對(duì)證據(jù)開示、法院取證、證據(jù)保全等程序性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、證人出庭作證問(wèn)題、口供的審查判斷及采信標(biāo)準(zhǔn)等重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)行專題研究，為各種證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。第三，全面提高法官的證據(jù)科學(xué)素質(zhì)。制定一個(gè)證據(jù)規(guī)定還不是本課題的全部任務(wù)。還要以《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定》為基本教材，對(duì)法官進(jìn)行系統(tǒng)的證據(jù)科學(xué)知識(shí)培訓(xùn)，提高審判水平、促進(jìn)司法公正。當(dāng)然，這個(gè)任務(wù)不是要等到證據(jù)規(guī)定作為最高法院的司法解釋頒布之后才能實(shí)現(xiàn)，在起草、討論（征求意見）、試點(diǎn)和反復(fù)修改的過(guò)程中，就可以部分實(shí)現(xiàn)。
（三）主要方法。我們證據(jù)科學(xué)研究院2007年受最高法院研究室的委托，做過(guò)一個(gè)《人民法院統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》（學(xué)者稿）。本項(xiàng)目研究方法的特色在于兩個(gè)方面：第一，方法以編纂為主。這個(gè)項(xiàng)目與其的主要區(qū)別在于：法官稿（或現(xiàn)行證據(jù)法規(guī)定和司法解釋的編纂稿），按照證據(jù)法基本原理，對(duì)三大訴訟法、有關(guān)實(shí)體法和最高法院司法解釋中的現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則進(jìn)行全面梳理、系統(tǒng)編纂；采用總則與分則結(jié)合的辦法，建構(gòu)中國(guó)證據(jù)規(guī)則體系以解決理念缺失和邏輯混亂的問(wèn)題；合并同類項(xiàng)以解決內(nèi)容重復(fù)問(wèn)題；正本清源以消除明顯的立法錯(cuò)誤。本項(xiàng)目的創(chuàng)新主要是理論體系的創(chuàng)新，按照一定的邏輯體系，整理、編纂出一部?jī)?nèi)容完整、結(jié)構(gòu)合理的《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》。在規(guī)則條文創(chuàng)新方面，由于涉及立法權(quán)，要十分慎重。我們的目標(biāo)是先解決“三證合一”的有無(wú)問(wèn)題，再解決修改、完善問(wèn)題。第二，調(diào)研、試點(diǎn)。證據(jù)法是法官審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在10個(gè)試點(diǎn)法院開展人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定適用情況調(diào)查研究，總結(jié)法官的審判經(jīng)驗(yàn)，在反復(fù)研討基礎(chǔ)上形成《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定（司法解釋討論稿）》；然后，對(duì)該討論稿進(jìn)行全面試點(diǎn)；最大限度地檢驗(yàn)《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定（司法解釋討論稿）》的科學(xué)性和有效性，并認(rèn)真總結(jié)各地法院適用證據(jù)規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)，使其不斷完善。
（四）主要成果。成果擬分成階段性成果和最終成果。階段性成果：（1）《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定適用情況調(diào)研報(bào)告》；（2）《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定試點(diǎn)研究報(bào)告》；（3）《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）》；（4）發(fā)表10篇左右高質(zhì)量論文；（5）出版1部專著。最終成果為《人民法院訴訟證據(jù)規(guī)定（司法解釋建議稿）及論證》，擬提交最高人民法院和其他有關(guān)部門。課題成果將以《成果要報(bào)》稿等形式報(bào)送全國(guó)哲學(xué)社科規(guī)劃辦。
課題組顧問(wèn)、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中先生對(duì)項(xiàng)目研究提出了三個(gè)建議：
第一，社科基金的攻關(guān)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)很激烈，課題能拿下來(lái)說(shuō)明我們不僅有實(shí)力，還有成果。保生校長(zhǎng)原來(lái)就有一個(gè)和法院合作的成果，在這個(gè)成果上繼續(xù)前進(jìn)。這個(gè)課題實(shí)際上是第二階段的成果，要做成社科基金的標(biāo)志性項(xiàng)目。
第二，本課題分九個(gè)子課題充分考慮了政治方向、中國(guó)特色。同時(shí)又有很多創(chuàng)新大力開拓。在現(xiàn)有的法律框架下，在“三證合一”中。從我了解，“三證合一”也是中國(guó)的創(chuàng)新。西方不是三證是兩證：民事證據(jù)和刑事證據(jù)。我們的行政訴訟發(fā)達(dá)了，搞“三證合一”，是具有中國(guó)的特點(diǎn)。從我個(gè)人來(lái)講，支持既講共性，又講個(gè)性，共同的規(guī)律或共同的價(jià)值或趨勢(shì)。我承認(rèn)我們的法有共同價(jià)值。具有一定的普遍價(jià)值性的，不承認(rèn)共性也不客觀但必須與我們的特性結(jié)合起來(lái)。特性體現(xiàn)共性。同時(shí)有些特性未必完全是共性所能概括地了的。我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)上發(fā)展到這個(gè)地步，走向發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)過(guò)程中我們的發(fā)言權(quán)越來(lái)越多，但我們的文化上、我們的其他領(lǐng)域如法律、法治建設(shè)上、法學(xué)領(lǐng)域還沒有我們的話語(yǔ)權(quán)，或者還比較少，至少比經(jīng)濟(jì)上的話語(yǔ)權(quán)要少得多。我們是否就搞不出話語(yǔ)權(quán)呢？是否在中國(guó)的土壤上，應(yīng)用中國(guó)的傳統(tǒng)文化、豐富的實(shí)踐，在世界的法律文庫(kù)、法學(xué)寶藏中有我們的一席之地，站得住，撐得起，由自己風(fēng)格的這么一套理論體系，規(guī)則體系、法律體系？是否就要靠引入外國(guó)東西吃飯？我們需要既借鑒又講特色，建立中國(guó)特色的社會(huì)主義法治方向，中國(guó)特色的證據(jù)規(guī)則、證據(jù)制度、證據(jù)理論方向。具體化需要我們?nèi)ヌ剿骱蛣?chuàng)新與突破。然后再需要實(shí)踐去檢驗(yàn)。這還需要他人的承認(rèn)與肯定。外國(guó)人看了覺得我們不需要運(yùn)用他們的東西，甚至還要向我們學(xué)習(xí)，這個(gè)東西才經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
第三，我想在法律的框架、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)之外再加一點(diǎn)個(gè)人的看法，我們這個(gè)課題的定位是什么？我們是學(xué)術(shù)性的科研項(xiàng)目，課題的定位是學(xué)術(shù)性的，所以我們探索的空間可以大一點(diǎn)，不要給現(xiàn)實(shí)框得太死放不開。新刑訴法剛通過(guò)，對(duì)于這些現(xiàn)實(shí)的東西我們要不要維護(hù)和執(zhí)行，我們要通過(guò)準(zhǔn)備工作對(duì)刑訴法有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，但與我們的課題既有聯(lián)系又有區(qū)別，我們課題框得太死就和司法解釋差不多了，三證合一和司法解釋的區(qū)別必須凸顯。如作證特免權(quán)。做到對(duì)實(shí)務(wù)有啟迪作用，既要符合法律，又要有更多的創(chuàng)造性，既要腳踏實(shí)地，又要有所超前，能給實(shí)務(wù)部分帶來(lái)理論上的支持和實(shí)踐中的參考。
課題組9個(gè)子課題負(fù)責(zé)人分別對(duì)子課題的研究思路作了匯報(bào)。與會(huì)的10位定點(diǎn)法院代表還對(duì)本項(xiàng)目的研究思路和方法、調(diào)研試點(diǎn)工作等發(fā)表了意見。
（課題組供稿）
RM新时代APP官网