[本文發(fā)表于《求索》2011年第8期。2010國家社科基金重大項目“中國當(dāng)代社會史”（10&ZD077）的階段性成果。]
（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京，100875）
【摘要】：兒童救濟(jì)組織，是社會慈善領(lǐng)域中的重要組成部分。中國共產(chǎn)黨建政初期對慈善領(lǐng)域中的各種機(jī)構(gòu)與團(tuán)體，并沒有徹底否定、一舉清除之設(shè)想，在鞏固政權(quán)、恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)的努力下，地方人民政權(quán)與各種救濟(jì)團(tuán)體一度形成了積極互動的關(guān)系。但是，這種情況隨著國際、國內(nèi)的形勢變化而出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，從1950年末到1956年社會主義改造中，全國掀起了改造舊有慈善團(tuán)體的浪潮，原有的兒童救濟(jì)組織也在此浪潮中陸續(xù)被取締、接收、合并、重組，在暴風(fēng)驟雨中完成了其自身的社會改造。
【關(guān)鍵詞】：兒童救濟(jì)；慈善組織；社會改造；
兒童救濟(jì)組織，主要是指近代以來中國社會由政府或者民間團(tuán)體辦理的、各種涉及到兒童救助與教養(yǎng)業(yè)務(wù)的慈善類團(tuán)體或機(jī)構(gòu)。從其從業(yè)范圍來看，兒童救濟(jì)組織屬于慈善組織中的重要組成部分，中國傳統(tǒng)的孤兒院、育嬰所、慈幼院、貧兒習(xí)藝所，以及民國以來出現(xiàn)的新式、專業(yè)化的兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)，如中華慈幼協(xié)會等等，都屬于兒童救濟(jì)組織。新中國建立初期，在政府公開的文件中將慈善組織統(tǒng)一稱為“社會救濟(jì)福利團(tuán)體”，而兒童救濟(jì)組織則被稱作“兒童福利團(tuán)體”，[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]名稱雖然不同，但是其本身的內(nèi)涵卻是相近的。
關(guān)于建國初期兒童救濟(jì)組織的發(fā)展與變遷情況，目前史學(xué)界關(guān)注尚少。學(xué)者們的研究目光多集中于建國初期黨和政府在城市中所推行的社會改造工作。[關(guān)于這方面的成果很多，例如，李洪河：《建國初期的鼠疫流行及其防控》，《求索》 2007年第2期；韓勤英：《貧民救助與政府責(zé)任——以1949年-1952年北京(平)市的貧民救濟(jì)為例》，《北京社會科學(xué)》2007年第5期；李小尉：《新中國成立初期城市貧民的生活救助研究——以1949—1956年北京市為例的考察》，《教學(xué)與研究》2009年第8期；《新中國成立初期北京乞丐的救濟(jì)與治理》，《北京社會科學(xué)》2007年第5期等文章。] 而對于新中國政府推行社會改造與重建的這一過程中，兒童救濟(jì)組織是如何進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整與組織改造等問題則鮮有涉及。本文以此為切入點(diǎn)，試圖厘清建國初期中國兒童救濟(jì)組織的發(fā)展與變遷的歷史脈絡(luò)。
一建國初期兒童救濟(jì)組織的概況
新中國建立初期，為了盡快地穩(wěn)定社會秩序，重新恢復(fù)社會生產(chǎn)，對民國時期留存下來的多數(shù)單位、組織，都暫時地采取了“包下來”的政策，即原封不動地接收，迅速恢復(fù)秩序，并未進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)整。因此，民國時期留存下來的大量的慈善團(tuán)體，依然維持著原來的經(jīng)營模式。
從數(shù)量上看，舊慈善團(tuán)體中以兒童救濟(jì)組織為最多。以北京為例，1949年后北京尚存的慈善團(tuán)體一共31個，其中兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)就有20個之多（表1）。[北京市地方志編撰委員會：《北京志?政務(wù)卷?民政志》，北京出版社2002年，第299。]上海市在解放前夕共有各種性質(zhì)的慈善團(tuán)體117個，其中嬰幼兒童和殘老收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)41個，此外還有很多慈善團(tuán)體兼營兒童救濟(jì)的業(yè)務(wù)。
表1: 1949年后北京兒童慈善機(jī)構(gòu)調(diào)查統(tǒng)計表
（資料來源：北京市地方志編撰委員會編：《北京志政務(wù)卷民政志》，第299頁）
從實際情況來看，建國初期留存下來的兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)有幾個特點(diǎn)：第一，由教會主辦或接受外國資助的兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)占據(jù)很大比例。從表1可以看出，1949年后北京兒童慈善救濟(jì)機(jī)構(gòu)中，外國教會辦理的占據(jù)50%，而上海則占80%多，此外，天津、廣州、武漢都存在一定數(shù)量的外國教會主辦的育嬰堂、慈幼院等組織。第二，國內(nèi)民間團(tuán)體辦理的兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)多數(shù)設(shè)施落后，經(jīng)費(fèi)困難，且規(guī)模有限。例如，上海浦東同鄉(xiāng)會設(shè)立的浦東第一兒童教養(yǎng)院，由于經(jīng)費(fèi)困難，救濟(jì)兒童的數(shù)目逐年減少，解放之后雖然“為了響應(yīng)政府號召”，“收留新來的街頭流浪兒童，努力擴(kuò)充收容名額……”同時，院方還發(fā)展農(nóng)田生產(chǎn)，力謀自力更生……但是，仍然是“兒童的書籍、文具以及員工的薪給問題都不知怎樣解決”。[《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。]這種困難困擾著多數(shù)的兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)。第三，兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)多數(shù)分布在人口稠密、經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的北京、上海、廣州、武漢等大城市，這雖然方便為需要救助的兒童募捐和教養(yǎng)，但地域分布不均衡導(dǎo)致兒童的救濟(jì)資源分配不均的現(xiàn)象一直存在。
二兒童救濟(jì)組織的改造進(jìn)程
新中國建政初始，百廢待興，社會各個方面急需處理的事務(wù)千頭萬緒，因此，對慈善組織的社會改造并未立即提上日程，最初接收慈善團(tuán)體采取的是“不承認(rèn)、不取締”的冷處理方式。經(jīng)過一段時間的情況調(diào)查之后，新政權(quán)與部分慈善機(jī)構(gòu)建立起合作關(guān)系，并適時推出了“團(tuán)結(jié)與改造”的政策。直到1950年12月中國中央人民政府政務(wù)院通過《關(guān)于處理接受美國津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報告》為起點(diǎn)，慈善領(lǐng)域才真正掀起了對“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”進(jìn)行調(diào)整與改造的高峰期。到1956年社會主義改造完成之際，兒童救濟(jì)組織基本形成了完全由國家辦理的兒童救濟(jì)教養(yǎng)體系。
（一）1949－1950.12國家政權(quán)與兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)的團(tuán)結(jié)改造階段
新中國建政初期，對國際性慈善團(tuán)體暫時采取的是“不承認(rèn)、不取締”的臨時政策。這些國際性慈善團(tuán)體，如解放初期在北京、上海的聯(lián)合國國際兒童急救基金會、中華救濟(jì)團(tuán)、華北國際救濟(jì)委員會、萬國紅十字會，再加上天主教系統(tǒng)的、基督教系統(tǒng)的大約十幾個，由于牽涉到國際影響，同時他們也有很多剩余的慈善物資，因此，新政權(quán)決定，“不管其為官方的還是非官方的，一律采取不予承認(rèn)的政策”。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]
對于國內(nèi)的慈善團(tuán)體，新政權(quán)則陸續(xù)采取了初步的調(diào)整，努力把“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”組織起來，這從兩個方面可見：
第一，陸續(xù)建立了整合管理兒童救濟(jì)團(tuán)體的組織機(jī)構(gòu)。中國人民救濟(jì)總會上海市救濟(jì)分會成立后，除吸收一些慈善界人士參加工作外，還組織了協(xié)商性質(zhì)的各種專門委員會，如婦嬰工作委員會、兒童工作委員會、一般救濟(jì)團(tuán)體工作委員會等。委員會的委員是聘請的，多數(shù)是各重要慈善團(tuán)體的負(fù)責(zé)人，救濟(jì)分會通過這些專門委員會聯(lián)系和領(lǐng)導(dǎo)各慈善團(tuán)體，有事共同協(xié)商，分工合作。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]由此，上海市原有的兒童慈善救濟(jì)團(tuán)體，均接受了上海市救濟(jì)分會領(lǐng)導(dǎo)下的婦嬰工作委員會、兒童工作委員會等組織的領(lǐng)導(dǎo)，為建國初期上海市的兒童救濟(jì)工作繼續(xù)服務(wù)。
第二，新政權(quán)與舊有的慈善團(tuán)體之間，則以團(tuán)結(jié)合作為主，改造為輔，共同構(gòu)筑了特殊時期國家政權(quán)與慈善組織之間的良性互動，這可以從慈善部分慈善團(tuán)體的表現(xiàn)中看出。例如，創(chuàng)建于1912年的上海閘北慈善團(tuán)，解放以后，該團(tuán)將下屬房產(chǎn)交由新政府使用，“原有舊式洋房（即惠兒院原址）上下九間，交由閘北區(qū)政府使用”，“前育嬰堂樓房上下五幢二廂房除由本團(tuán)自用一部分辦公外，現(xiàn)由衛(wèi)生局診療站使用”，“附屬本團(tuán)之霄雲(yún)壇樓房上下五間，樓下大部分由閘北區(qū)政府使用”。而德本善堂，則將自身儲備的大米、棉衣等物資交給上海市救濟(jì)分會， 1950年“交冬令救濟(jì)會大米七十石，棉衣三百五十套，大小舊衣服四百六十件；并擔(dān)任政府辦理難民收容所婦產(chǎn)分娩費(fèi)用”，[《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。]在多方面積極參與建國初期上海市人民政府領(lǐng)導(dǎo)的各種救濟(jì)活動。
這一時期國家對慈善團(tuán)體的改造，主要是指在慈善團(tuán)體中建立民主領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，如成立院務(wù)委員會集體議定慈善救濟(jì)活動，或積極接受地方政府的兒童工作委員會的領(lǐng)導(dǎo)。例如，上海的一心教養(yǎng)院，解放后馬上成立了院務(wù)委員會，并接受上海市兒童工作委員會的領(lǐng)導(dǎo)。土山灣孤兒工藝院，原是1894年由法國天主教教徒創(chuàng)立兒童收容機(jī)構(gòu)，解放以后，“積極響應(yīng)政府號召，加緊生產(chǎn)，謀保本自給，故添設(shè)紡織部，內(nèi)有木機(jī)四部（人力），并成立院務(wù)委員會，采取民主集議制度”。1943年由上海浦東同鄉(xiāng)會設(shè)立的浦東第一兒童教養(yǎng)院，在解放之后積極響應(yīng)政府號召，努力擴(kuò)充收容名額，收留新來的街頭流浪兒童，并實施民主領(lǐng)導(dǎo)和民主管理。[《救濟(jì)福利團(tuán)體調(diào)查表》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-796-1。]
可以看出，這一時期國家政權(quán)對兒童救濟(jì)組織的改造并非劍拔弩張的強(qiáng)迫改造，而是團(tuán)結(jié)為主，改造為輔。一方面新政權(quán)剛剛建立之時需要團(tuán)結(jié)社會各方面力量，迅速鞏固政權(quán)，安定民生，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。堅持“團(tuán)結(jié)改造舊有的救濟(jì)福利團(tuán)體”政策，通過各種適當(dāng)?shù)奈瘑T會的組織，不僅能夠?qū)⑦@些慈善團(tuán)體團(tuán)結(jié)在新政權(quán)的周圍，使它們在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下積極參加社會救濟(jì)福利事業(yè)，而且還能“充分吸收救濟(jì)福利團(tuán)體中的進(jìn)步份子，團(tuán)結(jié)中間分子，教育爭取個別有群眾基礎(chǔ)的落后分子參加工作”，最終爭取達(dá)到“依靠人民力量建設(shè)新中國救濟(jì)福利事業(yè)”的重要目標(biāo)。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]另一方面，對于不同類型的慈善團(tuán)體來說，通過各種適當(dāng)?shù)慕M織走向聯(lián)合與同業(yè)合作，不僅能夠壯大慈善救助的力量，而且是對原有慈善業(yè)務(wù)的延續(xù)與擴(kuò)大。因此，這一時期形成了國家政權(quán)與慈善組織的良性互動。
（二）1951－1956年兒童救濟(jì)組織整合改造的高峰期
隨著中國國際、國內(nèi)形勢的發(fā)展，國家政權(quán)與慈善團(tuán)體的關(guān)系也發(fā)生了變化。以1950年12月中國中央人民政府政務(wù)院通過《關(guān)于處理接受美國津貼的文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體的報告》為起點(diǎn)，慈善領(lǐng)域掀起了對“舊有救濟(jì)福利團(tuán)體”進(jìn)行整合與改造的高峰期。這種整合與改造，和中美政治上的對立、以及中國志愿軍抗美援朝運(yùn)動直接相聯(lián)，也屬于這一時期全國掀起大規(guī)模的清除美國文化影響的系列行動之一。這樣的歷史背景下展開的對慈善團(tuán)體的改造，不僅包括對慈善團(tuán)體的組織、人員、業(yè)務(wù)、管理等方面的整合，還包括對普通民眾的慈善思想、觀念的徹底顛覆。
對于影響較大的國際性兒童救濟(jì)組織，基本以結(jié)束業(yè)務(wù)、接收財產(chǎn)為主。1950年12月統(tǒng)計，解放以來延續(xù)下來的國際兒童救濟(jì)組織主要有基督教世界服務(wù)委員會中國分會、全國天主教福利委員會、基督教門諾會互助促進(jìn)社、美華兒童福利會華北區(qū)辦事處、中華慈幼協(xié)會，這些團(tuán)體的業(yè)務(wù)早已結(jié)束，于1951年全部并由中國人民救濟(jì)總會負(fù)責(zé)接收。
對各城市中接受外國津貼的或外資經(jīng)營的兒童救濟(jì)組織，則由民政局與當(dāng)?shù)鼐葷?jì)分會聯(lián)合接收。以北京為例來看，截止到1951 年3 月28 日，北京市民政局與救濟(jì)分會已經(jīng)先后接收了有外國津貼資助的慈善機(jī)構(gòu)16個，包括由美國經(jīng)營的3個（迦南孤兒院、大常育幼院、甘雨胡同養(yǎng)老院）；受美國津貼的3個（北京育嬰堂、香山慈幼院、華北協(xié)會養(yǎng)老院）；法國經(jīng)營的4個（寵愛堂孤兒院、仁慈堂孤兒院、萬樂安老育幼院、東堂養(yǎng)老院）；其他國家資助的6個……總計收容兒童2524人，老弱人員145人。[北京市地方志編撰委員會：《北京志?政務(wù)卷?民政志》，北京出版社2002年，第299頁。]再以武漢為例來看，武漢市在1951年陸續(xù)接收漢口張公堤慈幼院等外資津貼單位14個，并將原教會辦的武昌花園山育嬰堂改名為武漢市育幼院，作為專門收養(yǎng)社會棄嬰、流浪兒童的社會福利單位。[武漢市地方志編撰委員會：《武漢市志（1840-1985）》，參見武漢市地情文獻(xiàn)網(wǎng)站[EB/CD].http://www.whfz.gov.cn:8080/pub/dqwx/dylsz/mzz/. 2011-5-6。]
上海市的兒童救濟(jì)組織也被分類處理。有的由救濟(jì)分會接管，例如，新心堂、愛育堂、一心教養(yǎng)院、基督教門諾會兒童工學(xué)團(tuán)等；有的由救濟(jì)分會接辦，例如兒童教養(yǎng)所、上海慈幼教養(yǎng)院、基督教布道會兒童樂園、上海懷幼院等；有的被救濟(jì)分會改組，如若瑟孤兒院；有的被協(xié)助結(jié)束，如上海兒童行為指導(dǎo)所、仁善育嬰堂等；有的被接管后轉(zhuǎn)交其他單位，例如伯特利孤兒第一院、伯特利孤兒第二院分別被接管后轉(zhuǎn)交上海市教育局辦理，基督教世界服務(wù)委員會下屬的托兒所及閘北兒童福利站，均由救濟(jì)分會接管后轉(zhuǎn)交中國福利基金會辦理。1951年上海市總計處理了接受美國津貼、外國津貼的慈善機(jī)構(gòu)與團(tuán)體46個……[《美津、外津登記機(jī)構(gòu)處理情況》，上海市檔案館館藏檔案B168-1-84-43。]并且，從1952年9月起，民政部門著手全面整頓和處理舊的公益慈善團(tuán)體。除了一部分名存實亡予以取締外，也有一部分業(yè)務(wù)性質(zhì)相同又零星分散的慈善團(tuán)體，被予以合并重組，到1956年1月，在社會主義改造的高潮中，上海市所有的慈善團(tuán)體全部由國家接辦。
對于其他的慈善救濟(jì)組織兼營的兒童救濟(jì)機(jī)構(gòu)，則根據(jù)具體情況分別予以處理。例如，在國內(nèi)規(guī)模較大的慈善組織世界紅卐字會中華總會，在新政權(quán)建立初期，其下屬分會也積極參加地方政府領(lǐng)導(dǎo)下的救濟(jì)、慈善事業(yè)，但是，由于世界紅卐字會發(fā)源于道院組織，宣揚(yáng)“五教合一”等迷信思想，并且，解放以后“有些分、支會實際已陷于停頓，只有誦經(jīng)打坐等迷信活動，靠寄存祖先牌位收香火錢勉強(qiáng)維持”，[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]因此，最終該組織被作為封建迷信團(tuán)體而被取締，其兼營的慈幼與濟(jì)貧事業(yè)，則被中國人民救濟(jì)總會全部接收。此外，規(guī)模較小的慈善組織，也有兼營兒童救濟(jì)事業(yè)的，例如分散在全國各地善會、善堂，以及地方同鄉(xiāng)會和會館等，這些團(tuán)體有的負(fù)責(zé)人“選擇出逃”，還有的由于經(jīng)濟(jì)來源斷絕，慈善事業(yè)多數(shù)“廢弛停辦”，或業(yè)務(wù)陷于停頓而自行解散。[浙江省民政志編撰委員會：《浙江省民政志》，中國社會出版社1994年，第218頁。]因此，在改造慈善團(tuán)體的大潮中，這類團(tuán)體屬于“封建色彩較為濃厚，所辦業(yè)務(wù)多是消極的臨時性質(zhì)的”，雖然它們“在社會上仍有一些作用”，[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]但是由于不適合新政權(quán)的需要，多數(shù)被陸續(xù)取締。
除了從組織上逐漸接管、改造兒童救濟(jì)組織之外，新政府還配合建國初期清除美國文化影響的一系列措施，注重從社會文化層面清除城市居民的“親美、崇美”思想基礎(chǔ)。通過抗美援朝運(yùn)動的宣傳、以及對美國在在中國辦理的各種慈善事業(yè)“侵略本質(zhì)”的揭露，不僅通過報刊媒體傳播給大眾，還通過樹立典型、召開群眾大會或批判大會的形式來擴(kuò)大影響。廣州的圣嬰育嬰院、南京的慈愛育嬰院、南京的圣心兒童院、北京迦南孤兒院、福州仁慈堂、九江仁慈堂、杭州仁慈堂育嬰院、天津育幼院與仁慈堂等單位，都是這一時期搜集整理的、反映帝國主義在中國如何“偽善地”利用“慈善機(jī)關(guān)”的名義，殘害中國兒童的典型案例。[中國人民救濟(jì)總會編?。骸兜蹏髁x殘害中國兒童的罪行》，1951年，第4頁。]在宣傳中，既有精確的統(tǒng)計數(shù)字，例如“廣州圣嬰育嬰院的嬰兒死亡率竟高達(dá)百分之九十八，其他各地最低也在百分之六十以上……”[《出席處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議全體代表聯(lián)合宣言》，《人民日報》1951年5月5日。]也有親歷者的血淚控訴，例如1951年4月28日出席處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議的代表劉翠英，就現(xiàn)場控訴了武昌花園山天主堂若瑟善功會修道院育嬰堂虐殺嬰兒的罪行；代表常錚，控訴山西大常鎮(zhèn)大常育幼院院長司提芬（美國教士）虐待兒童的罪行；上海盲童學(xué)校學(xué)生盛全森，控訴了該校校長傅步蘭（英國）借辦救濟(jì)事業(yè)的名義賺錢的罪行……[《出席處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議代表控訴帝國主義利用“慈善事業(yè)”殘害中國人民》，《人民日報》1951年5月5日。] 繼控訴大會之后，又陸續(xù)對部分外籍教士做出處理，例如1951年11月30日，中國人民救濟(jì)總會北京市分會召開的仁慈堂會議決定，立即“由北京市公安局代表宣布逮捕虐殺中國兒童的仁慈堂前院長、帝國主義分子雷樹芳（法籍修女）”。[《救濟(jì)總會北京市分會昨召開處理仁慈堂會議北京市人民政府宣布接管仁慈堂市公安局宣布立即逮捕虐殺兒童的帝國主義分子雷樹芳》，《人民日報》1951年12月1日。]這種宣傳，從輿論上、思想上成功地改變了普通民眾對兒童救濟(jì)事業(yè)的態(tài)度，“慈善”成了帝國主義公開地“侵略和劫掠”中國人民時所戴的“偽善”的面紗、“仁慈”的假面具……成了人人避之唯恐不及的“裹著糖衣的毒素”[《打碎美國偽善的“救濟(jì)”招牌》，《人民日報》1951年4月27日。]經(jīng)過一系列工作，國家政權(quán)基本上從組織與人事、業(yè)務(wù)與觀念等方面建立了對兒童救濟(jì)事業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。直至1956年社會主義改造全面完成時，國家對各種慈善團(tuán)體的改造也基本結(jié)束。
三對兒童救濟(jì)組織的改造評析
綜觀新中國政府與兒童救濟(jì)組織的關(guān)系發(fā)展演變過程不難發(fā)現(xiàn)，中國共產(chǎn)黨建政初期對于不同類型的慈善團(tuán)體并沒有徹底否定、一舉清除之設(shè)想。首要的任務(wù)還是如何能夠鞏固政權(quán)，迅速地恢復(fù)生產(chǎn)，穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)。毛澤東也曾再三提出，要分清輕重緩急，不搞四面出擊。因此，對慈善團(tuán)體的改造較為溫和，團(tuán)結(jié)為主，改造為輔。在認(rèn)為此類團(tuán)體“封建色彩較為濃厚，所辦業(yè)務(wù)多是消極的臨時性質(zhì)的”之時，還是提出它們“在社會上仍有一些作用”。而在新政權(quán)尚未建立穩(wěn)固的統(tǒng)治基礎(chǔ)之前，要“充分吸收救濟(jì)福利團(tuán)體中的進(jìn)步份子”參加工作，爭取達(dá)到“依靠人民力量建設(shè)新中國救濟(jì)福利事業(yè)”的重要目標(biāo)。[伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]而慈善團(tuán)體也確實發(fā)揮了應(yīng)有的作用，據(jù)統(tǒng)計，從1950-1953年以來，“上海市的舊社團(tuán)，在救濟(jì)分會領(lǐng)導(dǎo)下，每年助產(chǎn)七千人，收尸掩埋二萬多具，施診給藥112萬余次，四個聯(lián)辦收容機(jī)構(gòu)收養(yǎng)殘老1600余人……”[倪斐君：《關(guān)于調(diào)整舊有的社會積極福利團(tuán)體工作的報告》，北京檔案館館藏檔案196-2-24。]這也說明了慈善團(tuán)體這一時期對社會救濟(jì)事業(yè)的貢獻(xiàn)，以及與政府的積極互動。
另外，新中國建立初期，尚處于新民主主義革命階段，政權(quán)性質(zhì)具有聯(lián)合政府的性質(zhì)，因此，中共在社會各個方面的治理保留著適當(dāng)?shù)膶捜菖c靈活。毛澤東對此講的：革命政權(quán)要鞏固，就必須爭取各方面力量，“不讓帝國主義把他們拉過去”，“爭取了他們，帝國主義就完全孤立了……”[《毛澤東選集》（4），人民出版社2003年。]在這種情況下，“團(tuán)結(jié)改造”就演化成“溫和的團(tuán)結(jié)、漸進(jìn)的改造”，不但對兒童救濟(jì)團(tuán)體注重思想宣傳，“盡量搞通工作人員和被救濟(jì)人員的思想，在組織上要抓緊爭取和動員慈善團(tuán)體中的積極分子及社會各方面的進(jìn)步人士”，在業(yè)務(wù)改造方面，也提倡“改組其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，實行民主管理，賬目公開，提倡生產(chǎn)節(jié)約，鼓勵自救互助”，還“注意扶植其有顯著成績的和社會所需要的事業(yè)，并將性質(zhì)相同的機(jī)關(guān)組織起來，使其既能密切合作，又有明確分工，避免人力、物力、財力的浪費(fèi)，并使各單位逐步走上專業(yè)化的道路，以提高業(yè)務(wù)的水平?！盵伍云甫：《關(guān)于舊有社會救濟(jì)福利團(tuán)體的團(tuán)結(jié)改造問題》，北京市檔案館館藏檔案196-2-13。]可見，對兒童救濟(jì)團(tuán)體進(jìn)行團(tuán)結(jié)改造的同時，爭取最大效率地發(fā)揮這些團(tuán)體在救濟(jì)工作方面的能效才是關(guān)鍵。
但是，這一形勢隨著國際形勢的變化而出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。1950年10月中國出兵朝鮮戰(zhàn)場，不僅是國際形勢瞬間變換，而且在國內(nèi)陸續(xù)推動社會秩序、思想、文化等方面的社會控制與整合，在這種形勢下，無論何種救濟(jì)團(tuán)體，各種救濟(jì)、慈善機(jī)構(gòu)陸續(xù)被接管、接收、取締或停辦，慈善業(yè)務(wù)完全被斥之為“偽善”而停辦，慈善觀念也成了“帝國主義慈善事業(yè)”的附屬品，充滿了“虛偽性、偽善性”，人人避之唯恐不及。慈善一詞，成了帝國主義或者資產(chǎn)階級為了掩蓋侵略而采用的偽善工具。[《出席處理接受美國津貼救濟(jì)機(jī)關(guān)會議全體代表聯(lián)合宣言》，《人民日報》1951年5月5日。]近代以來中國社會多年累積起來的慈善事業(yè)，在中華大地轟然坍塌，消失了四十年。
RM新时代APP官网