吳承學(xué)教授的新著《中國(guó)古代文體學(xué)研究》是作者二十多年來(lái)關(guān)于中國(guó)古代文體學(xué)研究成果的結(jié)集，也是新時(shí)期以來(lái)該領(lǐng)域最具代表性的成果。全書凡52萬(wàn)字，分上、下編。上編十二章，為中國(guó)古代文體學(xué)理論研究，通過(guò)對(duì)文學(xué)史上一些重要文體學(xué)理論的深度闡釋，揭示了中國(guó)古代文體學(xué)的理論體系和民族特征。下編十二章，通過(guò)對(duì)中國(guó)古代文體學(xué)史的個(gè)案研究，展現(xiàn)了中國(guó)古代文體學(xué)原生態(tài)的復(fù)雜性和豐富性。

吳承學(xué)教授長(zhǎng)期從事和倡導(dǎo)文體學(xué)研究，有著學(xué)術(shù)理念和方法上的充分自覺(jué)。在他看來(lái)，中國(guó)古代文體學(xué)不僅是文學(xué)體裁問(wèn)題，更是中國(guó)古代文學(xué)的核心問(wèn)題乃至本體性問(wèn)題，是基于政治、禮樂(lè)制度與實(shí)用性目的之上形成、發(fā)展起來(lái)的“文章學(xué)”視域下的文體學(xué)。“文章以體制為先”是古代文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的基本傳統(tǒng)與原則。然而，這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文體學(xué)傳統(tǒng)，至近代開始日趨衰微，幾乎成為一種“斷裂的知識(shí)與傳統(tǒng)”。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是受庸俗社會(huì)學(xué)的影響，文學(xué)研究淪為哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等的附庸，作為文學(xué)本質(zhì)要素的文體形式，幾乎完全被忽視；二是受西方現(xiàn)代文學(xué)觀念的影響，文學(xué)史研究中所謂“純文學(xué)”觀占據(jù)主流地位，文學(xué)體裁主要限定在詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇之中，離本土傳統(tǒng)“文章”實(shí)際愈來(lái)愈遠(yuǎn)，許多在歷史上產(chǎn)生過(guò)重要影響、具有本土特色的文體和作品被擱置甚至排斥，由此影響了對(duì)中國(guó)文學(xué)史的整體把握與文本闡釋。有見(jiàn)于此，吳承學(xué)教授長(zhǎng)期以來(lái)一直倡導(dǎo)對(duì)古代文學(xué)本體、古代文學(xué)原始語(yǔ)境的回歸，注重把文體和文體學(xué)的發(fā)生、發(fā)展置于傳統(tǒng)文化與文章學(xué)的背景之中，以歷史的、動(dòng)態(tài)的眼光考察文體和文體學(xué)理論，在研究文體體制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡釋文體和文體理論所反映出來(lái)的人類感受世界的方式、審美心理以及文學(xué)史意義�！吨袊�(guó)古代文體學(xué)研究》正是踐行這種學(xué)術(shù)理念的成果。作者對(duì)古代文體學(xué)體系建構(gòu)、“文本于經(jīng)”說(shuō)的文體學(xué)意義、辨體與破體、文體品位與破體通例、人體與文體、文體風(fēng)格與才性、人品、地域的關(guān)系等重要理論問(wèn)題的探討，以及對(duì)懺悔文、雜體詩(shī)、八腳詞等文體形態(tài)的考察，對(duì)章句之學(xué)與文章之學(xué)相互關(guān)系的闡發(fā)，對(duì)宋明時(shí)期文章總集及《四庫(kù)全書總目》的文體學(xué)價(jià)值的探究等，從研究?jī)?nèi)容到方法，無(wú)不迥別于西方文體學(xué)和國(guó)內(nèi)一般的文學(xué)史、批評(píng)史，充分體現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)的本土性、民族性特征以及作者鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性。

由于能回歸中國(guó)文學(xué)的原始語(yǔ)境進(jìn)行研究，《中國(guó)古代文體學(xué)研究》在許多重要學(xué)術(shù)問(wèn)題上取得了突破性進(jìn)展。例如，文學(xué)史通常認(rèn)為，魏晉南北朝的文學(xué)思想，主要揭示詩(shī)歌創(chuàng)作的個(gè)性化特征與抒情作用，這在一定程度上解構(gòu)了文學(xué)服務(wù)于政教的儒家詩(shī)教傳統(tǒng)。而此書上編《詩(shī)可以群》章通過(guò)考察魏晉南北朝時(shí)期興起的一些詩(shī)歌文體創(chuàng)作形態(tài)，如唱和、公宴、賦得、聯(lián)句等，歸納出當(dāng)時(shí)普遍重視文學(xué)創(chuàng)作的集體性、交際性、功利性的詩(shī)學(xué)觀念。盡管魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)沒(méi)有直接闡發(fā)儒家“詩(shī)可以群”的詩(shī)學(xué)思想，但在創(chuàng)作上卻比以往任何時(shí)候都更熱衷于實(shí)踐和發(fā)展著這種思想。只是這種思想是以文體形態(tài)顯示的而非以明確的理論形態(tài)來(lái)闡述，因此，不容易被發(fā)覺(jué)和重視。又如，關(guān)于古文，一般認(rèn)為是與駢文、時(shí)文相對(duì)的，以單行散句為主的散文文體。此書下編《宋代文章總集的文體學(xué)意義》章通過(guò)宋編宋集收錄文體情況考察宋人“古文”觀念的復(fù)雜性，認(rèn)為宋代“古文”以散體文為主，但不排斥駢體文與辭賦；面對(duì)“古文”與“近古文”兩種傳統(tǒng)，宋人更為推崇唐宋尤其是宋代古文，反映出對(duì)當(dāng)代文學(xué)強(qiáng)烈的自信心以及對(duì)文章實(shí)用性的追求；宋代古文興盛與科舉考試有某種微妙的關(guān)系。這些論題，觀點(diǎn)之新穎、識(shí)見(jiàn)之弘通、意蘊(yùn)之豐富， 超邁時(shí)流，從整體上深化、拓展和推進(jìn)了古代文學(xué)與文體學(xué)研究。

文體學(xué)與文學(xué)史既有聯(lián)系又有區(qū)別�；貧w古代文體學(xué)原始語(yǔ)境，意味著要以文體學(xué)而非一般文學(xué)史眼光審視文學(xué)史料�！吨袊�(guó)古代文體學(xué)研究》在文體學(xué)史料的發(fā)掘和利用上也有重要突破，如《任昉〈文章緣起〉考論》、《黃佐的〈六藝流別〉與“文本于經(jīng)”的思想》、《賀復(fù)征與〈文章辨體匯選〉》諸章，對(duì)于幾部具有重要文體學(xué)價(jià)值而不為文學(xué)史或批評(píng)史所關(guān)注的著作，率先以文體學(xué)眼光深入探究。《文體學(xué)史料的發(fā)掘和處理》章認(rèn)為，古代字書包含著古人對(duì)文體語(yǔ)詞的意義和語(yǔ)源的認(rèn)識(shí)，類書以類編排的方式及相關(guān)內(nèi)容的排列秩序，顯示了編者的文體分類思想和文體價(jià)值序列，都是文體學(xué)研究的重要史料。這些研究成果不但豐富了古代文學(xué)和文體學(xué)的史料來(lái)源，更為如何開拓古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間提供了范例，充分顯示了作者的學(xué)術(shù)理念和創(chuàng)新能力。

總之，《中國(guó)古代文體學(xué)研究》始終立足于“回歸本土化和本體性”這一原則，在中國(guó)古代文體學(xué)的具體語(yǔ)境中，對(duì)古代文體形態(tài)、文體史料、文體學(xué)理論等進(jìn)行系統(tǒng)、深入的論析，揭示其發(fā)展歷程和本土特征，既貼近學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，又富有現(xiàn)代意識(shí)，代表了新時(shí)期以來(lái)中國(guó)古代文體學(xué)研究的前沿水平，在觀念、材料和方法上都具有典范意義。 （何詩(shī)海）

吳承學(xué)著：《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，人民出版社2011年3月出版

原載： 《 光明日?qǐng)?bào) 》（ 2011年09月07日 14 版）

何詩(shī)海 510275 廣州中山大學(xué)中文系 hsshshh@mail.sysu.edu.cn

手機(jī)：15920914719