【摘要】在歷史體驗(yàn)和未來(lái)想象中形成的“文化安全”命題，將是民族國(guó)家要長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的重大課題，要對(duì)“文化安全”戰(zhàn)略進(jìn)行積極性的理解。最強(qiáng)勢(shì)的文化是最安全的文化，強(qiáng)勢(shì)文化是通過(guò)文化自信、開放、創(chuàng)新、發(fā)展的實(shí)踐邏輯獲得的。文化安全不只是對(duì)于本土文化現(xiàn)狀和當(dāng)下價(jià)值的保護(hù)，而更是對(duì)于文化未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ膱?jiān)信和發(fā)展方向選擇的認(rèn)定。文化安全是在不斷接受強(qiáng)勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和沖擊的“不安全”的境遇中，不斷發(fā)展自身從而實(shí)現(xiàn)的，維持現(xiàn)狀的文化安全戰(zhàn)略將成為自我封閉乃至保護(hù)落后的口號(hào)。
文化軟實(shí)力的本質(zhì)是一種價(jià)值體系對(duì)世界的影響力以及世界性的認(rèn)同程度，中國(guó)模式最終應(yīng)該是一種思想文化模式。文化軟實(shí)力的內(nèi)涵不只是弘揚(yáng)傳統(tǒng)，而是傳統(tǒng)文化、當(dāng)代文化與人類文化的融合，同時(shí)不能缺少文化批判和文化反思的必要環(huán)節(jié)。通過(guò)“文化立人”來(lái)提升民族的思想質(zhì)量，擴(kuò)大人類的思想容量。
【關(guān)鍵詞】文化安全 文化自信 文化創(chuàng)新 軟實(shí)力 影響力
【作者簡(jiǎn)介】張福貴，吉林大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)兼國(guó)際語(yǔ)言學(xué)院院長(zhǎng)。教育部高等學(xué)校中文學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)中文學(xué)科評(píng)議組成員。
【注】本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《東北地域文化研究》（項(xiàng)目編號(hào)10&ZD071）階段性成果之一。
對(duì)于一個(gè)人或者一個(gè)族群來(lái)說(shuō)，政治的需要往往是單一的，而文化的需要?jiǎng)t是整體的。在社會(huì)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)作為一種文化系統(tǒng)的表征甚至比作為國(guó)家的表征還要強(qiáng)烈、悠久和廣泛。也正是因?yàn)槿绱?，中?guó)文化才更具有凝聚力、保守性和排他性。對(duì)于在這樣一種歷史體驗(yàn)和未來(lái)想象中形成的“文化安全”和“文化軟實(shí)力”命題，必須做一種積極性的全面理解，從而更好地應(yīng)對(duì)人類文化沖突和文化融合的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。
一、 文化的“安全”與“不安全”：當(dāng)下思想文化狀態(tài)的表里
從一種學(xué)理的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于思想文化的評(píng)價(jià)與社會(huì)政治的評(píng)價(jià)是應(yīng)該有不同的價(jià)值尺度的。思想文化作為一種精神活動(dòng)或者作為精神活動(dòng)的實(shí)踐形式，是不能用“穩(wěn)定”、“安全”與否等社會(huì)政治評(píng)價(jià)尺度來(lái)衡量的。社會(huì)政治的核心問(wèn)題是如何建立完善的制度來(lái)維護(hù)合理的秩序，而思想文化的核心問(wèn)題是如何保持文化承傳和思想個(gè)性以實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族精神的創(chuàng)新與活力。這種創(chuàng)新與活力是促進(jìn)制度完善和秩序合理的精神資源。當(dāng)人們忽視兩個(gè)不同領(lǐng)域的價(jià)值取向，用一種評(píng)價(jià)尺度代替另一種評(píng)價(jià)尺度，或者用同一種價(jià)值尺度來(lái)評(píng)價(jià)兩個(gè)不同領(lǐng)域狀況的話，就勢(shì)必造成社會(huì)的整體性失序或者民族思想能力的弱化。
經(jīng)過(guò)百年的沖突和融合，中國(guó)文化的發(fā)展到了一個(gè)關(guān)鍵期：?jiǎn)栴}的積累和問(wèn)題的解決都到了最后時(shí)刻。當(dāng)下無(wú)論是對(duì)于中國(guó)的思想文化狀態(tài)還是社會(huì)政治現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，人們普遍都充滿了危機(jī)感。危機(jī)感無(wú)論是對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家還是一個(gè)人來(lái)說(shuō)，都是一件好事而非壞事。具有危機(jī)感至少表明了兩點(diǎn)意義：一是敢于正視現(xiàn)實(shí)，二是渴望發(fā)展。不能正視現(xiàn)實(shí)和不求發(fā)展是不會(huì)產(chǎn)生危機(jī)感的。然而人們認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)的思想文化處于一種“失序”的危機(jī)評(píng)價(jià)，則主要來(lái)自于一種消極性的負(fù)面判斷，而這判斷的主要依據(jù)是一種單一的傳統(tǒng)文化觀乃至社會(huì)政治觀：從傳統(tǒng)的角度認(rèn)為是變異，從本土的角度認(rèn)為是“殖民”，從一律的角度認(rèn)為是多元，從秩序的角度認(rèn)為是失序。拘泥于這些既定的角度和立場(chǎng)，最后必然對(duì)當(dāng)下思想文化狀況得出消極性的結(jié)論。應(yīng)該從寬容和多元的文化觀出發(fā)，理性的整體評(píng)價(jià)當(dāng)下中國(guó)思想文化態(tài)勢(shì)的本質(zhì)。
社會(huì)變革的根本是人的變革和思想的變革。當(dāng)一種價(jià)值觀或者思想理論與所有實(shí)踐行為都長(zhǎng)期不相符的時(shí)候，最應(yīng)該改變的是理論自身而非實(shí)踐。其實(shí)，近些年來(lái)所謂的思想混亂和文化迷失，就是不變的價(jià)值觀和變化了的文化實(shí)踐的錯(cuò)位和沖突。當(dāng)價(jià)值觀發(fā)生改變之后，對(duì)于對(duì)象的本質(zhì)評(píng)價(jià)也必然隨之改變。與改革開放之前思想文化的“有序”相比，今天的“失序”恰恰說(shuō)明民眾的文化選擇空間不是小了而是大了；不是高雅文化少了，而是通俗文化多了；不是思想文化的整體性的衰退，而是人們的文化需求更高了……說(shuō)到底，表面的“失序”是一種文化寬容下的多元與豐富。面對(duì)于這一思想文化狀態(tài)，決策層和主流媒體首先要有理性而寬容的研判，當(dāng)誰(shuí)都可以批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)就是其思想文化建設(shè)取得實(shí)際功績(jī)的顯示。不同聲音，不同意見(jiàn)的存在，應(yīng)該是一種常態(tài)，表明社會(huì)思想文化的活躍。文化的自信首先是來(lái)自于政治的自信。
當(dāng)然，我們對(duì)于中國(guó)文化思想狀況作出以上研判時(shí)，并不是否認(rèn)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文化思想狀態(tài)的重大問(wèn)題和尖銳矛盾。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)正處于多種文化沖突與融合的復(fù)雜態(tài)勢(shì)之中，現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化、外來(lái)文化與本土文化、都市文化與鄉(xiāng)村文化、精英文化與大眾文化、官方文化與民間文化等多重文化思想錯(cuò)綜復(fù)雜相互對(duì)立。在這些沖突中，有歷史、利益、觀念、制度等多種因素的作用，而且這些因素又經(jīng)常是互為消長(zhǎng)和轉(zhuǎn)換的，從而更加劇了沖突的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。
在對(duì)當(dāng)下文化思想“失序”的研判基礎(chǔ)上，“文化安全”便成了中國(guó)社會(huì)鮮有的被高度一致認(rèn)同的結(jié)論。文化安全的最終目的是文化建設(shè)，文化建設(shè)就是要在承認(rèn)各種文化系統(tǒng)之間的差異性和特色的同時(shí)，努力淡化文化體系之間的對(duì)抗性。面對(duì)這一態(tài)勢(shì)，首先要有寬容的文化心態(tài)和多元的文化價(jià)值觀。要在各種文化層面、文化群體之間通過(guò)制度建設(shè)和思想變革，建立溝通和融合機(jī)制。在此之中，最重要的是要建立和加強(qiáng)社會(huì)各個(gè)群體之間的文化寬容、文化信任乃至政治信任。無(wú)論是對(duì)于國(guó)際政治還是對(duì)于國(guó)內(nèi)政治來(lái)說(shuō)，沒(méi)有文化寬容和文化信任，都很難建立起真正而持久的政治信任。而缺少足夠的政治信任，也會(huì)擴(kuò)大文化差異激化文化沖突。政治信仰和社會(huì)道德一樣，是一種生存需求之上的精神境界訴求。個(gè)人建立一種政治信仰是發(fā)自于內(nèi)在的精神感召和思想認(rèn)同，不可能用強(qiáng)制性的方法和普遍性的原則，去約束每一個(gè)社會(huì)成員。然而，任何一個(gè)時(shí)代的社會(huì)政治信任的確立和強(qiáng)化，是維護(hù)社會(huì)秩序必備的心理基礎(chǔ)和文化環(huán)境。要達(dá)到這一目的，文化的認(rèn)同和融合是最佳途徑。也正是在這樣一個(gè)前提下，所謂的文化安全與提升文化軟實(shí)力的問(wèn)題便被許多國(guó)家和民族共同體高調(diào)強(qiáng)調(diào)，成為一種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和民族文化理想。
二、文化的自信與創(chuàng)新：文化安全的核心力量
我們應(yīng)該看到，文化安全問(wèn)題不僅僅是向外的理解，將其視為外來(lái)文化入侵的威脅，也應(yīng)該是向內(nèi)的理解，將其看做是民族國(guó)家對(duì)于社會(huì)思想文化秩序的維護(hù)。其中，包括文化政策的制定、文化市場(chǎng)調(diào)控和網(wǎng)絡(luò)管理，特別是對(duì)于人們的文化情緒和文化價(jià)值觀的研判。在當(dāng)下要特別注意民眾社會(huì)心理與主流媒體、官方話語(yǔ)之間的落差乃至反差。毋庸諱言，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和輿情所表現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)社會(huì)心理已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的價(jià)值觀背反。這種背反是產(chǎn)生于社會(huì)的政治分化和經(jīng)濟(jì)分化的基礎(chǔ)上的，它對(duì)于社會(huì)秩序的破壞和心理的影響不可小覷。一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)階級(jí)并不可怕，可怕的是出現(xiàn)階級(jí)意識(shí)，特別是是普遍的階級(jí)意識(shí)的出現(xiàn)。在社會(huì)失序的狀況下，強(qiáng)力的社會(huì)治理是最有效但也可能是最后的手段。要從社會(huì)的深層和細(xì)部來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安與諧發(fā)展，就必須加強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。文化安全應(yīng)該是在這一層面意義上的理解。
文化安全主要不是對(duì)于文化現(xiàn)狀的保護(hù)，而是對(duì)于民族文化特色和人類文化多樣性的維護(hù)。而如何維護(hù)這種特色并使之成為人類先進(jìn)文化構(gòu)成的重要元素，就需要一種建立在文化自信基礎(chǔ)上的文化創(chuàng)新和文化開放。
毫無(wú)疑問(wèn)，真正的文化自信不是一種文化的自我表述，而是建立在包容和認(rèn)同的文化心理之上的。文化自信有時(shí)候并不一定與本土文化的地位和影響力劃等號(hào)，不只是對(duì)于本土文化當(dāng)下價(jià)值的肯定，更來(lái)自于對(duì)于文化未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ膱?jiān)信和發(fā)展方向選擇的認(rèn)定。所以說(shuō)，文化自信是一種文化發(fā)展戰(zhàn)略成熟的表現(xiàn)，有著深刻而正確的思想內(nèi)涵。沒(méi)有這種理性的、前沿的思想意識(shí)的文化自信只是一種情感訴求和政治宣言。缺少文化開放和文化創(chuàng)新的“文化安全”戰(zhàn)略，只能是消極性的文化保守主義策略。一味地強(qiáng)調(diào)文化保護(hù)而懼談文化開放和變革，正是文化不自信的表現(xiàn)，那么“文化安全”戰(zhàn)略最終可能就是一個(gè)保護(hù)落后的口號(hào)。
一切文化發(fā)展戰(zhàn)略的最終目的都是使民族文化變得強(qiáng)勢(shì)，成為時(shí)代文化的價(jià)值導(dǎo)向。文化安全的學(xué)理含義是指保持和堅(jiān)守民族文化傳統(tǒng)的承傳性和民族特色的獨(dú)立性，同時(shí)也是為了維護(hù)世界文化的多樣性。但是，提出文化安全口號(hào)的往往是文化影響力處于弱勢(shì)的民族國(guó)家，文化安全的背后其實(shí)是更為強(qiáng)烈的政治安全需求?！袄鋺?zhàn)”的意識(shí)形態(tài)屬性本身就是一種思想文化的戰(zhàn)爭(zhēng)，而局部的“熱戰(zhàn)”是民族國(guó)家利益的沖突，但從近些年來(lái)中東地區(qū)的多次局部戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，其中也都包含有激烈而直接的文化沖突。所以，文化安全需求和文化軟實(shí)力提升不是個(gè)別國(guó)家和民族共同體的戰(zhàn)略，已經(jīng)成為一種世界性、時(shí)代性的主題和國(guó)家行動(dòng)。在這樣一種境遇中，由于政治歷史和文化地理的原因，中國(guó)的文化安全和文化軟實(shí)力問(wèn)題更引人關(guān)注，不僅是緊迫的當(dāng)下問(wèn)題，也是嚴(yán)峻的歷史問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，周邊國(guó)家在亞洲歷史領(lǐng)域爭(zhēng)論歷史中的國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，而近些年有關(guān)中華文化的文化源頭、“四大發(fā)明”、民俗節(jié)日歸屬之爭(zhēng)，更是引人格外關(guān)注的文化問(wèn)題。無(wú)論是從歷史的事實(shí)還是當(dāng)下的國(guó)際現(xiàn)狀來(lái)看，文化沖突都可能是未來(lái)國(guó)家沖突的先兆，至少是沖突的原動(dòng)力之一。如果就這一意義來(lái)看，文化安全和文化軟實(shí)力問(wèn)題的探討是具有民族國(guó)家的實(shí)質(zhì)意義的。
“百丈風(fēng)波起于青萍之末”，人們?cè)谡劦轿幕踩母拍顣r(shí)，總是將其置于國(guó)家主權(quán)的政治高度：“國(guó)家文化安全首先是就國(guó)家主權(quán)意義而言,主要是指一個(gè)國(guó)家的文化主權(quán)神圣不可侵犯,一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)和文化發(fā)展選擇必須得到尊重,包括國(guó)家的文化立法權(quán)、文化管理權(quán)、文化制度和意識(shí)形態(tài)選擇權(quán)、文化傳播和文化交流的獨(dú)立自主權(quán)等等,這是國(guó)家文化安全最核心的內(nèi)容。維護(hù)國(guó)家文化安全,就是保障國(guó)家文化主權(quán),捍衛(wèi)國(guó)家文化主權(quán)的獨(dú)立性和自主性。”①在這一表述中，如果把文中的“文化”去掉或者替換為“政治”的話，其中心思想的正確性是毫無(wú)異議的。然而從這樣一個(gè)角度來(lái)理解文化安全雖說(shuō)具有極其鮮明的政治立場(chǎng)，但是結(jié)論的預(yù)設(shè)則過(guò)于嚴(yán)峻和悲觀，本質(zhì)上是缺少一種文化自信的表現(xiàn)。這是對(duì)于文化的一種純政治化的理解，如果付諸于實(shí)踐的話，其結(jié)果是十分令人憂慮的。在這種政治正確和民族大義口號(hào)下的文化理解必然使“文化安全”最終成為單純的“文化保護(hù)”，而保護(hù)的欲求恰恰是由于缺少文化的自信。
“文化安全”首先要考慮的是何為文化的“不安全”，進(jìn)而思考“安全的文化”為何種樣態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，最強(qiáng)勢(shì)的文化是最安全的文化。文化的開放和包容不是文化的不安全，而是文化自信的顯示。文化要獲得強(qiáng)勢(shì)地位首先要發(fā)展，要發(fā)展必須要開放。文化安全不是通過(guò)封閉和保衛(wèi)來(lái)獲得的，恰恰是在不斷接受強(qiáng)勢(shì)文化的挑戰(zhàn)和沖擊的“不安全”的境遇中，不斷充實(shí)和改革自身從而實(shí)現(xiàn)安全和發(fā)展的。所以“文化安全”不能是一個(gè)簡(jiǎn)單防御性的口號(hào)，更不能成為一個(gè)拒絕變革保護(hù)落后的口號(hào)。文化“不安全”很可能是文化交流和文化新生的必然過(guò)程。應(yīng)該在文化創(chuàng)新的思路下，對(duì)“文化安全”口號(hào)進(jìn)行積極性的理解。維護(hù)國(guó)家的文化安全，是要把防御性的文化建設(shè)變?yōu)橹鲃?dòng)性的文化建設(shè)，要在文化發(fā)展的前提下理解文化安全，因?yàn)檫@種理解本身就是一種文化創(chuàng)新。
文化安全的另一種擴(kuò)展解讀是文化創(chuàng)新問(wèn)題，這是一種文化發(fā)展的積極性的概念，也是實(shí)現(xiàn)和保障文化安全的核心力量。
文化安全就要使本土文化發(fā)展為強(qiáng)勢(shì)文化，而文化要發(fā)展首先要?jiǎng)?chuàng)新。文化創(chuàng)新也不是知識(shí)的創(chuàng)新和管理體制的創(chuàng)新，而是思想和思維方式的創(chuàng)新，這才是文化創(chuàng)新的根本。如何進(jìn)行文化創(chuàng)新，最重要的是確定一種正確的整體思路。思路不正確，可能干勁越大離目的就越遠(yuǎn)。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我們?cè)谖幕^理解上存在著“三多三少”的現(xiàn)象：強(qiáng)調(diào)繼承多，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造少；強(qiáng)調(diào)弘揚(yáng)多，強(qiáng)調(diào)批判少；強(qiáng)調(diào)本土多，強(qiáng)調(diào)外來(lái)少。“中國(guó)本位”和“全盤西化”文化觀都體現(xiàn)了本土文化的弱勢(shì)心理和二元對(duì)立思維模式。
文化創(chuàng)新首先是文化思想的創(chuàng)新，而思想的創(chuàng)新首先來(lái)自于基本理論的突破。我們注意到，改革開放30多年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)甚至政治學(xué)理論等都獲得了巨大的突破，但是文化觀還停留在100多年前的“中體西用”的層次上。近代以來(lái)，面對(duì)西方文化的沖擊，我們一直過(guò)多的糾結(jié)于東方文化和西方文化、傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間二元對(duì)立的文化觀，卻忽略了二者都是人類共同的文化創(chuàng)造，都是人類共有的精神財(cái)富的基本屬性認(rèn)識(shí)，從而在一個(gè)多世紀(jì)的歷史發(fā)展過(guò)程中，伴隨著政治上的強(qiáng)權(quán)和文化上的屈辱，民族文化心理承負(fù)著過(guò)多的困惑與痛苦。這種貌似辯證的二元對(duì)立的思維方式和文化價(jià)值觀，恰恰成為中國(guó)文化變革與發(fā)展的主要思想障礙。正如劉中樹所指出的那樣：“無(wú)論是傳統(tǒng)文化本位論還是西方文化本位論，都陷入了那種‘中西之爭(zhēng)’、‘古今之辨’的陳舊思維模式。中國(guó)文化要完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必須把自己融入世界?！雹诜此及倌陙?lái)中國(guó)文化沖突的諸種問(wèn)題，擺脫文化建設(shè)困境，必須在文化觀上建立一種人類文化多元一體論：任何優(yōu)秀的文明都是人類共同的創(chuàng)造，都是人類的共同財(cái)富和資源。任何一個(gè)民族都有權(quán)利去接受和享用，都有義務(wù)去傳播和弘揚(yáng)。如果沒(méi)有這種文化認(rèn)識(shí)論，人類文化的傳播與接受就不可能。這種人類文化多元一體論能減少文化接受和文化沖突過(guò)程中的異己感，并且也為中華文化的世界性價(jià)值提供了理論基礎(chǔ)和歷史經(jīng)驗(yàn)。
全人類性的文化意識(shí)是一種民族文化大視野大氣魄形成的前提。過(guò)去我們一直強(qiáng)調(diào)“越是民族的就越是世界的”，它為民族自信心和民族文化特性的強(qiáng)化起到了巨大的現(xiàn)實(shí)效用和心理慰藉。但是，全球化時(shí)代需要在原有判斷的基礎(chǔ)上補(bǔ)充另一個(gè)反向的判斷：越是世界的也就越是民族的。因?yàn)樵诮裉斓氖澜缟希瑹o(wú)論是國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展還是國(guó)際關(guān)系的協(xié)調(diào)，人類意識(shí)和世界意識(shí)絕不再是民族意識(shí)之外的思想，而是民族意識(shí)構(gòu)成的本質(zhì)屬性。近些年來(lái)，越來(lái)越多的事實(shí)充分證明了這一點(diǎn)。這些事實(shí)告訴我們，不能對(duì)文化安全進(jìn)行單向的消極性理解，也不能用政治意識(shí)形態(tài)來(lái)代替文化本身。在文化沖突的境遇下，能否減少和淡化文化對(duì)抗心理，是文化發(fā)展戰(zhàn)略的思想前提，也是正確的文化發(fā)展實(shí)踐的心理保障。文化發(fā)展就是要擴(kuò)大人類的思想容量，提升民族的思想質(zhì)量。簡(jiǎn)單的思想重復(fù)和單純的文化保護(hù)是沒(méi)有出路的?！爸袊?guó)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿?lái)自于外來(lái)文化沖擊所構(gòu)成的外在壓力，而固有文化輝煌的歷史及‘天朝’文化心態(tài)造成了中國(guó)文化系統(tǒng)的封閉、保守性功能。它對(duì)于外來(lái)文化除了收縮性的防御之外，最好的表現(xiàn)是被動(dòng)的變化或轉(zhuǎn)化。文化的轉(zhuǎn)型是任何一個(gè)有生命力的或者要獲得生命的文化的必由之路。從發(fā)生到發(fā)展、老化直至轉(zhuǎn)型，是文化有機(jī)體發(fā)展存在的完整過(guò)程，它構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)不斷的鏈條。拒絕轉(zhuǎn)化，無(wú)疑會(huì)使固有文化自取滅亡，成為當(dāng)代人類文化鏈條之外的一個(gè)孤立的圓環(huán)?！雹?/p>
在理解了“文化安全”口號(hào)的歷史真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)必要性之后，還應(yīng)該對(duì)“文化軟實(shí)力”的內(nèi)涵做出深層的、積極的理解。
三、文化安全的主動(dòng)策略：文化軟實(shí)力的本質(zhì)理解
近些年來(lái)，“文化軟實(shí)力”成為了頻率極高的流行關(guān)鍵詞，人們對(duì)于提升中華文化軟實(shí)力呼吁和探討十分熱烈，顯示出民族國(guó)家欲求全面發(fā)展和提升的強(qiáng)烈渴望。要提升文化軟實(shí)力，首先要對(duì)其本質(zhì)內(nèi)涵做正確深入的理解。
首先，文化軟實(shí)力構(gòu)成的本質(zhì)內(nèi)涵是思想和價(jià)值觀的影響力。正像衡量文化安全與否的標(biāo)準(zhǔn)一樣，現(xiàn)在人們往往多從數(shù)量和結(jié)構(gòu)的對(duì)比來(lái)考量文化軟實(shí)力的強(qiáng)弱。人們常常列舉目前歐美文化產(chǎn)品所占世界文化市場(chǎng)的多數(shù)份額、日本和韓國(guó)在亞太國(guó)家所占多數(shù)份額等，來(lái)說(shuō)明文化安全需求和文化軟實(shí)力提升的緊迫態(tài)勢(shì)?？梢钥闯?，文化軟實(shí)力的評(píng)價(jià)首先是作為一種量化指標(biāo)來(lái)被理解的，對(duì)此我們應(yīng)該明確指出這是軟實(shí)力提升的一種歧途。在關(guān)注文化安全與文化軟力量化指標(biāo)的同時(shí)，更應(yīng)該注意到其思想和價(jià)值觀的影響力，這是文化沖突的深層較量，也是理解文化軟實(shí)力的本質(zhì)。也就是說(shuō)，文化軟實(shí)力的評(píng)價(jià)不只是文化產(chǎn)值的量化指標(biāo)，而是一種價(jià)值體系及其對(duì)他國(guó)的影響力亦即世界性的認(rèn)同程度。而且這種認(rèn)同不是一時(shí)的獵奇式的欣賞和功利性的利用，而是對(duì)于人類未來(lái)生活和文化未來(lái)發(fā)展方向的指導(dǎo)性價(jià)值。沒(méi)有思想和價(jià)值觀影響力的文化輸出只是一種產(chǎn)品貿(mào)易，并不具備真正的軟實(shí)力。沒(méi)有經(jīng)過(guò)價(jià)值取舍的文化影響也不會(huì)有益于軟實(shí)力的提升，因?yàn)闀?huì)造成文化的誤讀和曲解，甚至起到相反的功效。說(shuō)到底，文化軟實(shí)力的最高標(biāo)準(zhǔn)就是思想和價(jià)值觀的世界尺度，或者是為世界確立尺度。
與此相關(guān)，我們需要對(duì)“中國(guó)模式”這個(gè)當(dāng)下流行關(guān)鍵詞進(jìn)行深層的反思，以此來(lái)調(diào)整中國(guó)的發(fā)展道路，加強(qiáng)中國(guó)文化的世界影響力。
“中國(guó)模式”加強(qiáng)了中國(guó)人的自豪感，也引起了世界性的熱議。近代以來(lái)，中國(guó)在救亡圖存的危急環(huán)境當(dāng)中，形成了一種非常急迫的功利主義的社會(huì)發(fā)展觀，其本質(zhì)上源自于急于求變的民族對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)的渴求，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)體現(xiàn)最快的發(fā)展效果，而且這也確實(shí)帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展和人民的生活水平的迅速提高。特別是改革開放以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)者提出和堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步為中國(guó)的思想變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和充分的物質(zhì)證據(jù)。在人類歷史上，極少有哪個(gè)國(guó)家能夠在這么短的時(shí)間里改善這么多人的物質(zhì)生活狀況。應(yīng)該說(shuō)，這的確是個(gè)“奇跡”，也可以成為一種“中國(guó)模式”。但是，中國(guó)模式不能只是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，還應(yīng)該是一種整體全面的社會(huì)發(fā)展模式，特別是應(yīng)該是一種思想文化模式，代表著人類生存發(fā)展的一種先進(jìn)價(jià)值觀。否則，就不可能被世界真正認(rèn)同而成為世界發(fā)展模式。
文化軟實(shí)力和文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略的確立應(yīng)該看做是對(duì)以GDP主義為核心的“中國(guó)模式”的反思。其實(shí)，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，如果當(dāng)下人們理解的“中國(guó)模式”真的成為世界模式的話，那么最受傷害的將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身。我們不能沉浸于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量世界第二、未來(lái)世界第一的成就之中，必須思考這種成就是“怎樣實(shí)現(xiàn)的”和“實(shí)現(xiàn)之后又怎樣”的深層問(wèn)題。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的思想文化的核心問(wèn)題始終沒(méi)有得到很好的解決，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值觀念到底是什么尚未明晰，沒(méi)有形成真正的價(jià)值體系。不管做出怎樣的評(píng)判，西方模式畢竟在思想文化上推出了“民主、自由、平等、博愛(ài)”價(jià)值理念，并對(duì)世界構(gòu)成了長(zhǎng)期的巨大影響。最近決策層對(duì)國(guó)家思想文化建設(shè)給予了高度重視，再一次強(qiáng)調(diào)要要建立社會(huì)主義核心價(jià)值體系，并認(rèn)為這一價(jià)值體系“是興國(guó)之魂，是社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓”。④但是這一價(jià)值體系的核心內(nèi)容究竟是什么，以及如何建立這一體系等問(wèn)題還需做進(jìn)一步的深入思考。
其次，既然文化軟實(shí)力的本質(zhì)一種價(jià)值觀的影響力，那么關(guān)鍵就是如何確認(rèn)和建立文化發(fā)展的價(jià)值內(nèi)涵。當(dāng)下人們關(guān)于文化軟實(shí)力的內(nèi)涵的理解，還多限于歷史性的、傳統(tǒng)性的文化關(guān)注，當(dāng)然這是維護(hù)民族文化傳統(tǒng)的承傳性和民族特色的獨(dú)立性的基本條件，但是僅限于此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)代世界的文化競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的需要。應(yīng)該在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行動(dòng)態(tài)的整體性理解基礎(chǔ)上，對(duì)于中華文化軟實(shí)力的提升做現(xiàn)代性的理解。從而使文化軟實(shí)力真正具有思想文化新覺(jué)醒、理論創(chuàng)造新成果、文化建設(shè)新成就的功能。
文化軟實(shí)力的構(gòu)成內(nèi)涵并不只是傳統(tǒng)文化，應(yīng)該是民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、當(dāng)代文化與人類先進(jìn)文化的綜合。文化傳統(tǒng)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，一成不變的文化只能是一種“博物館文化”。“道之大原出于天，天不變，道亦不變”。⑤當(dāng)時(shí)代已經(jīng)發(fā)生劇烈變化時(shí)，文化價(jià)值觀不能隨之改變，仍然堅(jiān)守“天變道亦不變”的話，最后消亡的只能是文化自身。任何作為體系的文化，本身就存在著對(duì)異質(zhì)文化接受的緩沖和減損機(jī)能，把異質(zhì)文化作為異己文化來(lái)看待。文化傳統(tǒng)愈悠久，文化積累愈豐富，對(duì)外來(lái)文化的排斥或者同化力就愈強(qiáng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化具備同化弱勢(shì)文化、排斥強(qiáng)勢(shì)文化的強(qiáng)大功能和豐富經(jīng)驗(yàn)，使文化創(chuàng)新和文化轉(zhuǎn)型變得格外艱難與遲滯。從人類文化發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，任何一種異質(zhì)文化的局部或元素進(jìn)入另一個(gè)文化價(jià)值體系之中，都要被接受主體改變并發(fā)生程度不同的變形。變形，也是一種適應(yīng)和生效過(guò)程。從文化接受和傳播的最終結(jié)果上看，完全不發(fā)生變形的文化接受和傳播是不存在的。使文化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型較快完成的途徑就是較對(duì)于異質(zhì)文化的整體性、系統(tǒng)性的接受，而且這種接受過(guò)程不是先驗(yàn)的預(yù)設(shè)，而是自然發(fā)生和自然選擇的過(guò)程。
面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的外來(lái)文化的沖擊，作為具有悠久歷史的中國(guó)傳統(tǒng)文化的自我保護(hù)意識(shí)自然十分強(qiáng)烈，而這種強(qiáng)烈的保護(hù)意識(shí)在理論上往往導(dǎo)致兩極對(duì)立的文化價(jià)值觀和建設(shè)方法論：傳統(tǒng)的、本土的就是好的，當(dāng)下的、外來(lái)的往往就是不好的，進(jìn)而把文化安全需求和軟實(shí)力提升，理解為就是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，抵御外來(lái)文化的過(guò)程。這種理解本無(wú)非議，但是不能成為單一的理解。而且在這種理解下實(shí)踐的文化選擇也往往是失效的，其結(jié)果甚至是適得其反的。這也是一百多年來(lái)中國(guó)文化建設(shè)的遲滯和民族文化心理的苦痛的重要原因。
文化傳統(tǒng)應(yīng)該是一個(gè)開放性、動(dòng)態(tài)性的系統(tǒng)，在當(dāng)下的文化安全和文化軟實(shí)力問(wèn)題的討論中，人們往往對(duì)于五四以來(lái)的新文化傳統(tǒng)關(guān)注不夠評(píng)價(jià)不足。五四新文化已經(jīng)成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，沒(méi)有五四新文化，中國(guó)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的變革與發(fā)展就無(wú)從談起。所以，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，提升文化軟實(shí)力，加強(qiáng)中華文化的建設(shè)決不能背離五四新文化精神。從政治層面上講，否定五四新文化就會(huì)帶來(lái)對(duì)于執(zhí)政黨產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)的動(dòng)搖；從文化層面來(lái)講，否定五四新文化就會(huì)帶來(lái)對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代文明進(jìn)程的否定。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)在文化建設(shè)上存在著較濃的向后看的意味，各地都出現(xiàn)了盲目復(fù)古的熱潮，各種“國(guó)粹”搭市場(chǎng)的車大行其道，文化復(fù)興和文化守舊成了被熱捧的同義語(yǔ)。所有這些現(xiàn)象都與對(duì)于文化傳統(tǒng)做單一、僵化的理解，對(duì)于五四新文化質(zhì)疑和否定有著深層的思想關(guān)聯(lián)。
1990年代以來(lái)，受制于國(guó)內(nèi)外的環(huán)境和人們思想觀念的變化，中國(guó)社會(huì)思想潮流出現(xiàn)明顯變化：意識(shí)形態(tài)向左轉(zhuǎn)，文化意識(shí)向后看。在這種文化保守主義的思潮中，一些違背歷史違背學(xué)理且不適用于現(xiàn)實(shí)的命題不斷被提出，并獲得了難以想象的強(qiáng)烈響應(yīng)。例如，針對(duì)外來(lái)語(yǔ)和網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的滲透，有人認(rèn)為是“漢語(yǔ)危機(jī)”，主張“凈化母語(yǔ)”，并得到了社會(huì)各個(gè)方面的廣泛而熱烈的支持。殊不知，只要有文化交流的存在，只要存在著民族、地方和個(gè)人的差異，只要是正在被使用的語(yǔ)言就不會(huì)是“純凈”的，真正純凈的語(yǔ)言只能是死去的語(yǔ)言，活的語(yǔ)言必然是開放的、變化的語(yǔ)言。我們忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：大量的西域語(yǔ)匯特別是梵語(yǔ)佛教語(yǔ)匯極大地豐富了中國(guó)古代漢語(yǔ)，而現(xiàn)代漢語(yǔ)的形成是與近代以來(lái)大量吸收日本語(yǔ)詞匯有著直接的關(guān)系的，現(xiàn)代漢語(yǔ)中大約70%以上的詞匯都來(lái)自于日本語(yǔ)。由此可見(jiàn)語(yǔ)言是不能凈化的，最多只能是盡量規(guī)范。
在不同文化的差異性中發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)化相通性，使固有文化較自然地接受外來(lái)優(yōu)秀文化，從而創(chuàng)造發(fā)展出屬于新時(shí)代的中華文化是文化軟實(shí)力提升的有效途徑。毋庸置疑，在極其嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外政治、文化的態(tài)勢(shì)中，文化安全和提升軟實(shí)力的口號(hào)多包含有文化競(jìng)爭(zhēng)乃至文化對(duì)抗的意味。文化競(jìng)爭(zhēng)不只是市場(chǎng)問(wèn)題，可能更是戰(zhàn)場(chǎng)問(wèn)題，這是任何一個(gè)民族國(guó)家都可能具有的價(jià)值立場(chǎng)?！皬闹袊?guó)問(wèn)題出發(fā)看世界的立場(chǎng),不是給定的一個(gè)預(yù)先的答案,而只是提出一個(gè)問(wèn)題或一種思路。尋找中國(guó)立場(chǎng),表明我們?nèi)匀辉诒就辽矸葜星笏鲗?duì)話。真正的立場(chǎng)是一種合法性的平視對(duì)話,是人類面對(duì)同一個(gè)終極問(wèn)題獲得的澄明解答。大國(guó)文化安全意味著必須提倡文化可持續(xù)輸出。”⑥但是，文化輸出與商品輸出都有著共同的基本前提——可被接受和使用的價(jià)值功能。任何不具備人類共通性的文化輸出，都不可能被人類所接受，更不能成為人類文化發(fā)展的共同目標(biāo)。所以，無(wú)論一種文化的民族特性如何鮮明，也都必須以人類意識(shí)為價(jià)值取向。反人類的文化最終必然被人類所反掉。因此，在強(qiáng)調(diào)文化安全和提升文化軟實(shí)力的渴望當(dāng)中，政治權(quán)威和文化權(quán)威在文化多元而同一的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，應(yīng)該做出適合世界潮流的價(jià)值選擇。要充分認(rèn)識(shí)到只有文化開放，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化做出現(xiàn)代性的理解，認(rèn)同世界優(yōu)秀文化的全人類屬性，才是繼承和發(fā)展中華文化的最有效的保證，才是提升中國(guó)文化軟實(shí)力，創(chuàng)造“中國(guó)的世紀(jì)”的必由之路。
再次，提升文化軟實(shí)力并不意味著單純的對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行弘揚(yáng)和肯定，也應(yīng)該包括文化批判和文化反思。在一般的文化評(píng)價(jià)中人們之所以把“五四新文化”排除在傳統(tǒng)文化系統(tǒng)之外，最主要的依據(jù)就是認(rèn)為五四新文化是對(duì)于傳統(tǒng)文化的批判與破壞，從而構(gòu)成了傳統(tǒng)文化的斷裂。五四新文化究竟是否屬于單向的批判與破壞尚且不論，僅從一般純粹的思想邏輯來(lái)說(shuō)，批判本身其實(shí)就是一種建設(shè)。雖然邏輯不一定能轉(zhuǎn)換為實(shí)踐過(guò)程，但歷史發(fā)展的最終結(jié)果一定符合其中的必然邏輯。所以，文化建設(shè)往往就不知不覺(jué)地體現(xiàn)在一切批判和破壞之中。批判的對(duì)象就是需要建設(shè)的對(duì)象，或者說(shuō)，一切有目的的批判就是有目的的建設(shè)。否定的本質(zhì)是肯定與之對(duì)立的另一面，訴說(shuō)寒冷顯然是渴望溫暖。人們?cè)谂泻头穸ㄒ环N“錯(cuò)誤”的存在之前，一定已經(jīng)有了一個(gè)認(rèn)定的“正確”的存在，即一種心靈的尺度和文化理想。這個(gè)“正確”正是形成批判“錯(cuò)誤”的尺度，只不過(guò)這個(gè)正確不是存在于建設(shè)的實(shí)踐中，而是存在于破壞錯(cuò)誤的實(shí)踐中。文化軟實(shí)力的提升本身就應(yīng)該包含摒除阻礙文化提升的環(huán)節(jié)。所以就其思想實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，歷史發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有真正的只破不立，只要批判錯(cuò)誤的現(xiàn)實(shí)就是在訴求一種理想的境界，只不過(guò)這種訴求不是從正面開始的。
文化軟實(shí)力的提升就是文化的建設(shè)過(guò)程，建設(shè)精神是不能脫離批判精神的。文化的落后一定有落后的原因，而文化批判就是要反思原因并努力加以改變。以“法先王”價(jià)值觀和“述而不作”的注疏傳統(tǒng)為標(biāo)志，中國(guó)傳統(tǒng)思維方法可以說(shuō)是一種肯定性模式，缺少否定性思維亦即批判精神。在傳統(tǒng)思維模式限制人的思想能力，使人對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在著一種習(xí)慣性的普遍認(rèn)同時(shí)，這種否定和批判精神就顯得格外珍貴，其重要價(jià)值也更加凸顯。通過(guò)對(duì)存在的理論體系和價(jià)值觀念進(jìn)行深刻生動(dòng)的歷史審視，以此來(lái)改變?nèi)藗冇^念中形成的思維定勢(shì)，破除一切陳規(guī)陋見(jiàn)，培養(yǎng)創(chuàng)造性的思想能力，從而增強(qiáng)中華文化的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。
最后，提升文化軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略要通過(guò)“文化立人”來(lái)實(shí)現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展概念是一個(gè)整體全面的發(fā)展概念，應(yīng)該在已有的“四個(gè)現(xiàn)代化”的發(fā)展戰(zhàn)略中，加入“人的現(xiàn)代化”和“制度的現(xiàn)代化”兩個(gè)重要的內(nèi)涵。文化立人就是以文化立人，以文化“化”人，從而實(shí)現(xiàn)“人的現(xiàn)代化”。人不能只是政治動(dòng)物和經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，而要成為“文化人”：美化情感，提升道德，培養(yǎng)個(gè)性。需要指出的是，任何社會(huì)文化發(fā)展的終點(diǎn)都是人的發(fā)展，很難想象一個(gè)缺少人類意識(shí)、拒斥變革的民族會(huì)真正成為“以文化立人”是增強(qiáng)文化安全和提升文化軟實(shí)力的目的。如果不能實(shí)現(xiàn)這一目的，一切“安全”和“實(shí)力”都是一個(gè)偽命題。
注釋：
①胡惠林：《再論國(guó)家文化安全》，《文藝報(bào)》2002年10月10日。
②劉中樹：《在世界文化中創(chuàng)造中國(guó)現(xiàn)代先進(jìn)的民族文化》，清華大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第4期。
③張福貴：《慣性的終結(jié)：魯迅文化選擇的歷史價(jià)值》，吉林大學(xué)出版社1998年5月版第114頁(yè)。
④《中共中央十七屆六中全會(huì)公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年10月12日。
⑤董仲舒：《天人三策》，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰?/p>
⑥王岳川：《大國(guó)文化創(chuàng)新與國(guó)家文化安全》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第2期。
RM新时代APP官网