2012年12月14日，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“我國(guó)積極參與國(guó)際體系變革進(jìn)程研究”（10ZD&055）階段成果學(xué)術(shù)研討會(huì)在外交學(xué)院召開(kāi)。會(huì)議主要內(nèi)容是審議第三子課題“中國(guó)參與國(guó)際政治安全體系”和第四子課題“中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)文化體系”階段成果。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)王逸舟教授、國(guó)防大學(xué)戰(zhàn)略研究所綦大鵬副所長(zhǎng)、中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所袁正清研究員、外交學(xué)院黨委副書(shū)記鄭啟榮教授、外交學(xué)院外交學(xué)系蘇浩教授等特邀專家以及項(xiàng)目首席專家外交學(xué)院秦亞青教授、子課題負(fù)責(zé)人朱立群教授、王帆教授、孫吉?jiǎng)俳淌诘软?xiàng)目組成員與會(huì)。會(huì)議由鄭啟榮教授主持。
首先，項(xiàng)目首席專家秦亞青教授介紹了項(xiàng)目的總體進(jìn)展情況。目前第一子課題關(guān)于中國(guó)參與國(guó)際體系變革進(jìn)程的理論研究部分基本完成，并在年初召開(kāi)了第一子課題的階段成果評(píng)審會(huì)議，進(jìn)行了進(jìn)一步的修改與完善。第三子課題、第四子課題根據(jù)項(xiàng)目整體設(shè)計(jì)，分別做出了各自的分析框架，進(jìn)行具體的實(shí)踐進(jìn)程分析，在子課題負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了課題設(shè)計(jì)、內(nèi)部研討，目前初稿基本定型，希望能在各位專家的幫助下進(jìn)一步修改完善。
隨后第三子課題負(fù)責(zé)人王帆教授就第三子課題的研究設(shè)計(jì)、內(nèi)容和進(jìn)展情況進(jìn)行了匯報(bào)。王帆教授指出，第三子課題主要圍繞中國(guó)參與國(guó)際政治安全體系的實(shí)踐進(jìn)程進(jìn)行研究，在課題研究設(shè)計(jì)上選取了國(guó)際政治安全代表性問(wèn)題領(lǐng)域，對(duì)參與進(jìn)程進(jìn)行論述，采用實(shí)踐轉(zhuǎn)向理論進(jìn)行分析。整個(gè)參與進(jìn)程的主導(dǎo)因素和基本特點(diǎn)是適應(yīng)與調(diào)整?；練v程是從消極排斥到積極參與，體現(xiàn)了中國(guó)不斷融入國(guó)際體系。第三子課題的研究個(gè)案包括中國(guó)參與國(guó)際氣候制度、國(guó)際軍控機(jī)制、中國(guó)與東盟、中國(guó)參與國(guó)際反恐合作和聯(lián)合國(guó)維和五項(xiàng)內(nèi)容。
關(guān)于中國(guó)參與國(guó)際氣候制度的實(shí)踐進(jìn)程的研究表明：由于國(guó)際氣候制度的構(gòu)建起始時(shí)間較晚，中國(guó)一直是該制度的重要建設(shè)者。中國(guó)不是國(guó)際氣候制度后來(lái)者，而是與國(guó)際社會(huì)一同開(kāi)始構(gòu)建國(guó)際氣候制度，中國(guó)參與國(guó)際氣候制度的進(jìn)程一直十分積極。隨著中國(guó)對(duì)氣候變化問(wèn)題經(jīng)濟(jì)和政治涵義認(rèn)知的不斷深化，以及國(guó)際氣候格局的變化和國(guó)際氣候談判的復(fù)雜化，中國(guó)在國(guó)際氣候談判和氣候制度的參與方面是謹(jǐn)慎的，堅(jiān)定維護(hù)了國(guó)家利益，但這并沒(méi)有影響中國(guó)的積極性。而且，中國(guó)還十分嚴(yán)格地遵守國(guó)際氣候制度，通過(guò)采取制訂和執(zhí)行各種氣候法律法規(guī)、加強(qiáng)行政領(lǐng)導(dǎo)和管理機(jī)制建設(shè)，開(kāi)展了廣泛的宣傳教育。隨著結(jié)構(gòu)壓力的增大，中國(guó)參與國(guó)際氣候制度需要更多的創(chuàng)新實(shí)踐。中國(guó)在參與國(guó)際氣候制度的過(guò)程中也要很好地統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局。中國(guó)既要統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)這三大支柱，也要統(tǒng)籌兼顧國(guó)家的發(fā)展權(quán)利與承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際責(zé)任這兩大任務(wù)。
對(duì)中國(guó)參與國(guó)際軍控機(jī)制的研究認(rèn)為，中國(guó)參與國(guó)際軍控機(jī)制突出表現(xiàn)為聯(lián)盟實(shí)踐，主要包括三方面努力：一是通過(guò)各種渠道闡釋中國(guó)的政策主張，發(fā)展與核國(guó)家、無(wú)核國(guó)家以及相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的良好關(guān)系，增信釋疑、獲取理解和支持。二是與國(guó)際體系中的行為體建立廣泛聯(lián)系，掌握軍控領(lǐng)域的前沿知識(shí)，學(xué)習(xí)利用國(guó)際制度實(shí)現(xiàn)自身利益的方法。三是在多邊論壇中運(yùn)用談判、磋商等外交手段，說(shuō)服其他國(guó)家接受中國(guó)的政策主張，以改變談判結(jié)果，掌握更大的倡議權(quán)和設(shè)定議程的權(quán)力。中國(guó)通過(guò)聯(lián)盟實(shí)踐，已在國(guó)家、地區(qū)和全球三個(gè)層次上建立相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于軍控議題更有效的治理，中國(guó)在完成身份轉(zhuǎn)變的同時(shí)，其對(duì)世界安全和戰(zhàn)略穩(wěn)定所作出的重要貢獻(xiàn)也得到了世界認(rèn)可。
關(guān)于中國(guó)與東盟的互動(dòng)，主要是從中國(guó)對(duì)地區(qū)安全機(jī)制的參與著手，以南海問(wèn)題為抓手分析了中國(guó)參與地區(qū)安全機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。通過(guò)對(duì)東盟與中國(guó)在南海問(wèn)題上的互動(dòng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)東盟對(duì)中國(guó)不斷地表達(dá)著自身的訴求，從而最終導(dǎo)致東盟對(duì)中國(guó)的政策選擇施行了一定的引導(dǎo)和限制。
在中國(guó)參與國(guó)際反恐合作的進(jìn)程中，突出表現(xiàn)為中國(guó)如何認(rèn)識(shí)恐怖主義、對(duì)待國(guó)際反恐合作和懲治恐怖主義的話語(yǔ)實(shí)踐，這也構(gòu)成了中國(guó)參與國(guó)際反恐合作的最重要組成部分。在話語(yǔ)實(shí)踐方面，中國(guó)參與國(guó)際反恐經(jīng)歷了雙重話語(yǔ)實(shí)踐，一是國(guó)際表態(tài)的外交話語(yǔ)實(shí)踐；二是立法懲治的國(guó)內(nèi)話語(yǔ)實(shí)踐。國(guó)內(nèi)話語(yǔ)與國(guó)際話語(yǔ)由不相一致到不斷趨同，表明了國(guó)際規(guī)范與國(guó)內(nèi)規(guī)范的漸趨一致，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)由參與國(guó)際反恐訂約到遵約的發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)國(guó)際反恐合作的日益融入。 總體而言，中國(guó)目前仍是國(guó)際反恐合作的參與者，處在國(guó)際反恐規(guī)范的自主適應(yīng)階段，對(duì)國(guó)際反恐合作的話語(yǔ)權(quán)還有待提升。當(dāng)前國(guó)際反恐合作出現(xiàn)回落，恐怖主義國(guó)內(nèi)化加劇，中國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)反恐規(guī)范與國(guó)際反恐規(guī)范接軌，為有效開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的國(guó)際反恐合作夯實(shí)法律基礎(chǔ)，同時(shí)也應(yīng)更為主動(dòng)提出國(guó)際反恐合作新主張，提升國(guó)際反恐話語(yǔ)權(quán)。
關(guān)于中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制的研究主要分析了中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維和的實(shí)踐進(jìn)程。在中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維持和平機(jī)制的實(shí)踐中，經(jīng)歷了“否定”、“不參與”、“選擇性參與”和“積極參與”幾個(gè)階段。中國(guó)對(duì)維和行動(dòng)看法的巨大轉(zhuǎn)變是六十余年來(lái)中國(guó)與聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制持續(xù)互動(dòng)的成果，是實(shí)踐過(guò)程本身指向的必然結(jié)果。中國(guó)與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的關(guān)系受到國(guó)際體系環(huán)境和國(guó)內(nèi)實(shí)踐資源的雙重制約。在互動(dòng)中，中國(guó)在參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中不斷塑造新身份、形成新的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步對(duì)國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)資源產(chǎn)生推動(dòng)作用。
之后，第三子課題協(xié)調(diào)人盧靜教授進(jìn)行了補(bǔ)充發(fā)言，回顧了實(shí)踐理論的發(fā)展，并對(duì)第三子課題的初稿案例進(jìn)行了說(shuō)明，認(rèn)為各種案例的不同的側(cè)重點(diǎn)，如遵約實(shí)踐、聯(lián)盟實(shí)踐等，特色鮮明，各具特點(diǎn)。在聽(tīng)取子課題負(fù)責(zé)人的匯報(bào)和課題組成員的補(bǔ)充發(fā)言之后，與會(huì)的各位專家結(jié)合自身研究專長(zhǎng)給予了許多極具建設(shè)性的意見(jiàn)。
王逸舟教授提出了具體修改意見(jiàn)：一是一些小標(biāo)題需要更明確一些，進(jìn)而能夠更為清晰地表達(dá)研究主旨；二是對(duì)中國(guó)的身份轉(zhuǎn)變背后的因素要進(jìn)行更深入的研究；三是需要區(qū)分聯(lián)盟實(shí)踐的提法是實(shí)踐理論視角還是具體實(shí)際情況，在中國(guó)參與軍控機(jī)制中的安全觀的變化需要加以考慮；四是關(guān)于中國(guó)與東盟的互動(dòng)需要突出中國(guó)的主體性；五是對(duì)雙重話語(yǔ)實(shí)踐的理解需要更加清晰，并思考如何提升中國(guó)的反恐話語(yǔ)權(quán)；六是對(duì)中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)的研究要注意冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)維和的指導(dǎo)思想的變化，對(duì)中國(guó)的學(xué)習(xí)過(guò)程需要更多的研究。
綦大鵬副所長(zhǎng)認(rèn)為對(duì)中國(guó)參與國(guó)際安全機(jī)制的研究很有價(jià)值，目前對(duì)國(guó)家安全的思考需要比較其與地區(qū)安全、國(guó)際安全的聯(lián)系與差異。從國(guó)家安全角度來(lái)比較中國(guó)參與國(guó)際體系的實(shí)踐進(jìn)程需要重點(diǎn)關(guān)注兩點(diǎn)：一是如何將機(jī)制與規(guī)范進(jìn)行內(nèi)化；二是參與的限制。在國(guó)際機(jī)制的內(nèi)化過(guò)程對(duì)國(guó)家安全觀念的影響需要更為細(xì)致地研究。如中國(guó)新的觀念具體如何形成？新的觀念對(duì)國(guó)家安全、國(guó)際行為有何種影響？中國(guó)參與各種機(jī)制的本身存在許多限制因素的,對(duì)非傳統(tǒng)安全的參與實(shí)際上涉及大量傳統(tǒng)安全的競(jìng)爭(zhēng)。
袁正清研究員主要針對(duì)中國(guó)與東盟的互動(dòng)提出幾點(diǎn)看法。一是弱者的反領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的概念問(wèn)題。這需要反思中國(guó)是否在領(lǐng)導(dǎo)東盟，如果沒(méi)有，何來(lái)反領(lǐng)導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與安全領(lǐng)域存在不同差異。二是各種地區(qū)機(jī)制都存在限制因素，限制約束不等于“反領(lǐng)導(dǎo)”。中國(guó)參與地區(qū)安全機(jī)制目前已經(jīng)進(jìn)入了第二階段，實(shí)現(xiàn)了從“參與”到“如何做”的發(fā)展。不同階段的情形與問(wèn)題存在差異。中國(guó)需要思考如何面對(duì)地區(qū)安全機(jī)制。以前是如何加入，現(xiàn)在是如何應(yīng)對(duì)，早期是學(xué)習(xí)與適應(yīng)，新的階段性發(fā)展會(huì)形成新的理論框架，需要更強(qiáng)的解釋力。
蘇浩教授提出了三點(diǎn)意見(jiàn)。一是從規(guī)范層面，理論分析框架能夠一致，實(shí)現(xiàn)體例統(tǒng)一，堅(jiān)持研究主體中國(guó)的一致性；二是理論與實(shí)踐的結(jié)構(gòu)，中國(guó)外交以往主要是一種外交史研究，如何有理論高度與統(tǒng)領(lǐng)是一個(gè)需要特別注意的問(wèn)題。采用西方國(guó)際關(guān)系理論來(lái)分析中國(guó)可能存在理論契合問(wèn)題。實(shí)踐理論與中國(guó)外交的結(jié)合程度需要更好地把握。三是一些具體案例研究中的問(wèn)題：如何實(shí)現(xiàn)重大問(wèn)題的把握，從宏觀到微觀。對(duì)聯(lián)盟實(shí)踐的概念容易引起誤會(huì)，需要調(diào)整，對(duì)南海問(wèn)題的政策性關(guān)注需要加強(qiáng)等。
鄭啟榮教授認(rèn)為研究的整體脈絡(luò)十分清晰，對(duì)實(shí)踐進(jìn)程的把握也很深刻。不足之處主要表現(xiàn)在一是沒(méi)有明確參與實(shí)踐的動(dòng)力是什么？二是參與實(shí)踐的結(jié)果到底對(duì)國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生了何種影響？三是存在一些結(jié)論先行，而論證不足的問(wèn)題，以及一些措辭需要調(diào)整。
第四子課題負(fù)責(zé)人孫吉?jiǎng)俳淌趨R報(bào)了中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)文化體系子課題的研究成果。孫吉?jiǎng)俳淌谑紫葘?duì)國(guó)際社會(huì)文化體系的基本特征、規(guī)范體系以及運(yùn)行方式作了分析。孫吉?jiǎng)俳淌谡J(rèn)為社會(huì)文化的概念應(yīng)該建立在文化概念基礎(chǔ)上，包含與社會(huì)發(fā)展相關(guān)的重要領(lǐng)域中的問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、聯(lián)合國(guó)各類基金和方案、各組織的公約條約和聯(lián)合國(guó)重點(diǎn)突出的問(wèn)題等都是國(guó)際社會(huì)文化體系的構(gòu)成要素。國(guó)際社會(huì)文化體系具有內(nèi)容多樣性、運(yùn)作靈活性和影響廣泛性三個(gè)主要特點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)文化體系在國(guó)際層面主要以組織建立、議程設(shè)定和規(guī)制與理念推廣三種形式運(yùn)行；在國(guó)內(nèi)層面主要以程序加入、遵約、規(guī)制拓展三種方式運(yùn)行。以改革開(kāi)放和上世紀(jì)90年代為節(jié)點(diǎn)，中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)文化體系可以劃分為三個(gè)階段：從改革開(kāi)放前的消極和被動(dòng)參與，到改革開(kāi)放后的全面學(xué)習(xí)，再到90年代至今的深度參與。中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)文化體系主要有五種形式：話語(yǔ)實(shí)踐、聯(lián)盟實(shí)踐、學(xué)習(xí)實(shí)踐、遵約實(shí)踐和創(chuàng)新實(shí)踐。中國(guó)的實(shí)踐有四個(gè)特點(diǎn)：參與立場(chǎng)與原則鮮明、被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變、注重實(shí)用性、創(chuàng)新性弱。參與實(shí)踐對(duì)國(guó)際社會(huì)文化體系及中國(guó)身份產(chǎn)生了雙向影響。中國(guó)的參與加大了發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際社會(huì)文化體系中的份額；使國(guó)際社會(huì)文化體系向著更加多元、公正的方向發(fā)展；中國(guó)向世界貢獻(xiàn)成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)文化體系的發(fā)展；中國(guó)為國(guó)際組織輸送高職位國(guó)際人才，使中國(guó)理念融入國(guó)際體系。同時(shí)，參與實(shí)踐使中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略、政策、規(guī)范體系和觀念等也發(fā)生了很大變化。
孫吉?jiǎng)俳淌谕ㄟ^(guò)四個(gè)案例--中國(guó)參與世界衛(wèi)生組織的實(shí)踐、參與聯(lián)合國(guó)教科文組織的實(shí)踐、參與國(guó)際人權(quán)機(jī)制的實(shí)踐、參與亞歐會(huì)議的實(shí)踐--具體分析了中國(guó)參與國(guó)際體系變革的規(guī)律性特征。最后得出結(jié)論，與中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)、政治、安全體系一樣，中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)文化體系的參與也受中國(guó)整體國(guó)策與外交政策的影響；參與實(shí)踐使中國(guó)本身發(fā)生了很多根本性變化；中國(guó)的參與實(shí)踐在很多方面改變了國(guó)際體系；中國(guó)在參與實(shí)踐過(guò)程中也有不足，例如創(chuàng)新性不強(qiáng)，主導(dǎo)議程和引領(lǐng)制度設(shè)計(jì)能力弱等。
與會(huì)專家對(duì)第四子課題組的研究成果進(jìn)行了熱烈討論。王逸舟教授對(duì)子課題組研究成果進(jìn)行了肯定，認(rèn)為第四子課題組整體分析框架明確清晰，理論化程度高，分析框架與個(gè)案研究的整合度也比較高。王逸舟教授指出：“參與國(guó)際體系”與“參與國(guó)際體系變革”是不同的，建議子課題組可以從制度制約和國(guó)際體系變革角度進(jìn)一步深化研究。進(jìn)一步思考：如何通過(guò)對(duì)參與實(shí)踐的分析解決體系變革問(wèn)題？中國(guó)進(jìn)入不同國(guó)際機(jī)制后是否能否帶來(lái)該體系的變革？世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際人權(quán)機(jī)制、亞歐會(huì)議等不同的國(guó)際行為體哪些需要進(jìn)行變革？哪些不需要？該如何進(jìn)行變革？如何通過(guò)案例研究使中國(guó)參與實(shí)踐的思想有更豐富內(nèi)涵？制度對(duì)國(guó)際行為體和國(guó)家有哪些制約作用？對(duì)中國(guó)有哪些限制作用？國(guó)際機(jī)制的限制中哪些是合理的？哪些限制需要變化？哪些限制需要增加？另外，可在篇幅對(duì)稱、導(dǎo)論精煉等方面進(jìn)一步完善初稿。
袁正清研究員也對(duì)論證框架給予了肯定，認(rèn)為四個(gè)案例非常典型，呈現(xiàn)的不同影像可以明顯看出中國(guó)參與國(guó)際文化體系的特色。袁正清研究員認(rèn)為子課題組通過(guò)五個(gè)實(shí)踐類型的分析把過(guò)程研究引入國(guó)際關(guān)系研究中，可以把五個(gè)實(shí)踐類型視為中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)文化體系實(shí)踐的五個(gè)鏈條。中國(guó)參與不同國(guó)際組織的實(shí)踐表現(xiàn)出不同的鏈條組合，此過(guò)程可作為中國(guó)參與國(guó)際實(shí)踐的圖譜研究。創(chuàng)新實(shí)踐應(yīng)該是產(chǎn)生變革之處，創(chuàng)新過(guò)程實(shí)際是變革的過(guò)程，可進(jìn)一步深化研究。袁正清教授還提出很多值得深入思考的問(wèn)題。如在四個(gè)具體案例研究中可否加入國(guó)際網(wǎng)絡(luò)研究視角？文化如果是價(jià)值觀念，中國(guó)最具有創(chuàng)新價(jià)值的文化成果是什么？中國(guó)在主權(quán)方面是否也有創(chuàng)新？“一國(guó)兩制”可能是中國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)最值得關(guān)注的觀念創(chuàng)新。中國(guó)參與國(guó)際人權(quán)機(jī)制的研究可以更多采用東盟國(guó)家的資料，不一定全部依賴伊斯蘭教資料。
綦大鵬副所長(zhǎng)認(rèn)為此子課題難度較大。中國(guó)的國(guó)家利益到世界各地拓展時(shí)產(chǎn)生了一系列文化問(wèn)題，我國(guó)面臨的國(guó)際社會(huì)文化壓力越來(lái)越多，因此國(guó)際社會(huì)文化體系的研究越來(lái)越重要，其研究成果對(duì)前面各子課題都有影響。如何解決中國(guó)發(fā)展階段對(duì)文化的限制是應(yīng)該主要思考的問(wèn)題。綦大鵬副所長(zhǎng)指出，第四子課題組的研究比較多地關(guān)注了進(jìn)程研究，對(duì)進(jìn)程后面深層次的要素關(guān)注不夠。例如變革的動(dòng)力、權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化和限制、如何從國(guó)內(nèi)需要進(jìn)行變革、中國(guó)國(guó)內(nèi)需求對(duì)國(guó)際機(jī)制和體系的影響、如何從國(guó)際利益角度去變革國(guó)際體系等。同時(shí)提出，對(duì)文化和國(guó)際社會(huì)文化體系等概念的界定也值得深入思考?！皣?guó)際體系”和“國(guó)際機(jī)制”兩個(gè)概念應(yīng)該有所區(qū)別；子課題組中關(guān)于文化的討論是否還涉及文明問(wèn)題、價(jià)值觀、發(fā)展模式等問(wèn)題？聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界衛(wèi)生組織的研究體現(xiàn)了文化中相對(duì)的共性。亞歐會(huì)議則更多體現(xiàn)了多樣性和平等性。中國(guó)可以通過(guò)創(chuàng)新來(lái)引導(dǎo)國(guó)際機(jī)制制定，可以通過(guò)深入挖掘亞歐會(huì)議的案例研究中國(guó)如何通過(guò)創(chuàng)新主導(dǎo)國(guó)際機(jī)制制定。國(guó)際人權(quán)機(jī)制也是文化多樣化的反映。
蘇浩教授認(rèn)為，從體系角度研究國(guó)際社會(huì)文化有很大挑戰(zhàn)性，對(duì)文化的定義提出了許多具體建議。國(guó)家在深層次的不同更多體現(xiàn)為文化的異質(zhì)性。蘇浩教授建議子課題組提出自己關(guān)于文化和國(guó)際社會(huì)文化體系更加完善的定義和獨(dú)立觀點(diǎn)。蘇浩教授還建議子課題組成員更多關(guān)注中國(guó)特色和創(chuàng)新性實(shí)踐對(duì)國(guó)際體系的影響。蘇浩教授認(rèn)為“全球衛(wèi)生觀”中可以加入中國(guó)特色的公共安全觀內(nèi)容；國(guó)際人權(quán)機(jī)制研究中可以進(jìn)一步豐富中國(guó)特色的人權(quán)觀念內(nèi)容；亞歐會(huì)議的研究可以進(jìn)一步深入探討具有中國(guó)特色的社會(huì)文化實(shí)踐過(guò)程。
鄭啟榮教授認(rèn)為對(duì)國(guó)際社會(huì)文化體系概念的界定非常關(guān)鍵，值得深入探討?？梢赃M(jìn)一步思考社會(huì)文化體系到底是什么？其定義的完善是很有新意的地方。
王帆教授和孫吉?jiǎng)俳淌诰鶎?duì)各位專家提出的意見(jiàn)和建議表示感謝，認(rèn)為這些意見(jiàn)非常具有建設(shè)性，對(duì)進(jìn)一步深入研究有很大幫助。
秦亞青教授對(duì)研討會(huì)做了三點(diǎn)總結(jié)。第一，要正確把握項(xiàng)目研究的政策導(dǎo)向，有些術(shù)語(yǔ)的提法要深入思考和斟酌。第二，理論和實(shí)踐要找到合適的契合點(diǎn)?！耙粐?guó)兩制”和“新安全觀”都是值得深入研究的重點(diǎn)。要在研究中體現(xiàn)中國(guó)特色。第三，中國(guó)作為項(xiàng)目研究主體不能變動(dòng)?？梢栽凇耙粐?guó)兩制”、香港人當(dāng)選國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人、臺(tái)灣參加世界衛(wèi)生大會(huì)（WHA）等重要?dú)v史事件方面進(jìn)一步深入挖掘中國(guó)參與國(guó)際體系變革的深層次因素。
鄭啟榮教授認(rèn)為研討會(huì)非常富有成果，希望各子課題組根據(jù)專家意見(jiàn)對(duì)研究成果做進(jìn)一步修改，并預(yù)祝課題組取得成功。
（課題組供稿）
RM新时代APP官网