近年來，國(guó)家社科基金的科學(xué)性、權(quán)威性、崇高性不斷激勵(lì)著廣大項(xiàng)目承擔(dān)者。作為凝聚專家學(xué)者、引導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)尚的重要陣地，國(guó)家社科基金項(xiàng)目始終堅(jiān)持精益求精的結(jié)項(xiàng)原則，在這一陣地上，浙江萬里學(xué)院教授王彩萍就經(jīng)歷了一次不同尋常的“陣地堅(jiān)守”。

她所承擔(dān)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)期作家與儒家文化精神--以20世紀(jì)八九十年代為中心”，在認(rèn)真聽取評(píng)審專家修改意見后，課題組全體成員經(jīng)過認(rèn)真修改、反復(fù)打磨，僅修改說明就增補(bǔ)了62頁，另附有其他4萬字的相關(guān)內(nèi)容說明。為介紹王彩萍教授及其科研團(tuán)隊(duì)所凸顯的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，以激勵(lì)更多專家學(xué)者潛心鉆研、產(chǎn)出精品，記者近日對(duì)其進(jìn)行了專訪。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：請(qǐng)您簡(jiǎn)單談?wù)剬?duì)所承擔(dān)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的修改過程。

王彩萍：在從事國(guó)家社科基金項(xiàng)目研究過程中，課題組原本非常希望把課題做到完美無缺，但因?yàn)閷W(xué)識(shí)、學(xué)力的限制，有些問題并沒有闡述得特別充分。尤其是臨近結(jié)項(xiàng)的那段時(shí)間，先完成項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)，然后再進(jìn)行修改的想法占了上風(fēng)，于是潛意識(shí)里產(chǎn)生了僥幸心理，希望能夠通過項(xiàng)目鑒定。然而，國(guó)家社科基金的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，可以說給了課題組“當(dāng)頭一棒”：在鑒定專家提出了詳細(xì)而中肯的修改意見后，全國(guó)社科規(guī)劃辦對(duì)該項(xiàng)目決定暫緩結(jié)項(xiàng)，修改后復(fù)審。

收到鑒定專家的修改意見后，課題組所有成員在對(duì)鑒定專家認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神表示欽佩的同時(shí)，心里覺得十分慚愧，于是決心“逼迫”自己潛下心來鉆研原典，認(rèn)真查閱相關(guān)資料，虛心請(qǐng)教同行和師長(zhǎng)，徹底彌補(bǔ)原有項(xiàng)目研究的不足。這次“逼迫”自己的過程，不僅是在彌補(bǔ)自己的學(xué)術(shù)研究缺憾，同時(shí)也是在重新修正自己的研究心理和研究態(tài)度，對(duì)于課題組所有成員的學(xué)術(shù)研究事業(yè)可謂意義重大。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：在修改成果的過程中，你們遇到了哪些困難？是如何克服的？

王彩萍：從事學(xué)術(shù)研究的人都有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)已有成果進(jìn)行修改其實(shí)是一項(xiàng)相當(dāng)繁難的工作，我們對(duì)此亦有同感。尤其要在相對(duì)緊張的研究時(shí)間內(nèi)達(dá)到鑒定專家修改意見的要求，就必須集中全部精力，著力突破自我，使自己的研究全力集中到一個(gè)問題上，進(jìn)行復(fù)雜、深入、艱苦的思考和寫作。在這個(gè)過程中，除了查閱資料，就是細(xì)心研究資料中各個(gè)部分和所研究問題的內(nèi)在邏輯，而這一程序最為辛苦，但又是完全值得的。因?yàn)槿魏螌W(xué)識(shí)的增進(jìn)和研究能力的提升，必須經(jīng)歷這樣一個(gè)過程，也只有在認(rèn)真思考和精心打磨的基礎(chǔ)上，提煉出對(duì)于所研究問題客觀、系統(tǒng)、本質(zhì)的看法，才能真正產(chǎn)出有價(jià)值的研究成果。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：對(duì)于鑒定專家提出的意見，你們是否全盤吸納？如果有不同意見，你們是如何處理的？

王彩萍：國(guó)家社科基金項(xiàng)目鑒定和評(píng)審專家都是有相當(dāng)學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)見解的同行，他們的意見具有很強(qiáng)的權(quán)威性和科學(xué)性。因此，對(duì)于他們所提出的意見，我們都努力領(lǐng)會(huì)、認(rèn)真對(duì)待、悉心審視，并從中汲取到許多有益的內(nèi)容，將之融入到課題修改中。當(dāng)然，鑒定專家提出的意見也有一些與我個(gè)人見解不相一致的地方，但這是學(xué)術(shù)研究中仁者見仁智者見智的問題，不是對(duì)與錯(cuò)的問題。對(duì)于這些問題，我們非常尊重鑒定專家的看法，但同時(shí)也堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并在修改說明中做出充分的說明，以期對(duì)鑒定專家給出滿意的答復(fù)，獲得他們的理解。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您如何評(píng)價(jià)國(guó)家社科基金項(xiàng)目所采用的專家鑒定制度？

王彩萍：就我的親身體會(huì)而言，看得出，國(guó)家社科基金項(xiàng)目鑒定專家都十分認(rèn)真負(fù)責(zé)。正因?yàn)檫@樣，當(dāng)我們收到鑒定專家客觀中肯的鑒定意見時(shí)，猶如芒刺在背，十分難過，感覺自己的工作沒有做好。但也正是這些尖銳的鑒定意見，鞭策著我們對(duì)課題進(jìn)行了許多富有成效的修改，直至課題最終順利結(jié)項(xiàng)。所以我認(rèn)為，國(guó)家社科基金所采用的這種專家鑒定制度，對(duì)于確保國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果質(zhì)量、促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展，能夠起到非常重要的保障作用。我也希望國(guó)家社科基金能夠進(jìn)一步完善這項(xiàng)制度，促進(jìn)社科理論界產(chǎn)出更多更好的研究成果和優(yōu)秀人才，更好地服務(wù)于黨和國(guó)家工作大局。