中國封建租佃制度在二千余年的漫長歲月中，經(jīng)歷了萌發(fā)、興盛和蛻變、衰朽的全過程。與此相聯(lián)系，佃農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)也有一個產(chǎn)生、成長和衰萎的歷史過程。近代時期、特別是20世紀(jì)初，佃農(nóng)極度貧困化和貧農(nóng)雇農(nóng)化，完全無力維持簡單再生產(chǎn)和最低限度的生活，封建租佃制度成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，資本主義的路又被堵死，徹底廢除封建租佃和整個封建制度，恢復(fù)歷史發(fā)展的活力是唯一的選擇。

　　近代以來佃農(nóng)生活水平直線下降

　　在不同歷史時期，佃農(nóng)的身份、地位和經(jīng)濟(jì)狀況多有變化和反復(fù)。佃農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、成長和貧困化，有一個發(fā)展過程。早期的“佃客”地位低下，被附載于主人戶籍，沒有獨立的身份和家庭經(jīng)濟(jì)，是一種世襲的私屬性分成制佃農(nóng)，其性質(zhì)近乎家丁。封建社會中后期，隨著封建制度和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，佃農(nóng)對地主的人身依附逐漸松弛，開始具有獨立的戶籍、身份和家庭經(jīng)濟(jì)，不過對地主土地并無使用權(quán)或支配權(quán)。直至明清之際，時人仍然認(rèn)為，“佃戶出力代耕，如傭雇取值”，①佃農(nóng)地位接近于長工。

　　明中葉后期、特別是進(jìn)入清代，城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，明、清兩朝政權(quán)先后推行賦役改革。萬歷初年制定“一條鞭”法，康熙末期宣布“滋生人丁，永不加賦”，實施“攤丁入地”。封建地租形態(tài)加速變化，由勞役地租向?qū)嵨锏刈?、實物分成租向定額租、實物定額租或分成租向貨幣地租演進(jìn)，押租制和永佃制也開始在一些地區(qū)流行。所有這些都促進(jìn)了封建宗法關(guān)系的松弛，原有的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制部分為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制所取代，提高了佃農(nóng)的人身自由和生產(chǎn)獨立性、積極性，有利于佃農(nóng)個體經(jīng)濟(jì)的成長。早期押租的基本功能是保證地主的征租權(quán)，但也有穩(wěn)定佃農(nóng)耕作的一面。在永佃制下，租額固定，地主只能照額收租，不能增租換佃或收回自種，佃農(nóng)除了耕牛、農(nóng)具，還有土地使用權(quán)(俗稱“田面權(quán)”)，由以前“出力代耕取值”的傭工式佃農(nóng)上升為“佃主”、“面主”，與“底主”(地主)分庭抗禮，地位明顯提高。同時，清政府推行墾荒政策，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有較明顯的恢復(fù)和發(fā)展，乾隆時期人均耕地面積超過10畝，人均糧食產(chǎn)量上千斤。佃農(nóng)經(jīng)營規(guī)模較大，生活相對充裕，佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈上升態(tài)勢，有學(xué)者將其概括或冠名為“佃農(nóng)中農(nóng)化”。②

　　鴉片戰(zhàn)爭后，特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，歷史條件發(fā)生根本性改變。中國由獨立的封建帝國淪為帝國主義共同支配下的半封建半殖民地國家。列強(qiáng)軍事侵略和經(jīng)濟(jì)掠奪不斷升級，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具潛力的臺灣、東北三省及熱河先后被日本帝國主義侵占;帝國主義日益擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)掠奪和滲透，嚴(yán)重破壞農(nóng)民家庭手工業(yè)，將農(nóng)民卷入資本主義世界市場，外國資本勢力成為插入農(nóng)民軀體的巨型吸血管;國內(nèi)戰(zhàn)爭不斷，兵禍連綿，農(nóng)民不僅失去了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的和平環(huán)境，而且人員、勞力、牲畜、房屋、器具損失不菲，稅捐、兵差空前沉重。同時，隨著人口增加，人均耕地面積和糧食產(chǎn)量下降，20世紀(jì)三四十年代，全國人均耕地面積不足3畝，南方地區(qū)不足2畝;1931~1937年間，全國人均糧食產(chǎn)量只有622市斤，扣除種子、飼料、工業(yè)用糧，人均口糧僅353市斤，每天不足1市斤。③耕地、口糧如此緊缺，家無寸地的廣大佃農(nóng)生計自然更加嚴(yán)酷。

　　封建租佃關(guān)系也發(fā)生重大變化：押租惡性膨脹，功能蛻變，不僅地主將增押換佃作為加強(qiáng)地租壓榨的捷徑，城鄉(xiāng)富戶和高利貸者還合伙集資，高息貸與佃農(nóng)繳押以謀利，押租由原來的地租保證蛻變?yōu)闅埧岬牡刈夂透呃J盤剝。佃農(nóng)負(fù)擔(dān)的押租越高，租佃期限反而越短，土地耕作越不穩(wěn)定。20世紀(jì)40年代，法幣急速貶值，進(jìn)一步刺激地主退押換佃，佃農(nóng)所交押金大幅縮水，甚至變成廢紙。四川一些地區(qū)，佃農(nóng)原交銀元、法幣等押租，折合多石稻谷，退押時只能買幾斤鹽巴甚至一個燒饃、一根油條。④沒有押租的租田，同樣地租加重，期限縮短，不少地區(qū)的租佃期限已短至二三年或一年、一季，而且是先納租后種地，謂之預(yù)租或“上打租”。國民黨政府雖然明文禁止押租、預(yù)租，但從未實行。永佃制也加速瓦解。因佃權(quán)可以典賣，意味著永佃農(nóng)隨時可能喪失佃權(quán)。故永佃制從形成之日起，即伴隨著瓦解或分解。近代特別是20世紀(jì)初葉，地權(quán)兼并加劇，永佃權(quán)越來越成為地主富戶的兼并對象，永佃農(nóng)因欠租或經(jīng)濟(jì)惡化等原因而失去佃權(quán)的情況日益普遍。同時，永佃權(quán)失去了地方官府和習(xí)慣法的保護(hù)，國民黨政府采取種種措施限制永佃權(quán)，規(guī)定佃農(nóng)欠租2年或地主自種，均可撤佃，并禁止永佃農(nóng)將土地轉(zhuǎn)租。⑤于是地主以各種借口侵奪佃權(quán)，永佃制加速沒落。永佃權(quán)一旦同佃農(nóng)分離，不論地主收回，還是他人購買;土地不論原佃繼續(xù)耕作，還是他人承租，耕者都必須同時繳納田底、田面雙重地租，剝削成倍加重，愈加殘酷。

　　封建地主的變化同樣明顯。洋貨傾銷，西風(fēng)東漸，商業(yè)和城市發(fā)展，地主生活日益奢靡，家庭開支大增。光緒初年即有報道說，地主“用度之奢侈，百倍前人”。⑥20世紀(jì)后更是變本加厲。加上農(nóng)村治安惡化，地主經(jīng)商、居城之風(fēng)更盛，商人地主和城居地主成為封建地主的重要成分。地租(含押租)是地主商業(yè)資本的主要來源，1931年四川溫江縣城7家綢緞鋪中，4家的本錢來自押租。⑦地主以地租為資本經(jīng)營商業(yè)、高利貸，復(fù)以商業(yè)利潤、高利貸利息買地收租，地租、利潤、利息輾轉(zhuǎn)增殖，地主、商人、高利貸者三位一體的緊密關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化。山東萊蕪全縣的銀行、錢莊、油坊以及百貨商店，全操在地主手里;山西平順，不僅交易規(guī)模最大的花椒和黨參由地主富農(nóng)或行商直接收購?fù)膺\，并無市面和專營商號，就是糧食和其他商品買賣的商業(yè)權(quán)，也并不由商號操控，而是在地主手中。佃農(nóng)出賣農(nóng)產(chǎn)品，購買生產(chǎn)、生活資料，都必須通過地主;廣東潮州，更是地主、高利貸者、中間商和官府政策執(zhí)行人“四位一體”，地主直接掌控地方政權(quán)，兼營商業(yè)、高利貸。佃農(nóng)所需肥料、日用品，都必須從地主經(jīng)營的商店采買或賒購，農(nóng)產(chǎn)品也只能賣給地主商店或抵償債款。⑧

　　顯然，鴉片戰(zhàn)爭后尤其是民國時期，佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)，不僅地租剝削加重，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)?？s小，家庭手工業(yè)衰敗，農(nóng)業(yè)、副業(yè)收入減少，經(jīng)濟(jì)困窘，甚至連原來有所增強(qiáng)的生產(chǎn)經(jīng)營獨立性、自主性也明顯削弱或消失。若將清代前期佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢稱作“佃農(nóng)中農(nóng)化”，那么近代尤其是民國時期佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無疑是“佃農(nóng)貧農(nóng)雇農(nóng)化”。隨著佃農(nóng)的“貧農(nóng)雇農(nóng)化”，佃農(nóng)中的貧農(nóng)雇農(nóng)比重不斷增大。到民國時期，貧農(nóng)雇農(nóng)已成為佃農(nóng)的主體。據(jù)1938年對四川雙流、溫江3個村的調(diào)查，佃農(nóng)中的貧農(nóng)占80.4%。⑨四川部分縣區(qū)土地改革時，佃農(nóng)單設(shè)從貧農(nóng)到富農(nóng)的階級序列。數(shù)據(jù)完整的巴縣、永川、銅梁、大足、壁山、合川、萬縣、渠縣、南溪等9縣，佃貧農(nóng)占佃農(nóng)總數(shù)的63%，而且只限于以租種田地為主要或全部生活來源的佃農(nóng)，那些租種小塊土地并從事小販、傭工、手藝，或農(nóng)忙種地、農(nóng)閑行乞的貧苦佃農(nóng)，以及幫工式佃農(nóng)，都被劃入了佃農(nóng)以外的貧農(nóng)、雇農(nóng)序列，故佃農(nóng)占農(nóng)戶總數(shù)的比重僅為39.7%，明顯低于實際數(shù)字。佃農(nóng)中的貧農(nóng)、雇農(nóng)實際比重應(yīng)在80%以上。⑩有的地區(qū)佃農(nóng)中的貧農(nóng)、雇農(nóng)比重更高。廣西憑祥土地改革時，845戶佃農(nóng)中，僅有佃中農(nóng)64戶;鎮(zhèn)向、龍茗兩縣地主出租土地3625畝，只有佃中農(nóng)10戶。11雖然3縣佃農(nóng)中的富農(nóng)(其數(shù)極少)等成分不詳，貧農(nóng)雇農(nóng)的比重?zé)o疑大大超過90%。某些地區(qū)，佃農(nóng)甚至幾乎全是貧農(nóng)，如安徽滁縣，佃農(nóng)單列而未劃分成分，全部置于貧農(nóng)之后。12在北方一些地區(qū)，佃農(nóng)則主要由幾乎完全喪失生產(chǎn)資料的“幫工佃種制”(亦稱“分益雇役制”)雇農(nóng)構(gòu)成。13原來“幫工佃種制”罕見的南方地區(qū)，20世紀(jì)三四十年代也開始多起來。據(jù)1941年的調(diào)查，四川全省“幫工分租法”占7.7%。14

　　生產(chǎn)資料、生活成本急劇上升，佃農(nóng)負(fù)債累累

　　對于以貧農(nóng)雇農(nóng)為主體的佃農(nóng)，在主佃關(guān)系上，地主居絕對統(tǒng)治和支配地位，強(qiáng)勢專行、說一不二，佃農(nóng)只能俯首帖耳、仰其鼻息;在產(chǎn)品分配上，地主得大頭，佃農(nóng)得小頭或零頭;在商品和市場交換中，佃農(nóng)的所付價格總是大于所得價格。在半殖民地半封建中國，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)交換的進(jìn)行，都是以剝奪農(nóng)民尤其是廣大佃農(nóng)為前提的。20世紀(jì)初，工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”進(jìn)一步擴(kuò)大，佃農(nóng)和自耕農(nóng)民所受剝削愈益殘酷，經(jīng)濟(jì)落后和偏遠(yuǎn)山區(qū)尤甚。如云南陸良，鮮梨每斤1分錢，生豬每頭2.5元;宣威火腿每斤0.2元，而紅糖每斤1元，5斤火腿才能換1斤紅糖。15廣西向都，10斤稻谷換不到1斤食鹽，40斤稻谷換不到1斤洋紗，農(nóng)民“賣盡了所獲農(nóng)產(chǎn)還不夠主要日用品的費用”。16

　　這樣，無論勤惰與否，因為經(jīng)營規(guī)模小，大多佃農(nóng)生活艱難。20世紀(jì)30年代，江蘇無錫一個生活極為簡單的佃農(nóng)，每人全年需生活費44.15元，一畝租田年收24元，扣除地租、工資、種子、肥料、灌溉、農(nóng)機(jī)修理等開支18元，僅余6元，必須租種7畝半水田，方能勉強(qiáng)維持一個人的生活，而妻子兒女的生活費用全無著落。另據(jù)調(diào)查，該地一個家有3口、租種10畝水田的佃農(nóng)，全年米麥?zhǔn)杖?16元，種子、肥料、車水、除草人工以及全家生活費支出共330元。尚未計算地租，已虧短14元。如以半數(shù)(即158元)交租，實際虧損達(dá)172元，足見虧損數(shù)額之大。17何況在地狹人稠的無錫，能夠租種10畝水田的3口之家佃農(nóng)是極少的。四川雅安，佃農(nóng)耕種一畝水田，年收19元，地租、牛力、種子、人工、肥料等支出共19.2元，凈虧0.2元，但這還是人工出自己力，膳食自備，肥料亦用糞肥，無需外購。如果雇用人工，外購肥料，虧損愈加嚴(yán)重，一家老小的衣食更無從籌劃。18成都平原一個租田10畝的佃農(nóng)，大春畝產(chǎn)折價20.98元，納租16.74元，僅余4.24元，10畝合計42.4元。而生產(chǎn)費用需50元，虧損近7元。虧損部分和全家老小的生活全靠小春和副業(yè)彌補(bǔ)。但小春每畝不過10元，合計100元，扣除生產(chǎn)費用后，余額甚微，無異杯水車薪。而且在成都平原，租種10畝水田，僅押租和中人酬謝就需七百數(shù)十元，非小康農(nóng)戶無此能力。小康佃農(nóng)尚且如此，赤貧下佃更不待言。19在北方，河北玉田佃農(nóng)以種田10畝計，產(chǎn)糧6石，折款36元，納租30元，種子、肥料10元，其他雜費4元，合計44元，尚未計算人工和家人消費，已虧損8元。20另據(jù)1936年的調(diào)查，一戶租種15畝水田的佃農(nóng)，畝產(chǎn)大米1石，15畝合計折款90元，對半交租，或每畝3-5元納錢，共扣租45-75元，按戶繳納的捐稅、攤款，1934年為每戶60.8元。這樣，即使不算生產(chǎn)成本和家庭消費，已虧短15.8-45.8元。調(diào)查者不禁哀嘆：“農(nóng)民真還想活命嗎?”21

　　種植經(jīng)濟(jì)作物一度獲利的佃農(nóng)，也都虧折，其程度甚至超過糧食作物。江西鄱陽煙葉種植區(qū)，一個勞力種煙一畝，收煙2擔(dān)，過去可得款100余元，扣除地租，尚可換回全年食用的米麥。到20世紀(jì)30年代，一畝所得僅三四十元，扣除地租和成本，所余無幾，半年以上要靠苦菜和草根活命。22安徽鳳陽、河南襄城、山東濰縣等地的種煙佃農(nóng)，虧損比種糧食的佃農(nóng)更嚴(yán)重。鳳陽、襄城種煙佃農(nóng)的虧損分別比種高粱的佃農(nóng)多6倍和3倍。濰縣種大豆的佃農(nóng)尚可每畝獲利1元，而種煙佃農(nóng)每畝虧損5元。江蘇武進(jìn)的養(yǎng)蠶佃農(nóng)，因繭價低落，經(jīng)濟(jì)一年比一年艱難。繭價由每擔(dān)八十而七十、而六十，1936年已降至30余元乃至20元左右。桑葉更不值錢，幾角錢一擔(dān)，尚無買主。因蠶桑生產(chǎn)難以維持，只得又回到稻麥種植。從前拼命開辟的桑園，現(xiàn)在又拼命挖掘，恢復(fù)為稻田。但谷價也持續(xù)低落，還是“還了租籽，不夠償債;償了債款，不敷還租;自己吃的穿的，完全落空”。23

　　為了活命，度過眼下難關(guān)，佃農(nóng)除了勒緊褲帶，最大限度減少消費，還不得不壓縮生產(chǎn)開支，降低耕作質(zhì)量。江蘇海門佃農(nóng)的肥料、人工費用，分別從1929年的50元減少到1934年的30元，種子費用從10元減至5元，5年間減少了40%~50%。24一些佃農(nóng)家庭收支統(tǒng)計顯示，盡管各地佃農(nóng)生產(chǎn)費用、生活費用各自所占比重互有高低，但地租始終是生產(chǎn)支出的最大項。耕畜、農(nóng)具、種子、肥料、飼料等費用，反而無足輕重，能省則省，能免則免。據(jù)20世紀(jì)30年代的調(diào)查，江蘇吳縣，浙江武義，四川江北、巴縣、犍為等5縣，生產(chǎn)費用平均占佃農(nóng)家庭支出的57.9%，其中68.6%是地租，犍為更高達(dá)91.4%。種子、肥料、飼料和耕畜、農(nóng)具費用，分別只占31.4%和8.6%，所攤數(shù)額很少，甚至空缺。25廣西玉林、藤縣、果德等3縣，因地租率不算太高(一般為50%左右)，地租占佃農(nóng)生產(chǎn)開支的比重相應(yīng)稍低，平均為42.5%。但因收入很少，生產(chǎn)費用占家庭支出的比例亦低，僅有38.2%。地租以外的生產(chǎn)費用，同樣微乎其微。26生產(chǎn)開支的縮減，直接導(dǎo)致經(jīng)營粗放，生產(chǎn)萎縮，收獲歉薄，家庭收入和生活水平進(jìn)一步下降。

　　生活費用則絕大部分用來果腹充饑，家庭消費的最大比重是食品，衣著、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的費用極少。上述江蘇吳縣等5縣佃農(nóng)，食品平均費用占消費開支的73.4%，加上煮食燃料，達(dá)85.8%。衣著占11.4%，家用器具、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、嗜好、年節(jié)禮情等，僅占2.8%。廣西玉林等3縣佃農(nóng)，食品比重相對稍低，平均占消費開支的65.3%，加上煮食燃料為81.3%。不過這不表明廣西佃農(nóng)生活水平相對較高，主要是當(dāng)?shù)鼗閱?、生子等酒席、禮情開銷大，一次婚喪的費用往往接近全年消費開支，拉低了食品、衣著在家庭消費中的比重，尤其是衣著費用，其比重低至2.3%。更有21.5%的佃農(nóng)全年沒有一分錢的衣著(包括棉花、紗線、布匹、印染、成衣、縫衣等)開支，顯見該地佃農(nóng)生活水平之低。27

　　即使如此，大部分甚至絕大部分佃農(nóng)還是入不敷出，連最低限度的生活也無法維持。20世紀(jì)30年代末有調(diào)查者對四川佃農(nóng)生活所下結(jié)論是：“無論大佃小佃，純依佃耕之收入，大都不能維持其全家最低之生活，尤以小佃為甚”。28同期調(diào)查統(tǒng)計清楚地說明了這一點：浙江蘭溪410戶佃農(nóng)中，310戶收支不敷，占75.6%;嘉興1404戶佃農(nóng)中，1271戶收支不敷，占90.5%。29云南昆明73戶佃農(nóng)中，57戶收支不敷，占78.1%。30廣西玉林、藤縣、果德等3縣的情況尤為嚴(yán)重，65戶佃農(nóng)中，62戶入不敷出，占95.4%。平均每戶不敷金額為101.5元，相當(dāng)收入的31.5%，高的為80%~90%，最高達(dá)173.5%。31收入只是家庭開支的零頭，可見收支不敷的嚴(yán)重程度。

　　佃農(nóng)在生產(chǎn)嚴(yán)重虧損、家庭入不敷出的情況下，若不乞討，唯有典當(dāng)、借貸之一途。因此，各地半數(shù)以上乃至全部佃農(nóng)負(fù)債。上述蘭溪410戶佃農(nóng)的負(fù)債率為77.8%，嘉興1404戶佃農(nóng)為89.1%。安徽合肥調(diào)查的198戶佃農(nóng)有191戶欠債，負(fù)債率為96.5%。云南昆明，1938年調(diào)查的526農(nóng)戶中，佃農(nóng)負(fù)債率為50.4%。32廣西玉林等3縣65戶佃農(nóng)，僅1933年一個年度中，典當(dāng)衣被、農(nóng)具的17戶，借貸現(xiàn)金、糧食的11戶，典當(dāng)加借貸的25戶，合計53戶，占總數(shù)的81.5%。33加上舊債未償者，可能接近100%。河南洛陽、陜州，則80%以上的佃農(nóng)負(fù)債于地主，不過并非地主貸給佃農(nóng)現(xiàn)金，而多為佃農(nóng)欠租折款或借糧折款，往往新舊相積，既還而復(fù)欠，永無休止，最終完全破產(chǎn)。34其他地區(qū)的情況也大同小異。

　　帝國主義掠奪剝削是佃農(nóng)破產(chǎn)“罪魁元兇”

　　在半殖民地半封建中國，佃農(nóng)被剝削、貧困破產(chǎn)，與鴉片戰(zhàn)爭前不同，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的封建剝削和貧富分化，而是一種特殊形態(tài)的資本原始積累。

　　剝奪農(nóng)民、使其成為一無所有的“自由”勞動者，是西方國家資本原始積累的基本手段，英國的“羊吃人”是其典型。對半殖民地半封建中國佃農(nóng)的剝削，則是這種資本原始積累的延續(xù)和擴(kuò)張，是西方資本將對本國農(nóng)民的剝削轉(zhuǎn)移和擴(kuò)大到殖民地半殖民地和落后國家，而且，這種剝削是以暴力劫奪、軍事侵略、領(lǐng)土占領(lǐng)和大規(guī)模屠殺、驅(qū)逐為前提和手段。這不能叫“羊吃人”，而是“狼吃人”。

　　“羊吃人”和“狼吃人”這兩種資本原始積累的性質(zhì)和結(jié)果不同：“羊吃人”是本國資本剝削國內(nèi)農(nóng)民，將社會分化為一無所有的“自由”勞動者和被役使勞動者的資本兩極，以加快生產(chǎn)力的發(fā)展，它是早期資本主義發(fā)展的重要前提。而“狼吃人”是外國資本剝削中國農(nóng)民，既有中世紀(jì)的匪盜式劫奪，又包含資本主義條件下特有的行業(yè)、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)剝削。在國內(nèi)，具體表現(xiàn)為工業(yè)剝削農(nóng)業(yè)，城市剝削農(nóng)村，被剝奪的佃農(nóng)財富和資金，絕大部分流向城市，導(dǎo)致農(nóng)村資金枯竭。結(jié)果，農(nóng)村只有破產(chǎn)農(nóng)民一極，并無役使破產(chǎn)農(nóng)民的資本聚集，形成“一頭沉”式的貧困積累。有些地區(qū)甚至只有小貧赤貧之別，并無貧富之分，問題已經(jīng)不是佃農(nóng)普遍借債和無力償債，而是無債可借。35由于農(nóng)村失業(yè)、半失業(yè)和富余勞力數(shù)量龐大，人工低賤，不僅機(jī)器耕作無望，連畜力使用也顯得不經(jīng)濟(jì)，以致一些地區(qū)紛紛由牛耕倒退回到鋤耕。在國際，歐美列強(qiáng)和日本是先進(jìn)工業(yè)國，中國是落后農(nóng)業(yè)國，全國大部分或絕大部分資金和財富流往歐美列強(qiáng)和日本。即使充當(dāng)剝削農(nóng)民主要經(jīng)手人的官僚、軍閥、地主、商人、買辦、高利貸者，也只分得一杯殘羹。就是這杯殘羹，相當(dāng)部分也因購買洋貨或出國觀光、旅游、考察、探親、醫(yī)病、留學(xué)、置產(chǎn)、移民，或?qū)⒔疸y、錢財存入外國銀行等，最終流向了國外。資本、財富積累全部集中在歐美列強(qiáng)和日本，中國成為貧困一極，全國一窮二白，建設(shè)無資金，產(chǎn)品無市場。

　　抗日戰(zhàn)爭前國民黨政府的財政支出中，有經(jīng)濟(jì)建設(shè)開支和有數(shù)可稽的1934—1936年，共支出“企業(yè)資本”6300萬元，折銀4410萬兩。3年的國營企業(yè)建設(shè)資金，相當(dāng)于同期財政支出318100萬元的1.98%，軍費及債務(wù)支出213600萬元的2.9%，財政赤字74900萬元的8.4%，對外貿(mào)易入超88280萬海關(guān)兩的5%，白銀凈出口55130萬海關(guān)兩的12.5%;36相當(dāng)于《馬關(guān)條約》對日賠款及遼東半島贖款23000萬兩的19.2%，庚子撥款本息98000萬兩的4.5%。這組數(shù)字十分簡單，中國的財政狀況和財富、資金去向，一目了然。

　　國窮民更窮。廣大佃農(nóng)、村民和城市工人、貧民，生活困苦，購買力極其低下，絕大多數(shù)農(nóng)民連火柴都買不起。37在農(nóng)產(chǎn)品不斷商品化的條件下，一些地區(qū)的農(nóng)民也只賣原料，而不買產(chǎn)品。如只賣小麥、棉花，不買面粉、機(jī)紗機(jī)布。出售小麥大多是“糶精留粗”或“糶精糴粗”，即出售精糧小麥，保留或糴進(jìn)高梁、玉米等粗糧自食，根本吃不起白面;出售棉花，則所得錢款幾乎全部用于完租、納稅、償債，衣不蔽體而無力購買機(jī)紗機(jī)布。38國內(nèi)工業(yè)品市場本已十分狹窄，又被進(jìn)口洋貨和外國資本產(chǎn)品搶占先機(jī)，留給本國資本的產(chǎn)品市場愈加少得可憐，民族資本主義根本不可能正常生存和發(fā)展。

　　這正是西方列強(qiáng)所希望的?；诶孀畲蠡▌t和白人種族主義信條，列強(qiáng)寧愿中國維持落后、腐朽的封建制度，永遠(yuǎn)充當(dāng)其農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)原料供應(yīng)地和工業(yè)品銷售市場，不愿意也不允許中國正常發(fā)展資本主義，成為主權(quán)獨立的資本主義國家，與其平起平坐。它們用掠得的資本，大批擄買“華工”(貶稱“豬仔”)用于發(fā)展美洲、澳洲的資本主義，就地役使中國破產(chǎn)農(nóng)民進(jìn)行資本主義生產(chǎn)，尚居其次。因此，寄希望于外國資本，試圖通過半殖民地殖民地化的途徑實現(xiàn)中國的資本主義化，絕對行不通。事實上，近代時期由殖民地轉(zhuǎn)化為發(fā)達(dá)資本主義國家的全是白種人殖民和鳩占鵲巢，并無一個有色人種土著民為主體的國家。

　　顯然，“狼吃人”的資本原始積累，既為加速西方資本主義的發(fā)展和從自由資本主義向壟斷資本主義即帝國主義的演變創(chuàng)造了條件，又釜底抽薪，從資本和產(chǎn)品市場兩方面堵死了中國農(nóng)業(yè)資本主義和整個民族資本主義的發(fā)展道路。

　　剝削者將佃農(nóng)的生產(chǎn)和生活資料吸吮殆盡，卻不可能也不愿意在中國農(nóng)村建立新的資本主義生產(chǎn)方式，完成封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變。中國佃農(nóng)的命運比英國農(nóng)民更慘，既無能力維持傳統(tǒng)的簡單再生產(chǎn)和最起碼的生活，又不能離開土地和農(nóng)村，另謀生計，封建租佃制度已經(jīng)走到了盡頭?！吧街厮畯?fù)疑無路，柳暗花明又一村”，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開展土地革命，戰(zhàn)勝日本帝國主義，推翻國民黨政權(quán)，趕走外國侵略勢力，實行土地改革，實現(xiàn)孫中山“耕者有其田”的革命主張，徹底廢除封建土地制度和租佃制度，消滅封建剝削，解放生產(chǎn)力，推動和加快了歷史發(fā)展的步伐。事實證明，廢除封建主義和官僚資本主義，建立社會主義制度，并非中國共產(chǎn)黨人的單純主觀意志，而是歷史發(fā)展的必由之路。

　　(本文系作者主持的“十二五”國家社科基金重大項目“中國近代經(jīng)濟(jì)史(1937~1949)”階段性研究成果，批準(zhǔn)號：10&ZD074)

　　注釋

　?、兕櫻孜洌骸短煜驴?第93卷)，“漳州府·田賦”，清代抄本，第3頁。

　?、诜叫校骸扒宕柁r(nóng)的中農(nóng)化”，《中國學(xué)術(shù)》，2000年第2輯。

　　③劉克祥，吳太昌主編：《中國近代經(jīng)濟(jì)史，1927～1937》(上冊)，北京：人民出版社，2010年，第808頁。

　　④參見《綦江縣志》，重慶：西南交通大學(xué)出版社，1991年，第283頁;《蓬安縣志》，成都：四川辭書出版社，1994年，第221頁;《巫山縣志》，成都：四川人民出版社，1991年，第107頁。

　?、輩墙?jīng)熊：《中華民國六法全書理由、判解匯編》(第一冊)，1936年增訂本，第454、259、453頁。

　?、蕖渡陥蟆?，光緒三年三月初二日。

　?、哧愄龋骸俺啥计皆獾柚贫戎芯俊保睹駠甏袊箨懲恋貑栴}資料》(第62冊)，臺北：成文出版社有限公司、[美國]中文資料中心，1977年版，第32461頁。

　?、嗵旖颉兑媸缊蟆まr(nóng)村周刊》，1934年9月15日、7月28日、4月17日。

　?、釗?jù)陳太先：“成都平原租佃制度之研究”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第62冊)，第32451~32452、32454、32457頁各表綜合計算。

　?、鈸?jù)1936年和1941年的調(diào)查，9縣的佃農(nóng)比重分別達(dá)64.3%和73.7%，高出24.6和34個百分點。這部分缺漏的佃農(nóng)，全是貧農(nóng)、雇農(nóng)。(參見劉克祥：“關(guān)于押租和近代封建租佃制度的若干問題”，《近代史研究》，2012年第1期。)

　　11《憑祥市志》，廣州：中山大學(xué)出版社，1993年，第235頁;《天等縣志》，南寧：廣西人民出版社，1991年，第166頁。

　　12《滁州市志》，北京：方志出版社，1998年，第242頁。

　　13參見劉克祥：“試論近代北方地區(qū)的分益雇役制”，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1987年第2期。

　　14應(yīng)廉耕編：《中國農(nóng)民銀行四川省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查委員會四川農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查報告第七號·四川省租佃制度》，中農(nóng)印刷所，1941年刊本，第7頁。

　　15國民黨政府鐵道部財務(wù)司調(diào)查科編：《粵滇線云貴段經(jīng)濟(jì)調(diào)查總報告書》，1930年調(diào)查、印行，第83頁;國民黨政府鐵道部財務(wù)司調(diào)查科編：《湘滇線云貴段附近各縣經(jīng)濟(jì)調(diào)查報告書》，1930年調(diào)查、印行，第57頁。

　　16梁建民：“廣西經(jīng)濟(jì)出路應(yīng)注重農(nóng)業(yè)以促進(jìn)工商抑注重工商以保戶農(nóng)業(yè)”，《廣西經(jīng)濟(jì)出路討論集》，1934年刊本，第45頁。

　　17章子鍵：“中國佃農(nóng)問題之檢討”，《新中華》，1933年7月第1卷第14期，第26頁。

　　18李錚虹：“四川農(nóng)業(yè)金融與地權(quán)異動之關(guān)系”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第89冊)，第47143~47144頁。

　　19陳太先：“成都平原租佃制度之研究”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第62冊)，第32580~32582頁。

　　20“玉田農(nóng)村破產(chǎn)，農(nóng)民辛勞得不償失”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1934年1月第1卷第2期，第71頁。

　　21志明：“防共自治下的玉田農(nóng)村”，《中國農(nóng)村》，1936年3月第2卷第3期，第65~66頁。

　　22沙蕓：“鄱陽縣的種煙農(nóng)民”《中國農(nóng)村》，1936年2月第2卷第1期，第63、65頁。

　　23念飛：“劇變中的故鄉(xiāng)——武進(jìn)農(nóng)村”，《東方雜志》，1936年3月第33卷第6號，第115~116頁。

　　24沈時可：“海門啟東之縣佃租制度”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第60冊)，第30933頁。

　　25金履昌：“吳縣尹郭區(qū)農(nóng)村的一瞥”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1934年5月第1卷第7期，第101~102頁;《中國經(jīng)濟(jì)年鑒續(xù)編》，1935年，第141~142頁;李錚虹：“四川農(nóng)業(yè)金融與地權(quán)異動之關(guān)系”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第89冊)，第47143~47144頁。

　　26273133據(jù)前社會調(diào)查所廣西經(jīng)濟(jì)調(diào)查團(tuán)編：《廣西省農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)調(diào)查表》各表綜合計算。

　　28郭漢鳴，孟光宇：《四川租佃問題》，北京：商務(wù)印書館，1944年，第132頁。

　　29馮紫崗：《蘭溪農(nóng)村調(diào)查》，浙江大學(xué)1935年刊本，第128頁;馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，浙江大學(xué)、嘉興縣政府1936年刊本，第159頁表170。

　　30林定谷：“昆明縣租佃制度之研究”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第63冊)，第32698~32699頁。

　　32馮紫崗：《蘭溪農(nóng)村調(diào)查》，第128頁;馮紫崗：《嘉興縣農(nóng)村調(diào)查》，第159頁表170;趙世昌：“合肥租佃調(diào)查”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第58冊)，第29809~29810頁;林定谷：“昆明縣租佃制度之研究”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第63冊)，第32700~32701頁。

　　33孟光宇：“洛陽陜州之租佃制度”，《民國二十年代中國大陸土地問題資料》(第65冊)，第29809~29810頁。

　　34張肖梅：《四川經(jīng)濟(jì)參考資料》，中國國民經(jīng)濟(jì)研究所1939年刊本，第M48頁。

　　36[美]阿瑟·恩·楊格著：《1927至1937年中國財政經(jīng)濟(jì)情況》，陳澤憲、陳霞飛譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年，第486~489頁附錄一“1928年7月1日至1937年6月30日常年歲入和歲出·歲出部分”。

　　37青島市工商行政管理局史料組：《中國民族火柴工業(yè)》，北京：中華書局，1963年，第46頁。

　　38參見劉克祥：“1895~1927年通商口岸附近和鐵路沿線地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品商品化”，《中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所集刊》，第11輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年。