當中國的民主主要尚停留于原則精神等理念層面，沒有深入到民間社會，更沒有成為大眾的生活方式時，就需要國家和政府自上而下的倡導和輸入，起到“引路人”的作用。在農(nóng)村民主政治進行到一定階段后，隨著農(nóng)村民主意識的提升，農(nóng)民操作民主技能的提高，這時國家力量就應該退出農(nóng)村社會，為農(nóng)村民主政治的自主發(fā)展提供足夠的空間，起到“守夜者”的作用。

　　“人民依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務和公益事業(yè)，實行自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。”這是十七大報告中發(fā)出的響亮聲音，也代表了中央政府對基層民主政治發(fā)展的新期待。同時現(xiàn)代國家建構(gòu)和鄉(xiāng)村社會發(fā)育的雙重需求也日益凸顯出發(fā)展農(nóng)村基層民主的重大價值。而農(nóng)村民主政治，尤其是以村民自治為主要載體的民主政治發(fā)展，不是一個自發(fā)的過程，其既需要人們在實踐中的創(chuàng)造，又需要理論界不斷的總結(jié)、提煉，從而逐步探索出中國特色基層民主政治之路。正是從這個意義上理解，國家社科基金項目“改革開放以來農(nóng)村民主政治發(fā)展研究”課題組選擇了農(nóng)村村級民主政治作為研究的主題，在堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點和方法論基礎(chǔ)上，綜合運用規(guī)范研究和實證研究的分析方法，對我國農(nóng)村近三十多年來的民主發(fā)展歷程及各種創(chuàng)新實踐進行了梳理和總結(jié)。

　　農(nóng)村民主政治發(fā)展軌跡

　　課題組為了研究需要，縮小了研究論域，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級民主和農(nóng)村基層黨組織民主建設(shè)的研究相對弱化，將視野更多投放于村莊這一級，以村民自治為考察視野，結(jié)合中國農(nóng)村特定語境將農(nóng)村民主政治界定為當下以村民自治制度為載體的農(nóng)村普遍采用的一種村民直接管理自己事務的民主化治理機制。

　　農(nóng)村民主政治發(fā)展基本是沿著兩個軌跡進行的：

　　圍繞“國家政治權(quán)力在鄉(xiāng)村的進出”這一中軸進行。如果把國家權(quán)力在農(nóng)村公共場域的運動向前追溯到新中國成立以來，可以發(fā)現(xiàn)其運行軌跡基本經(jīng)歷了新中國成立初的下沉、上世紀50年代末期人民公社制度推行期的全面滲透與改革開放后的向上回抽過程。而改革開放以來的權(quán)力回抽過程交織著“現(xiàn)代國家”和“鄉(xiāng)村社會”兩種力量的博弈，而且權(quán)力的回抽本身體現(xiàn)了被動性、漸進性特征。具體來說：

　　第一，從其被動性來看，雖然村民自治的出現(xiàn)，從一定意義上來講，是國家社會發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的結(jié)果，但在這一歷史進程中，村民自治的出現(xiàn)及國家權(quán)力從農(nóng)村的后撤，已不僅僅是黨政領(lǐng)導的主觀決策力量所致，而是長時期社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系演化的邏輯結(jié)果，是國家針對鄉(xiāng)村基層組織的資源動員能力和國家調(diào)控能力普遍弱化的嚴峻形勢，對基層農(nóng)民變革要求作出積極反應的結(jié)果。因為改革開放以后，在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的增量改革戰(zhàn)略指導下，農(nóng)村受壓抑的經(jīng)濟潛力被成功釋放，經(jīng)濟利益關(guān)系也發(fā)生顯著變化，經(jīng)濟領(lǐng)域的制度變遷又促進了農(nóng)村社會其他領(lǐng)域的變革。過去由人民公社政權(quán)組織系統(tǒng)掌握的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)逐步下放給個體農(nóng)民生產(chǎn)者，農(nóng)戶也逐步取代生產(chǎn)隊成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的細胞。經(jīng)濟權(quán)限管理模式的這些變動必然導致國家不能再以全能主義的姿態(tài)具體管理農(nóng)村的一切活動，國家行政權(quán)力不得不回抽上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而為了解決因“政社合一”模式的解體和國家對農(nóng)村社會控制的削弱所導致的整個農(nóng)村基層社會管理的失范，一群農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的村民委員會組織自然而然地進入國家上層領(lǐng)導視野，成為國家整合農(nóng)村的替代戰(zhàn)略。

　　第二，從其漸進性來看，國家對農(nóng)村自治式民主的發(fā)展基本經(jīng)歷了關(guān)注、動員、推進和規(guī)范幾個階段。就其原因來看，既因為農(nóng)村自發(fā)性民主向制度性民主轉(zhuǎn)型需要國家自上而下的推動;又因為改革開放后農(nóng)村政治自發(fā)演繹格局需要國家重塑與農(nóng)民的關(guān)系，并在鄉(xiāng)村重建合法性基礎(chǔ)來實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會有效治理和整合;還因為上世紀80年代末至90年代末的10年中，由于國家沒有有效地找到與農(nóng)村自發(fā)民主的結(jié)合點而使農(nóng)村民主政治進程在發(fā)展中遭到了挫折，在操作中遇到了困難。為此，國家力量還不能完全撤出鄉(xiāng)村，還需要從政策、法律、法規(guī)的層面去規(guī)范。而1987年《村民委員會組織法》(試行)的通過，1998年《中華人民共和國村民委員會組織法》的制定，及1998年之后以不同形式發(fā)布的引導村民自治發(fā)展的相關(guān)文件，都標志著中國的村民自治還在國家整體謀劃的發(fā)展框架中。

　　圍繞“基層創(chuàng)新實踐”展開。在改革開放以來我國農(nóng)村發(fā)展的各個階段中，從來都不缺乏對農(nóng)村治理和基層民主的探索者，而在他們的實踐探索中，民主化作為農(nóng)村治理的共同方向和目標之一，始終是激發(fā)他們各方面積極性、創(chuàng)造性的“動力源”，也是傳導農(nóng)民權(quán)利本位、提升農(nóng)民民主素質(zhì)的“引力場”。這些探索客觀上豐富了中國當前農(nóng)村民主政治生活，并構(gòu)建了新時期中國民主政治發(fā)展的重要邏輯起點和現(xiàn)實基點。

　　從中國地方民主創(chuàng)新實踐來看，各地農(nóng)民自主創(chuàng)新的實踐實際上是各種因素和力量長期變化積累的結(jié)果，這里既有村民自治中的某些實踐方式無法再依循原有路徑發(fā)展下去的現(xiàn)實困境，又有國家權(quán)力收縮后所帶來的農(nóng)民自主性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，它是社會發(fā)展和變遷到一定階段后，遵循自身邏輯和尊重現(xiàn)實生活基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是各地圍繞落實村民的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)這一目標所展開的自我設(shè)計、自我控制的一種創(chuàng)新。各地創(chuàng)新雖然模式多樣化，但都是對基層民主原有要素的補充和豐富。各地創(chuàng)新雖然模式多樣化，如浙江溫嶺模式、河北青縣模式、廣東蕉嶺模式、河南鄧州模式，如果撇開這些模式的地方性因素，僅從其對農(nóng)村民主政治發(fā)展的意義而言，可以說，上述創(chuàng)新，不管是哪種形式，都是對基層民主原有要素的補充和豐富。例如：河北青縣模式是對民主參與的一種創(chuàng)新;廣東蕉嶺模式是對民主監(jiān)督的創(chuàng)新;浙江溫嶺模式是對民主決策的創(chuàng)新。其實，制度創(chuàng)新的過程本身就是新要素的不斷融入與舊要素的重新組織的過程，不管是新要素的融入還是舊要素的重新改組都可能觸發(fā)新規(guī)則、新秩序的萌芽，從而成為制度創(chuàng)新的生長點。

　　當然，上述兩個運行軌跡的直線式描述法，尚不足以全面客觀地反映我國農(nóng)村民主政治發(fā)展極其復雜、曲折、多變的演進過程，但這一分析路徑至少可以幫助我們部分地認識和把握中國近三十年來的農(nóng)村民主政治發(fā)展歷程。

　　農(nóng)村民主政治發(fā)展啟示

　　從農(nóng)村民主政治的發(fā)展軌跡中，我們不難得到啟示：要實現(xiàn)農(nóng)村民主政治的良性發(fā)展，需要國家和農(nóng)村社會同時做出調(diào)整。如果沒有自上而下國家政治管理模式的相應變化，僅僅靠農(nóng)村自身變遷來達到農(nóng)村民主政治良性發(fā)展的狀態(tài)顯然是不可能的;同理，如果缺少自下而上地接應，沒有農(nóng)民自主自覺的民主政治追求，僅靠整個國家上層的外部式輸入，農(nóng)村民主政治發(fā)展也是不可能的。

　　第一，我們?nèi)匀恍枰柚庠诘膰伊α浚赏舛鴥?nèi)地引導農(nóng)村民主政治有序而規(guī)范的發(fā)展。當然，在不同的階段，國家力量發(fā)揮的作用是不同的，主要扮演“引路者”、“守夜者”、“保障者”的角色。在農(nóng)村自治性民主啟動的初期，國家需要發(fā)揮“引路者”的作用，這是中國基層民主發(fā)展區(qū)別于西方社會的基層民主的重要特征之一。在西方國家，其民主化走的是“市民社會——民主國家”道路，即在市場經(jīng)濟和市民社會發(fā)育中內(nèi)生出民主自治形式，隨著市民社會力量的擴大，人們按照內(nèi)生的民主規(guī)則建立國家。在這一過程中，民主化的外在條件可能并不充分，但內(nèi)在條件卻較為完善。但是，在中國鄉(xiāng)村，“民生”而非“民主”是歷代中國政治思想的樞紐。關(guān)于這一點美國著名歷史學家巴林頓·摩爾在分析中國社會時就曾指出，“中國農(nóng)民很難發(fā)展出一種政治民主的平等理論，因為中國不存在自己的民主傳統(tǒng)?！雹偻瑯拥挠^點也多次在鄧小平同志的論述中體現(xiàn)出來，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”②所以，當中國的民主主要尚停留于原則精神等理念層面，沒有深入到民間社會，更沒有成為大眾的生活方式時，就需要國家和政府自上而下的倡導和輸入，起到“引路人”的作用。在農(nóng)村民主政治進行到一定階段后，隨著農(nóng)村民主意識的提升，農(nóng)民操作民主技能的提高，這時國家力量就應該退出農(nóng)村社會，為農(nóng)村民主政治的自主發(fā)展提供足夠的空間，起到“守夜者”的作用。當然“守夜”并不是完全撤出，尤其是當農(nóng)村中破壞性力量影響到農(nóng)村民主政治的有序發(fā)展時，國家必須及時起到“保障者”的作用，來防范諸如賄選、宗族勢力的干預，與村級選舉有關(guān)的暴力事件的發(fā)生。

　　第二，我們也需要在一種完善的法治框架下，依賴農(nóng)村民主政治自身的探索性發(fā)展積累制度資源。首先，農(nóng)村民主政治的發(fā)展需要大多數(shù)政治主體的實際參與為前提。如果對廣大村民來說，對諸如“民主”、“參與”這些現(xiàn)代性構(gòu)成，還是陌生而遠離的;如果人民群眾還沒有養(yǎng)成民主的思維習慣和生活方式;如果不能解決因農(nóng)村衰退而導致的大部分村莊精英人口的整體性外流，那么“無政治”可能是村莊政治中一種更為常態(tài)化的特征。所以要想使基層民主在農(nóng)村真正獲得長久發(fā)展的穩(wěn)定基礎(chǔ)，最重要的就是要加強人民群眾與“民主”的熟悉度與親和力，構(gòu)建起民主制度持續(xù)發(fā)展的主體條件。其次，農(nóng)村社會本身也要不停地在問題導向與草根索解的互動中尋求發(fā)展的動力。因為從政治角色上來看，農(nóng)民及其基層干部才是各項農(nóng)村制度的最終承受者與實踐者，所以他們相對于村莊外的國家力量而言，對制度及其實施中存在的問題往往更加敏感，其反應也必然更加直接。所以進行的種種草根式的創(chuàng)新雖然并不總是正確的，但政府在建構(gòu)與農(nóng)村相關(guān)的各種制度時，至少可以透過農(nóng)民的自主行為去發(fā)現(xiàn)制度的潛在缺陷，并從農(nóng)民的反應中獲得制度變遷和創(chuàng)新的最新信息。

　　總之，中國農(nóng)村民主政治只能走中國特色的農(nóng)村基層民主政治發(fā)展之路。在今后的農(nóng)村民主政治發(fā)展中，關(guān)鍵就是要進一步理順國家與農(nóng)村社會的關(guān)系，平衡國家控制和鄉(xiāng)村自治的雙邊力量，實現(xiàn)國家的社會控制能力建設(shè)與鄉(xiāng)村社會自治能力建設(shè)的平衡。

　　農(nóng)村民主政治持續(xù)發(fā)展的出場路徑

　　根據(jù)課題組對農(nóng)村調(diào)查實踐的觀察和分析來看，一個特別選定的民主發(fā)展路徑和發(fā)展戰(zhàn)略并不完全符合中國多樣性農(nóng)村的實際需要，讓所有可能性路徑和因素在自然發(fā)展中去發(fā)揮綜合性作用也許更符合當前中國農(nóng)村民主政治發(fā)展的現(xiàn)實狀況和現(xiàn)實需要。其實，從本課題研究中國民主政治發(fā)展的軌跡和各地的創(chuàng)新實踐得出的諸多結(jié)論也表明，中國農(nóng)村民主政治基本上走的正是這樣的道路。當然，如果要規(guī)劃一條未來中國農(nóng)村民主政治發(fā)展路徑，那么本課題組認為在考慮中國未來農(nóng)村民主政治發(fā)展方向的時候，下列路徑是應當優(yōu)先考慮的：

　　農(nóng)村民主政治發(fā)展需要進行整體性戰(zhàn)略布局。農(nóng)村民主政治建設(shè)是一個系統(tǒng)化的工程，既然是一個整體，就應該在強調(diào)基層民主政治建設(shè)各部門的銜接和整合的基礎(chǔ)上，推進四個民主的協(xié)調(diào)發(fā)展。例如針對地方的各種創(chuàng)新，如果要使這些創(chuàng)新進一步向深層次發(fā)展，進而發(fā)展成聯(lián)片改革，既需要重視相關(guān)創(chuàng)新的制度化建設(shè)，又需要圍繞村民自治中的“民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督、民主管理”四個環(huán)節(jié)進行整體性設(shè)計、配套化推進。因為當前各地村民政治實踐中創(chuàng)新出的多種模式具有強烈的探索性和不確定性，如何將這些改革中的“孤島現(xiàn)象”發(fā)展為成片效應，這才是我們今后民主政治發(fā)展的方向問題。所以，從外部銜接性來看，一方面，農(nóng)村自發(fā)性民主政治發(fā)展需要國家政治體系在尊重民意和提煉民意的基礎(chǔ)上，進行自上而下的主動回應和整體謀劃，需要相應的國家制度環(huán)境和政策環(huán)境為其提供政治依托，需要黨和各級政府不斷研究基層民主發(fā)展中的問題，出臺推進基層民主深入發(fā)展的政策主張，主導基層民主發(fā)展的進程和速度，并在此基礎(chǔ)上鼓勵廣大人民群眾的有序參與和自發(fā)創(chuàng)造。另一方面，學術(shù)界基于鄉(xiāng)村主位的學術(shù)思考與研究，也是農(nóng)村民主政治發(fā)展所需要的。農(nóng)村自治性民主政治發(fā)展進程中，需要相當一部分學者真正深入農(nóng)村社會去發(fā)現(xiàn)民主政治進程已然發(fā)生和可能發(fā)生的問題，并尋找適應農(nóng)村政治社會內(nèi)生需求的發(fā)展路徑。從內(nèi)部配套性來看，農(nóng)村民主政治的發(fā)展不應停留在民主選舉這一環(huán)節(jié)的單線突破，依法選出的村委會如何做好后續(xù)的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督也必須及時納入到整體性戰(zhàn)略思考中。因為如果村民自治僅僅停留在四個民主中的民主選舉，那么這樣的農(nóng)村民主政治發(fā)展則是不全面的，也有可能存在著種種不利的發(fā)展趨向，甚至有可能影響村民對村民自治制度的公信力和政治效能感、政治信任感。當前，農(nóng)民對村莊政治運作的不滿主要就是由于村級治理中民主管理、民主決策、民主監(jiān)督?jīng)]有落實到位，大規(guī)模選舉中的選擇同選舉后的具體政治體系的運作之間出現(xiàn)了巨大的斷裂帶，使農(nóng)民有了一定的積怨。所以，必須做好村民自治四個民主環(huán)節(jié)的內(nèi)部配套。

　　發(fā)揮農(nóng)民在農(nóng)村民主政治建設(shè)中的主體作用，使農(nóng)民參與真正成為農(nóng)村基層民主的精髓。村民自治制度的順利運行需要農(nóng)民選舉代表組成村民委員會，需要農(nóng)民自覺通過各種方式參與村莊各項事務的決策與管理，需要農(nóng)民行使監(jiān)督權(quán)以保證村莊各項秩序的實現(xiàn)，而這一切都必須以農(nóng)民有效的政治參與為前提。為此，在當前農(nóng)村民主政治的實際推進中，我們要盡可能為農(nóng)民提供多樣化并帶有互補性的政治參與渠道，如參加基層民主選舉、參加村民會議、參加村務監(jiān)督和管理、參與人大代表選舉等等，這些政治參與渠道客觀上為農(nóng)民提供了宏觀和微觀兩個互補維度的制度化參與渠道。當然除了這些常規(guī)的政治參與途徑之外，我們還要結(jié)合農(nóng)村實際狀況，積極創(chuàng)新參與渠道。例如，當前不少學者就提出了發(fā)揮農(nóng)民自組織這一新型途徑在農(nóng)民政治參與、表達自身利益中的作用?？傊挥刑峁┝俗銐?qū)挸ê妥銐蚨鄻拥霓r(nóng)民制度內(nèi)政治參與渠道，才會盡可能縮小種種非制度化政治參與方式存在的空間，才能避免諸如上訪、自殺、暴力抗爭等方式對農(nóng)村民主政治的負面影響。

　　農(nóng)村民主政治制度安排要足能平衡不同政治主體的不同利益訴求。隨著改革深化和市場經(jīng)濟的推進，原來同質(zhì)同構(gòu)的單一性農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)為多元化的新農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)所取代，作為單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的農(nóng)民階級，也不再是整齊劃一的群體，多樣化的社會產(chǎn)生了多元化的利益群體，多元化的利益群體在農(nóng)村民主政治發(fā)展中扮演著不同的角色。例如，外出打工者由于利益關(guān)聯(lián)度的降低，充當了村莊民主政治建設(shè)邊緣人的角色，雖然在新的人生體驗中現(xiàn)代性有所提升，可這種現(xiàn)代性對農(nóng)村民主政治建設(shè)的作用是有限的。而那些留守農(nóng)村的老弱婦孺雖然是農(nóng)村民主政治事實上的重要承載體，而無論是從認知意識上還是從政治需求上來看，這些人恰恰是最缺乏政治精神的群體。村組干部雖有較高政治認知，可由于他們不得不同時處于與多種力量的博弈中，這些政治認知同樣沒有轉(zhuǎn)化為推進農(nóng)村基層民主建設(shè)的動力。在留守群體中女性村民又占絕大多數(shù)，可課題組成員通過對問卷調(diào)查資料和訪談資料的比較分析發(fā)現(xiàn)，當下中國農(nóng)村村民自治的發(fā)展雖然為農(nóng)村女性主體參政拓寬了渠道，為男女兩性平等參與村務決策提供了重要平臺和契機，但是在實際村莊政治運作中，農(nóng)村女性主體并未切實發(fā)揮村莊政治參與法定主體的應有作用。無論是從微觀上女性主體作為社會人的主體意識和民主意識缺失來看，還是從宏觀上社會環(huán)境來看，婦女都因其缺乏可以利用的政治和社會資源，而常常在與男性政治主體博弈中處于劣勢地位。所以在未來的農(nóng)村民主政治建設(shè)中，如何整合不同政治主體的不同利益需求，如何發(fā)揮所有農(nóng)村政治主體在農(nóng)村民主政治建設(shè)中的應有效用，其中關(guān)鍵的一條就是看農(nóng)村民主政治制度的自身安排是否具備滿足不同政治主體不同利益需求的能力，在本課題中就是看村民委員會在實現(xiàn)農(nóng)民個人利益方面的保障功能，組織農(nóng)民辦理公共利益的協(xié)調(diào)和整合功能，代表村莊利益在與基層政權(quán)利益博弈過程中的討價還價的功能實現(xiàn)如何。

　　培育民主性政治文化是民主政治發(fā)展的現(xiàn)實要求。固然，農(nóng)村民主政治的發(fā)展離不開快速的經(jīng)濟增長、有效的制度建構(gòu)、高效的政府運轉(zhuǎn)等要素的作用，但是，這一切如果沒有農(nóng)民自身心理素質(zhì)與時俱進的提升，無論是快速的經(jīng)濟增長還是有效的制度管理，都不可能持久而健康地發(fā)展;如果已經(jīng)開始發(fā)展，也因為缺少主體性力量的支撐而不會維持太久。所以，農(nóng)民必要的教育水平、健全的人格及政治文化心理等素質(zhì)具備與否將直接影響農(nóng)村民主政治運作效果和民主政治可持續(xù)發(fā)展。而這一切顯然需要從政治文化視野去思考農(nóng)村民主政治的發(fā)展路徑，即民主政治文化的培植、農(nóng)民現(xiàn)代政治人格的提升、農(nóng)民對政治制度運作規(guī)范的信心。民主政治文化的培植，需要在整合農(nóng)村內(nèi)部傳統(tǒng)政治文化和農(nóng)村外部現(xiàn)代政治文化基礎(chǔ)上，發(fā)揮農(nóng)民主體自身推進政治文化民主化轉(zhuǎn)型的創(chuàng)造性;農(nóng)民現(xiàn)代政治人格塑造需要農(nóng)民在多通道的政治溝通中學會在表達自身利益的過程中發(fā)展政治自我，在多元化的政治社會化中批量接受現(xiàn)代政治信息，在多樣化的政治參與中形成對自身政治角色的理性體認;民主政治安排規(guī)范化是為了增強農(nóng)民對村莊民主政治運作的信任，從而實際參與這一政治運作，形成民主的親身體驗，并于這種體驗中逐步形成民主、理性和獨立的政治品格。

　　(作者為揚州大學馬克思主義學院教授、國家社科基金項目“改革開放以來農(nóng)村民主政治發(fā)展研究”負責人，本文系該項目研究成果，項目編號：08CKS009)

　　注釋

　?、賉美]巴林頓·摩爾：《民主與專制的社會起源》，北京：華夏出版社，1987年，第409頁。

　?、凇多囆∑轿倪x》(第二卷)，北京：人民出版社，1994年，第332頁。