民國時期，上海同業(yè)公會處于組織“共同體化”、“社會化”向“國家化”過渡、轉化及規(guī)制階段；組織功能不斷嬗變，形成了滬地經(jīng)濟社會中的“公會地帶”，其社會功用具有多元的特點。

　　最主要的制度貢獻

　　民國上海是中國早期市場經(jīng)濟發(fā)達之城市。開埠后的滬地經(jīng)濟發(fā)展除了優(yōu)越的地理位置、豐饒的資源物產(chǎn)外，獨特的社會條件因素尤其值得關注。在社會條件中，自發(fā)的經(jīng)濟群體及其有效運作至關重要。它對百年來上海經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展所起的作用甚于政府的行政施為。沒有上海工商會所、同業(yè)公會、總商會等行業(yè)組織對于市場秩序、交易規(guī)則等的創(chuàng)新、維護、變革，近代上海工商業(yè)等的長足發(fā)展是難以想像的。近代上海百年的經(jīng)濟奇跡，在市場發(fā)育構建、市場主體生長等方面，起主要作用的不是政府，而是民間社會組織。

　　民國時期上海同業(yè)公會將傳統(tǒng)的臨路行商交功易事的經(jīng)濟活動，規(guī)范為結構性的制度化市場，樹立普遍的游戲規(guī)則，構成了企業(yè)經(jīng)營的制度環(huán)境和民間秩序。1、通過制定行業(yè)規(guī)約等制度規(guī)范企業(yè)經(jīng)營活動，樹立行業(yè)秩序，保障企業(yè)的正常經(jīng)營。2、在市場突變或惡化時，集中行業(yè)意志，施行行業(yè)集體活動，應對行業(yè)危機。3、幫助企業(yè)在各項非經(jīng)濟因素沖擊時，應對不測，維護企業(yè)權益。4、對違規(guī)或投機企業(yè)的經(jīng)濟行為進行適當?shù)奶幜P和制約。

　　公會的組織關系有利于保障“有效交易”的確立。組織化選擇的大都為中等業(yè)主，滬地華商紗廠中對建立紗廠聯(lián)合會積極性最高的是中等企業(yè)，大業(yè)主和有官僚背景的業(yè)主組織化動力不足。在開放而動蕩的市場中，中小企業(yè)由于其相對弱小，缺乏社會資源和關系積累，他們十分需要同業(yè)組織化協(xié)調和幫助，以應對市場和社會的種種風險和不測。可以說，大量近代化中小企業(yè)的興起鑄就了近代行業(yè)組織蓬勃發(fā)展的內(nèi)驅力，而同業(yè)公會的建立對于以中小資本為主的民族企業(yè)的有序發(fā)展，是極重要的制度保障。

　　上海華商行業(yè)組織化的另一個激發(fā)因素是強大的外商企業(yè)存在及其競爭壓力。外貿(mào)勃興，近代生產(chǎn)社會化，經(jīng)濟資源、生產(chǎn)要素大規(guī)模流通，需要相應的組織結構承受。面對外貨競爭，華商同業(yè)公會整合同業(yè)，使之組合起來，避免同業(yè)過度競爭，共同應對外商外貨的巨大壓力。1914年總商會議董謝蘅窗在總商會常會上提出《補救工商業(yè)意見書》，認為近年來上海商業(yè)危機迭見的原因是“實業(yè)未興”，必須“從速補救”。他提出振興實業(yè)三大策略：調查商業(yè)狀況；提倡各業(yè)的組合；設立國貨之銷用機關。他提出實行各業(yè)內(nèi)部商人的聯(lián)合，改變商場上互相傾軋的形象，使同業(yè)中人“因勢利導”，“相互提攜”。上海民族工業(yè)的興起及其成就，二三十年代蓬勃展開的社會化國貨運動，均離不開華商同業(yè)公會積極有效的組織化努力和各項市場化建設。

　　行業(yè)價格治理為最主要職能

　　民國上海工商同業(yè)公會的職能會務多寡不一，行業(yè)核價是公會最基本的職能。1931年經(jīng)上海市政府核準的《上海市同業(yè)公會業(yè)規(guī)綱要》和市商會頒布的《同業(yè)公會業(yè)規(guī)通則》均明確規(guī)定，行業(yè)定價和核價是同業(yè)公會的法定職責。統(tǒng)制經(jīng)濟時期，行業(yè)核價尤其重要，對于違規(guī)同業(yè)，公會可以依仗政府授權處分之。

　　關于近代同業(yè)公會的行業(yè)限價問題，或曰同業(yè)公會的行業(yè)價格劃一問題，過去學界多詬病為遏制競爭，不利于市場進化；實際上此乃偏頗之見。價格限制僅是限制價格競爭，并不限制其他方面的競爭，而且正是由于價格統(tǒng)一，更激勵企業(yè)在產(chǎn)品質量、銷售服務等方面深下功夫，以優(yōu)質產(chǎn)品及服務為勝，贏取市場，有利于行業(yè)的整體發(fā)展。而價格競爭即使一時得逞，很難持續(xù)，且容易導致惡性競爭。如市場份額為一“常數(shù)”，同業(yè)間銷售競爭是零和博弈，具有排他性；而產(chǎn)品創(chuàng)新、技術升級等非價格競爭能夠擴大市場，刷新消費，提升行業(yè)整體盈利水準，使之形成正和博弈。一個行業(yè)的健康發(fā)展，一定的價格秩序是必需的，尤其在民族工業(yè)的幼稚時代。所以，筆者認為近代同業(yè)公會規(guī)范行業(yè)價格行為是企業(yè)合約謀取共同發(fā)展的一種理性選擇，不可簡單斥之為價格同盟，行業(yè)陋習。近代上海市場價格比較穩(wěn)定的民族工業(yè)行業(yè)，其發(fā)展比較順利，這與同業(yè)公會的有效價格管理分不開。

　　民國上海同業(yè)公會有關同業(yè)關系的業(yè)規(guī)大都有“保和毋爭”的意蘊，因不甚合自由競爭法則，研究者不甚關注。充分的自由競爭是十分殘酷的，極易導致強者“通吃”和寡頭壟斷，不利于同業(yè)利益關系的和諧互動?！氨：臀銧帯?，非一概地否定競爭，而是否定硬爭，主張維系業(yè)緣的人性化競爭。這些公會業(yè)規(guī)蘊涵著一種“有限競爭”的精神。三十年代滬地有竹枝詞詠道：同行嫉妒古來聞，惟有申商善合群，各業(yè)集中如櫛比，不嫌生意利權分?！氨：臀銧帯敝饕萍s強悍者和奸猾者，以同業(yè)公平折沖個體效率，維護整體利益和行業(yè)秩序。在商業(yè)競爭日盛的時代，互利互不損的有節(jié)制的“有限競爭”理念不能簡單否定。

　　倔強的社會權益的抗爭

　　布羅代爾以為，要指出交換的形式是經(jīng)濟的還是社會的太難了，在現(xiàn)實生活中，所有形式的交換既是經(jīng)濟的又是社會的。同業(yè)公會反復上書政府陳述有關財稅政策、實業(yè)民生，蘊藉著對政治民主的探尋和政治開明的期望。同業(yè)公會成為民間資產(chǎn)階級力圖參與國家政治，爭取社會權益的組織化承載體。

　　政治體制與政權相關，經(jīng)濟體制與產(chǎn)權相關，社會體制的核心要素是什么？學界尚無定論。筆者覺得社會體制的核心要素應該是公民權及其相關的公共產(chǎn)品分配。普遍興起的同業(yè)公會成為近代上海社會體制的重要組成部分。

　　憑借強力運作的國家邏輯不僅輕易地整合民間制度習俗，而且大量吞噬社會的自主空間。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會“進化”到近代市民社會，以政府控制為原動力的“法制進程”逐步覆蓋了原本民間“自在”的社會領域。以“私權”集合體的力量，對抗不良“公權”，利用行業(yè)組織與專制體制博弈，保衛(wèi)社會，成為民國，尤其三四十年代滬上工商實業(yè)界的一個奮斗目標。在同業(yè)公會制度下，民國上海市民社會發(fā)育程度相對別地充分。

　　近代上海行業(yè)組織功能變遷，在自治效率方面呈現(xiàn)出一個由強漸弱的趨勢，在政府控制上則出現(xiàn)了由弱變強的態(tài)勢，由此大致形成了其社會化功能的緩慢減退；社會化功能化約為與政府的交涉博弈。國家化階段是同業(yè)公會與政府博弈最頻繁的時期。在統(tǒng)制經(jīng)濟體制下，許多民營企業(yè)衰落并不盡在市場失利，而敗于體制扼殺或遏制。三十年代后，國民政府力圖將人民團體納入國家化構建之中。但終民國一代，這種構建大致仍停留在法規(guī)政策層面，在行政操作上仍十分粗放，且監(jiān)督成本太大，各行業(yè)組織“在商言政”的政治沖動有所收斂，但其維護、拓展經(jīng)濟利益和社會權益的活動和抗爭從未停止過。

　　近代中國的經(jīng)濟解放隨著市場化進程展開，而人的政治解放、社會平等在特定環(huán)境中始終滯留不前，政治民主遠不及經(jīng)濟自由施為的程度。行業(yè)組織的確立使個體企業(yè)或生產(chǎn)經(jīng)營單位聯(lián)結成群體，構成了一種可與“公權”對話的“社會力量”。這種力量的存在和發(fā)展對于政府的“公權”行使構成了一定的“外在”制約。盡管這種制約力十分有限，從近代上海各類民間團體的社會話語權看，經(jīng)濟界的同業(yè)組織無疑是最具分量的；在社會政治的“生態(tài)序列”中，形成了獨特的“公會地帶”。

　　行業(yè)治理中的合法與不合法

　　晚清時期，有關行業(yè)組織的政府法規(guī)極少，各類工商會所的行業(yè)治理均為自發(fā)行為，即使出現(xiàn)行業(yè)治理中的“私法公行”的現(xiàn)象，若不出大亂子，官府也予默認，故也無所謂合法不合法。民國后，政府有關商會、同業(yè)公會及人民團體等的法規(guī)、法律及組織細則不斷刊布，有關工商稅收、市場秩序和專業(yè)管理的政策條規(guī)亦連篇累牘地頒行，對于同業(yè)公會的組織活動形成了漸趨嚴格的法律規(guī)范和政策邊界。于是在公會施行的種種行業(yè)治理活動中，常涉及至合法不合法、違規(guī)不違規(guī)的問題。這些行業(yè)行為中的合法與不合法問題甚為復雜，難以簡單論之。

　　毋庸置疑，在社會管理上，同業(yè)公會具有強外部性，而在社會正義上，則存在弱外部性。滬地不少商業(yè)行業(yè)、服務行業(yè)存在自肥式潛規(guī)則和自利性陋習。這類行業(yè)陋習以損害客戶或克扣消費者利益為前提增進同業(yè)利益，或以行業(yè)地位要挾施行霸王條款轉移風險，或利用市場優(yōu)勢便利自己煩難他人，等等。不論其為明文業(yè)規(guī)還是暗中施行的潛規(guī)則，若違反有關法規(guī)或管理制度，屬于不合法的行業(yè)行為者，都應予譴責和制裁。某些公會固陋，因循成例，貽害社會，應由法律禁止予以鏟除。同業(yè)公會若出于行業(yè)自利原則維護這類不合法的行業(yè)行為，也該施以處罰以維護社會正義和公平。0

　　在執(zhí)行政府經(jīng)濟法規(guī)和稅收政策中，特別是三四十年代統(tǒng)制經(jīng)濟時期，同業(yè)公會常有“違法抗令”和“陽奉陰違”之行為。對于這類行業(yè)行為，既要考察政府的政策法規(guī)是否合理和是否有利于社會經(jīng)濟發(fā)展，也要分析同業(yè)公會抗令的真實原因。我們既要反對政府對企業(yè)的橫征暴斂，也要注意行業(yè)組織的“無賴”行為。對于民國時期政府之不良施政，學界詬病甚多，對于行業(yè)組織的“狡黠”行為則剖析不多。確實有些行業(yè)組織以博取法外權益為要務，不惜推脫必要稅賦和社會職責。

　　同業(yè)公會和政府屬不同性質的組織，立場不同，視閾不同，利益不同。當法規(guī)與業(yè)規(guī)不一致，乃至抵牾沖突時，作為具體執(zhí)行的主體——同業(yè)公會，總千方百計地淡化虛化法規(guī)，規(guī)避其與己不利之處，以固有習俗比附國家法規(guī)，形成“公法私行”的情形，或干脆以“私法—業(yè)規(guī)”覆蓋“公法”。一般而言，個體企業(yè)違抗政令法規(guī)壓力極大，同業(yè)公會以組織的形式卻敢于抵抗，集體行為比之個體行為易趨激進。公會的組織價值在于增進成員利益。在政治動蕩、法規(guī)多變的時代，行業(yè)組織以自身利益為出發(fā)點應對法規(guī)政策，“違法違規(guī)”，踩踏“紅線”，屢見不鮮，難以根除，因其本性使然。這是一種社會群體與政府集團的制度博弈，很難以簡單的是非標準評判。這類違法違規(guī)的公會活動，史料文獻很少記載（除了反對惡稅外），多為默契行為。由于資料匱乏，有關滬地同業(yè)公會“公法私行”的情形難窺其詳，不少問題姑且留存懸疑。

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｉ鐣茖W院經(jīng)濟研究所研究員、博士生導師）