中華民族在漫長的歷史長河中，形成了極其深厚的政治傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)，無論是其精華，還是其糟粕，都是我們在現(xiàn)代化進(jìn)程中無法回避，必須充分重視、認(rèn)真研究的重大歷史課題。中國近代政治，歷時甚短，新傳統(tǒng)尚未定型。而古代政治傳統(tǒng)，則相對凝重，影響深遠(yuǎn)，其中，最值得研究的，主要有三。

　　一是“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)?！按笠唤y(tǒng)”觀念源自先秦，本意是天下諸侯皆統(tǒng)屬于天子，“王者受命，制正月以統(tǒng)天下，令萬物無不一一皆奉之以為始，故言大一統(tǒng)也?！保ā洞呵锕騻髯⑹琛肪?）此后，“大一統(tǒng)”成為中國源遠(yuǎn)流長的政治追求和古代政治文化的重要核心價值。在政治實踐中，特別是明清兩朝，它集中體現(xiàn)為三個方面的內(nèi)容：中央集權(quán)、君主專制、國家統(tǒng)一。

　　自秦朝以來，在中國社會治理中占據(jù)主導(dǎo)地位的是中央集權(quán)的郡縣制度，這與西方中世紀(jì)政治分裂、王權(quán)式微的狀況截然不同。中央集權(quán)的重要特點是地方政府作為中央政府的下屬機構(gòu)，國家號令統(tǒng)一于中央，重要事務(wù)決定于中央。秦漢以降，盡管知識界關(guān)于“封建”制與“郡縣”制孰優(yōu)孰劣的討論時有發(fā)生，但并未產(chǎn)生重要的實際政治影響，“不過迂儒之常談”?！胺饨ā辈豢尚?，逐漸成為精英階層的重要共識，清朝乾隆皇帝更明確表示：封建、井田“必不可行”（《清高宗實錄》卷1220）。

　　中央集權(quán)的核心是君主專制。秦漢以后，皇權(quán)集中成為中國政治的一大趨勢。明代，“國家罷除丞相，設(shè)府、部、院、寺分理庶務(wù)，事權(quán)歸于朝廷”，皇帝實現(xiàn)了對國家重要政治權(quán)力的壟斷（傅恒等編：《御批歷代通鑒輯覽》卷100）。到清代，皇權(quán)更達(dá)到了登峰造極的程度，君主獨裁成為清朝的“祖制”、“家法”，神圣不可侵犯，即所謂“天下大事，皆朕一人獨任”（康熙帝語，《清圣祖實錄》卷144）。乾隆皇帝稱：“乾綱獨斷，乃本朝家法。自皇祖皇考以來，一切用人聽言，大權(quán)從未旁假。即左右親信大臣，亦未有能榮辱人、生死人者。蓋與其權(quán)移于下而作威作福，肆行無忌，何若操之自上，而當(dāng)寬而寬，當(dāng)嚴(yán)而嚴(yán)。此朕所恪守前規(guī)，不敢稍懈者?！保ㄍ跸戎t：《乾隆朝東華錄》卷28）秦漢至明清的中國政體，實質(zhì)上是以專制皇權(quán)為核心的中央集權(quán)政治體制。

　　16世紀(jì)以后，隨著世界格局的變化，西方殖民勢力的東來，“大一統(tǒng)”具有了新的時代意義。在這個時期，實現(xiàn)國家統(tǒng)一、抵御外來侵略成為明清兩朝中央政府肩負(fù)的重要歷史任務(wù)。在清代以前，統(tǒng)一問題，尤其是邊疆少數(shù)民族地方政權(quán)和中原地區(qū)中央政府的關(guān)系問題長期沒有解決。像北方游牧民族，自冒頓一統(tǒng)漠北，即在蒙古高原建立相對統(tǒng)一的政權(quán)組織，與中原地區(qū)相抗衡。在歷史上，它往往憑借其強大的軍事優(yōu)勢，攻掠騷擾，給中原生產(chǎn)生活造成極大威脅。甚至漢朝文景之世，中原統(tǒng)治者也不得不致書匈奴單于，承認(rèn)“長城以北，引弓之國，受令單于；長城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之”（《漢書·匈奴傳》）。武帝時雖北擊匈奴，然數(shù)十年后，又不時為患。降及魏晉南北朝，北方更陷于分裂混戰(zhàn)狀態(tài)。唐宋時期，中原和邊疆民族的統(tǒng)一問題仍沒有得到真正解決。元朝有過短暫的大統(tǒng)一，但不久即被推翻，繼之而起的明朝，又不得不修長城以御蒙古。只是到了清朝，統(tǒng)治者通過政治、軍事、經(jīng)濟、文化等多種手段，“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”，方將歷代未能很好解決的蒙古、新疆、西藏等問題，均予以比較圓滿的解決。是時，中央設(shè)有專門機構(gòu)管理民族事務(wù)，邊疆駐軍設(shè)防，維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整。時人論及國家統(tǒng)一之歷史時指出：“中國之一統(tǒng)始于秦，塞外之一統(tǒng)始于元，而極盛于我朝。自古中外一家，幅員極廣，未有如我朝者也?！保ā肚迨雷趯嶄洝肪?3）以君主專制為核心的中央集權(quán)政體，是國家統(tǒng)一最重要的推動者、組織者，而國家統(tǒng)一的完成，又加強了中央集權(quán)的權(quán)威。從歷史的角度看，在殖民勢力洶涌東來的國際環(huán)境下，完成國家統(tǒng)一，奠定近代中國疆域版圖，對維護(hù)中國的獨立與主權(quán)至關(guān)重要，這是清朝對中華民族的一大貢獻(xiàn)，同時，也將“大一統(tǒng)”政治傳統(tǒng)推向極致，并使其具有了更加豐富、更加深刻的時代內(nèi)涵。

　　二是官僚政治的傳統(tǒng)。官僚政治講的是職務(wù)分等、權(quán)力分層，主張通過規(guī)范化、制度化的方式，實現(xiàn)政治統(tǒng)治，并利用行政監(jiān)督，保障政府各部門的有序運行。官僚政治是古代中國對人類政治文明的一大貢獻(xiàn)。中國古代官僚政治，一方面服務(wù)于專制皇權(quán)為核心的中央集權(quán)政體，另一方面，又對皇權(quán)發(fā)揮著某種制約、監(jiān)督和補充作用。像明朝中后期，皇帝往往不理朝政，世宗、神宗、熹宗均高拱深居，將朝政大事委諸臣下，而成熟的官僚體制則使明朝統(tǒng)治在相當(dāng)時期得以維持。至于清代，官僚制度更空前嚴(yán)密，服務(wù)于政權(quán)建設(shè)的著作大量出現(xiàn)。特別是清廷通過對《大清會典》的多次修撰，對政權(quán)的機構(gòu)、職掌、建置、制度等主要方面，根據(jù)形勢需要作了完備而且系統(tǒng)的規(guī)定。成書于乾隆后期的《歷代職官表》，是清廷關(guān)于國家機關(guān)建設(shè)的重要文獻(xiàn)，“將本朝文武內(nèi)外官職、階級與歷代沿襲異同之處詳稽正史，博參群籍，分晰序說，簡明精審，毋冗毋遺?！备髀毮懿块T的規(guī)章制度、行為規(guī)范，在清代也逐漸完備起來。隨之而來，清朝官僚機構(gòu)運轉(zhuǎn)的規(guī)范化程度大為提高，在某種程度上，可以說臻于“紀(jì)綱整肅”、“化成天下，禮樂制度精意具存”的境界（《清高宗實錄》卷1500）。

　　官僚政治的一個重要特點是擁有一支專職的文官隊伍。秦漢以后，隨著時代的變革，特別是科舉制度的健全，官僚隊伍逐漸形成了一個相對開放的體系，也就是說其成員與其他主要社會階層之間，沒有不可逾越的鴻溝，是可以流動的。像本來社會地位較低的商人，其子弟在宋元以后也有不少人擠入士人隊伍，進(jìn)而為官。所謂：“古者四民分，后世四民不分。古者士之子恒為士，后世商之子方能為士，此宋元明以來變遷之大較也?！保ㄉ驁悾骸堵浞珮俏募肪?4）社會流動的常態(tài)化，官僚隊伍向其他社會階層的開放，不但有助于增加官僚政治的活力，而且對調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系、穩(wěn)定社會秩序具有極其重要的意義。

　　三是文治的傳統(tǒng)。文治，即以文教治天下，這是中國源遠(yuǎn)流長的政治追求?！抖Y記·祭法》云：“文王以文治，武王以武功，去民之菑，此皆有功烈于民者也”。普通百姓道德修養(yǎng)程度、文化建設(shè)的發(fā)展程度，是中國儒家衡量一個時代文明水平的重要標(biāo)準(zhǔn)?！抖Y記·禮運》中所描述的“人不獨親其親，不獨子其子”，“謀閉而不興．盜竊亂賊而不作”等景象，即充分反映出中國傳統(tǒng)政治的最高境界是道德的高度發(fā)達(dá)、人民的充分自律。這也成為后世統(tǒng)治者、儒士精英的重要政治理想和追求。而通觀兩漢以后的文治建設(shè)，其核心內(nèi)容是獨尊儒術(shù)，將儒家思想作為主流意識形態(tài)，借助國家的力量，強制推行。這一過程在漢武帝時就開始了，所謂“當(dāng)武帝之世，表章儒術(shù)而罷黜百家，宜乎大治”（馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷191）。文化專制主義構(gòu)成中國古代文治的精神實質(zhì)，在具體操作中主要表現(xiàn)為三種形式：一是“杜遏邪言，以正人心”，這一傳統(tǒng)發(fā)展到極致，就是通過對社會實施系統(tǒng)的、嚴(yán)格的、全面的精神控制，以達(dá)到鞏固統(tǒng)治的目的。歷代對所謂“異端”思想的嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓，不時發(fā)生的文字獄、禁毀圖書，即屬此類；二是對百姓實施以儒家綱常倫理為主體的教化，興辦學(xué)校，優(yōu)禮士人，宣講儒學(xué)，表彰節(jié)義，即屬此類；三是編纂典籍，既為了彰顯文治武功，也為了總結(jié)歷史經(jīng)驗，裝點盛世。像清乾隆朝就憑借其強大的國力，啟動一系列文化工程，尤其是《四庫全書》的編纂，被清人譽為“會諸家之大成，光稽古之圣治”，乃“文治之極隆而儒士之殊榮”(徐世昌：《大清畿輔先哲傳》卷23，《紀(jì)昀傳》)。

　　中國古代政治的三大傳統(tǒng)，都是特定時代的產(chǎn)物，都有其歷史的合理性，也有其嚴(yán)重的弊端。以“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)來說，君主專制是其最重要的本質(zhì)特征，它一方面在形成中央集權(quán)、防止地方割據(jù)中，發(fā)揮著十分重要的作用；另一方面，又是政治腐敗、動蕩的重要根源，并在實踐中越來越嚴(yán)重地束縛著人性的自由和社會的進(jìn)步。正如伏爾泰所說：“國家的繁榮昌盛僅僅系于一個人的性格，這就是君主國的命運?！保ā堵芬资臅r代》）以官僚政治來說，它一方面對實現(xiàn)社會的規(guī)范管理、有序運行具有重要意義；另一方面它本身具有的繁瑣化、程序化、官僚主義弊端，往往也十分突出。官僚政治和君主專制的結(jié)合，既可能彌補專制君主個人的一些局限，也可能成為君主濫施淫威的幫兇。到王朝統(tǒng)治中后期，冗官、冗員、朋黨、萎靡、懈惰現(xiàn)象以及政治腐敗往往積重難返，愈演愈烈，進(jìn)而成為改朝換代的重要根源。以文治來說，在古代中國這樣一個幅員遼闊的多民族國家，要維持社會的穩(wěn)定與秩序，必須要有一套為大多數(shù)社會成員所認(rèn)同的基本價值體系，有一個具有權(quán)威性的主流意識形態(tài)，同時，要實現(xiàn)文明的傳承和發(fā)展，也需要政府的強勢介入，發(fā)揮組織和引導(dǎo)作用。但也要看到，文化專制主義從來都是文治的本質(zhì)特征，在具體實踐中，它往往表現(xiàn)為對人性的摧殘，對個性自由的限制，對真理探索的阻遏，明清時期一再發(fā)生的文字獄，即真實地反映了專制文治的“吃人”本質(zhì)。

　　當(dāng)歷史進(jìn)入19世紀(jì)中葉以后，尤其是20世紀(jì)世界文明的大道愈來愈清晰地呈現(xiàn)在中國人面前以后，中國古代政治傳統(tǒng)愈來愈表現(xiàn)出它的落后性、腐朽性甚至反動性。然而，人類對傳統(tǒng)的改造，從來都是一個充滿艱辛而且復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對積淀異常深厚、內(nèi)容異常龐雜、影響異常深遠(yuǎn)的中國古代政治傳統(tǒng)，更是如此。如何科學(xué)地認(rèn)識古代傳統(tǒng)的延續(xù)與斷裂？如何批判地繼承傳統(tǒng)的合理性、擯棄其陳腐與落后？如何化腐朽為神奇，在古代傳統(tǒng)、古代文明的廢墟上建立起民主、公正、理性的現(xiàn)代政治文明？所有這些，一直是鴉片戰(zhàn)爭以來中國人必須面對的重大歷史課題。（作者系中國社會科學(xué)雜志社總編輯、研究員）