民事立法的下一階段就是要加快制定《人格權(quán)法》，對各項人格權(quán)利進行全面的保護。我覺得，在將來《人格權(quán)法》的制定過程中，除了進一步完善《民法通則》現(xiàn)有的姓名、名稱、生命健康、名譽、肖像等這些權(quán)利之外，還要重點規(guī)定一些權(quán)利。在當今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，究竟有哪些人格權(quán)需要著重研究和加以規(guī)定呢？該怎樣認識新形勢下人格權(quán)的特殊性和新形態(tài)呢？
　　《人格權(quán)法》要彌補《民法通則》的不足，明確規(guī)定隱私權(quán)
　　隱私權(quán)是我國《民法通則》沒有規(guī)定的，而且在后來一些法律里面，很多的表述都是用的隱私兩個字，并沒有用權(quán)利這一表述。但是，隨著近幾十年來的法律發(fā)展，民法上一個最重要的變化就是隱私權(quán)的重要性越來越突出，很多人認為這也是現(xiàn)代社會的重要標志，其表現(xiàn)在：一方面是政府的行為應(yīng)越來越公開、透明，另一方面是個人的隱私應(yīng)受到越來越嚴格的保護，這也是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢。現(xiàn)代社會正逐漸從一個熟人社會向陌生人社會發(fā)展，而在陌生人社會中，隱私的保護需要會越來越突出，尤其是隨著高科技的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。這些科技的發(fā)展雖然給我們的生活帶來了很大的方便，但是其所帶來的最大的負作用之一就是對個人隱私的威脅。
　　現(xiàn)在，錄音設(shè)施也越來越先進，像針孔錄音設(shè)施等。我們打電話其實是沒有隱私的，手機里面的內(nèi)容實際上都是公開的，很容易就可以查得到。在互聯(lián)網(wǎng)上更是這樣，比如人肉搜索。由此一來，在現(xiàn)代社會，個人基本上沒有隱私可言。我認為，高科技的發(fā)展對人類生活產(chǎn)生的最大威脅和副作用之一就是個人隱私泄露，這也確實給法律提出了最大的挑戰(zhàn)。所以美國十多個州都制定了《隱私法》。我認為，《人格權(quán)法》并不是沒有什么內(nèi)容可寫，它的內(nèi)容是非常豐富的。
　　隱私權(quán)所包含的內(nèi)容非常豐富，除了個人的私人生活秘密之外，還特別包括個人生活的安寧。我們要過一個獨處的生活，要保持生活的寧靜，不要別人來打攪，這也是隱私。在現(xiàn)實生活中，這種案例很多。例如，兩個人談戀愛談不成了，男的老是跟蹤這個女的，不斷地給人家打電話，這就是侵害隱私權(quán)。垃圾郵件的騷擾也是對隱私權(quán)的一種侵害，侵害了生活安寧權(quán)。此外，隱私權(quán)還包括自主決定?，F(xiàn)在，自主決定的范圍很寬泛，解釋空間也很大。舉一個很著名的案例，一天早晨摩洛哥的公主想出去運動一下，穿著很休閑的衣服，結(jié)果就被狗仔隊拍了下來，形象就不太好看，公主就到法院起訴，狀告狗仔隊侵害了她的自主決定，侵害了隱私權(quán)。隱私權(quán)所包括的其他內(nèi)容我就不再逐一列舉了，其內(nèi)容非常豐富。
　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的特殊性和新形態(tài)，應(yīng)當在《人格權(quán)法》中得到規(guī)定
　　我一直認為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)具有特殊性，應(yīng)當在《人格權(quán)法》中規(guī)定一些特殊規(guī)則和單獨規(guī)定，這主要是考慮到：
　　第一個原因是人格利益保護的特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人格權(quán)，既可以涉及到公民，也可以涉及到法人。但是，它在人格權(quán)中所涉及的范圍是有限的，并非所有的人格權(quán)都在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有被侵害的可能。物質(zhì)性人格權(quán)（如生命權(quán)、身體權(quán)）是不可能成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人格權(quán)。僅僅是精神性人格權(quán)，才可能涉及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵害和保護的問題。一些人格利益在一般的社會環(huán)境中，其并不顯得特別重要，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，會顯得特別重要。例如，在網(wǎng)絡(luò)之上，家庭住址的保護就特別重要。再如，在網(wǎng)絡(luò)上披露某女明星的年齡，導致該明星的演藝生涯受到影響。
　　第二個原因是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的人格權(quán)有放大效應(yīng)。因為此種放大效應(yīng)，使得對人格權(quán)的侵害后果和在日常生活世界之中的有所不同。在日常生活中不構(gòu)成侵權(quán)的，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下則可能構(gòu)成侵權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人格利益的范圍較之以前的任何時代都有所拓寬，例如具有個性化特征的聲音、肢體語言、形體動作，甚至個人偏好信息，都可能被利用，例如一些商業(yè)網(wǎng)站通過收集、利用個人偏好信息來從事個體所不期待的用途。正因如此，我認為對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)的保護要特別規(guī)定。比如隱私權(quán)，我覺得在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境外所適用的一些隱私權(quán)保護規(guī)則可能就不能適用于在網(wǎng)絡(luò)上，再如公眾人物的隱私，我覺得其在網(wǎng)絡(luò)上能否適用頗有疑問。比如，將一個公眾人物的家庭住址發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，后果可能就嚴重?；蛘哒f，如果在私下批評公眾人物是可以的，但如果將這一場景放到網(wǎng)絡(luò)上，后果可能會非常嚴重。我認為，應(yīng)當考慮到互聯(lián)網(wǎng)的受眾對象的廣泛性，其受眾范圍具有特殊性，所以對人格權(quán)的保護應(yīng)該有強化的保護規(guī)則。只有通過這些規(guī)則的設(shè)置才能規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。人肉搜索不是不可以，但是涉及到個人隱私的，是不可以進行披露的，即使是一個道德敗壞的人，他的隱私也要受到保護。曾經(jīng)有一個明星，因為偷稅被關(guān)起來幾天，后來網(wǎng)絡(luò)上就把他的全部事情都抖摟出來，在這種情形下，不管他是否偷稅，他的隱私總還是要保護的。
　　第三個原因是對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者要規(guī)定特殊義務(wù)。在過去發(fā)表任何一個東西，總會有編輯來進行字斟句酌的審查，其實最終發(fā)表出來也是有限制的，讀者也特別少。但現(xiàn)在在博客上，博主可以自由地、隨時隨地進行更新，其受眾對象是開放的、廣泛的，甚至可以是全世界所有的人，對受眾進行嚴格限制不太合適，但關(guān)鍵是要為網(wǎng)絡(luò)上的言論設(shè)置一定的規(guī)范和界限。我認為，其規(guī)范和界限就是不得侵害他人的權(quán)益，尤其是不能侵害他人的人格權(quán)，這是一個基本的規(guī)范。比如，你對某人有意見、有看法，但你不能在網(wǎng)絡(luò)上想怎么罵就怎么罵，因為這可能是面向全世界的，其影響后果也被無限放大，而這是任何傳統(tǒng)媒體形式都無法比擬的。甚至一旦可以將其下載，結(jié)果更是具有不可逆轉(zhuǎn)性，即不可恢復(fù)性，這種影響后果是非常嚴重的。因此，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者要規(guī)定特別義務(wù)，比如要負有對網(wǎng)站上上傳的內(nèi)容進行一定的審查的義務(wù)，如果網(wǎng)站上所發(fā)布的信息明顯侵害他人權(quán)益時，其應(yīng)當主動刪除。如果對一些尚不能判斷是否侵權(quán)的信息，受害人提出刪除的要求時，經(jīng)營者就應(yīng)及時審查，確實構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當及時刪除。
　　應(yīng)將個人信息資料權(quán)放在《人格權(quán)法》里面進行保護
　　關(guān)于個人信息資料究竟是什么樣的權(quán)利，存在爭議。有人認為它是隱私權(quán)，有人認為它是財產(chǎn)權(quán)，也有人認為它是多重權(quán)利。我認為，個人信息資料權(quán)具有雙重屬性，既有財產(chǎn)權(quán)，又有人格權(quán)。
　　首先，我認為個人信息資料權(quán)是一個人格權(quán)，或者其突出特點在于人格權(quán)屬性，為什么作這樣的理解呢？一是個人信息資料權(quán)本身就是保護有關(guān)個人人格的信息，即能夠反映個人個體信息，具有識別性的一些符號信息，包括個人的出身、身份、工作、家庭、財產(chǎn)等。個人信息資料所體現(xiàn)的是一種人格利益。二是個人信息資料體現(xiàn)了一定的私密性。法律上之所以要對其進行保護，是因為這些個人信息是他所不愿意對外公開的，或者不愿向所有人公開。個人信息資料具有一定的私密性，在它不涉及到公共利益和他人利益的情況下，如果本人不愿意公開，法律就應(yīng)對其提供保護。而保護的原因也是由個人信息資料的私密性所決定的，并不是因其具有財產(chǎn)價值而進行保護。三是個人信息資料權(quán)的內(nèi)容，對這一點不好用財產(chǎn)權(quán)進行解釋。比如，個人信息資料長期沒有更新、更正，權(quán)利主體要求更新或更正等，這些內(nèi)容不是財產(chǎn)權(quán)所能解釋的。權(quán)利主體要求更新、更正個人信息資料，是因為個人信息資料所體現(xiàn)的是一種人格利益，其具有鮮明的人格意義，只有及時更新或更正才能形成對權(quán)利主體更全面的印象或描述。正因如此，我認為，應(yīng)將個人信息資料權(quán)放在《人格權(quán)法》里面進行保護。
　　我更覺得，當前對個人信息資料應(yīng)更多地強調(diào)保護，而不是單純地行政管理。其實保護就是一種管理，其本身就是一種有效的管理。因為個人信息資料本身就是一種私權(quán)，在法律上將其界定清楚后，當私權(quán)受到侵害之后，受害人就知道怎么去救濟，進而就可實現(xiàn)對個人信息資料的有效管理。所以，從這個意義上來講，我一直主張現(xiàn)在需要有一個個人信息資料的保護法，而這個保護就是在《人格權(quán)法》里面對其進行全面規(guī)定，進行充分的救濟，這才是我們現(xiàn)階段所要解決的現(xiàn)實問題。 （作者為中國人民大學副校長）