資料圖片

　　2011年2月25日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神，從解決老齡問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)刑罰的目的考量，確立了對(duì)老年犯罪從寬處罰和不適用死刑的原則。該修正案規(guī)定：“已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！边@體現(xiàn)了我國(guó)在老齡化背景下對(duì)老年犯罪的處罰原則。

　　何以從寬？寬宥老年犯罪的多維基礎(chǔ)

　　1. 對(duì)老年犯罪從寬處罰，符合老年人生理、心理特點(diǎn)。人屆老年，身心都發(fā)生了退行性變化，對(duì)老年人而言，因其年事已高，耳目不聰，感覺(jué)不靈，身體日衰，其刑事責(zé)任能力——刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力會(huì)有所下降，而刑事責(zé)任能力是承擔(dān)刑事責(zé)任的前提和生理基礎(chǔ)。因此，對(duì)老年人的處罰原則與對(duì)成年人的處罰原則便不能沒(méi)有區(qū)別，對(duì)犯罪的老年人從寬處罰體現(xiàn)了區(qū)別對(duì)待的原則，符合實(shí)質(zhì)正義的基本精神。

　　2. 對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，符合我國(guó)民眾的文化心理與道德觀念。我國(guó)是一個(gè)崇尚倫理關(guān)系的國(guó)度，尊老敬長(zhǎng)是中華民族的傳統(tǒng)美德，并已內(nèi)化為一種根深蒂固的倫理思想，成為自覺(jué)不自覺(jué)地指導(dǎo)、評(píng)判人們行為的道德規(guī)范。立法不能割斷一個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)，不能忽視民眾的道德情感和相沿已久的生活習(xí)慣。寬宥犯罪的老年人符合一般民眾的道德訴求和基本感情，刑法修正案八的規(guī)定可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)的回歸，也是對(duì)我國(guó)敬老、愛(ài)老這一“本土資源”的發(fā)掘和利用。

　　3. 對(duì)犯罪的老年人從寬處罰符合刑罰的謙抑性要求。從司法實(shí)踐來(lái)看，老年犯罪涉嫌的罪名主要集中在財(cái)產(chǎn)犯罪和性犯罪，很多老年犯罪是因貧困、無(wú)人贍養(yǎng)、家庭不和、配偶辭世等原因引起的。因離退休收入減少或缺乏生活保障致生活窘迫，出于圖利動(dòng)機(jī)而實(shí)施的侵犯財(cái)產(chǎn)案件占很高比例。對(duì)于這類犯罪，若僅以刑罰的方法，斷難達(dá)到有效預(yù)防和減少的效果。對(duì)犯罪的老年人從寬處罰，既是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹和體現(xiàn)，也可節(jié)約稀缺的司法資源。

　　4.對(duì)犯罪的老年人從寬處罰符合刑罰的人道性。由于身心狀況所決定，老年人對(duì)刑罰的承受能力比較低。如果對(duì)其判處重刑予以長(zhǎng)期關(guān)押，監(jiān)獄的膳食、住宿、衛(wèi)生、醫(yī)療條件可能會(huì)對(duì)老年罪犯的健康造成嚴(yán)重?fù)p害，這是與刑罰的人道性相悖的。就刑罰目的來(lái)看，現(xiàn)代刑事思想已由報(bào)應(yīng)刑理論傾向于目的刑，對(duì)犯罪的老年人判處重刑，在一定程度上體現(xiàn)了罪行之間的對(duì)等性，從報(bào)應(yīng)論的立場(chǎng)來(lái)看是“罪有應(yīng)得”。然而，教育、改造、預(yù)防犯罪，已是當(dāng)代刑罰觀的主流。如果無(wú)視老年人身心的特殊性，不僅難以達(dá)到刑罰的目的，還可能適得其反，使人們轉(zhuǎn)而同情犯罪人。

　　5.對(duì)犯罪的老年人從寬處罰是一項(xiàng)立法慣例。寬仁慎刑、矜恤老幼是自西周以來(lái)形成的一項(xiàng)傳統(tǒng)，我國(guó)對(duì)老年人等社會(huì)弱勢(shì)群體體恤的法律規(guī)定是一貫的、相互傳承的。另一方面，對(duì)犯罪的老年人從寬處罰并非我國(guó)所獨(dú)有，現(xiàn)代各國(guó)也很關(guān)注對(duì)老年犯量刑和行刑的寬宥，老年犯罪從寬的原則已被許多國(guó)家刑事立法所規(guī)定，如《芬蘭刑法典》第3章第3條、《越南刑法典》第46條第1款、《蒙古刑法典》第18條第2款、《日本刑事訴訟法》第482條等都有相關(guān)規(guī)定。

　　如何從寬？寬宥老年犯罪有待解決的問(wèn)題

　　1.關(guān)于寬宥對(duì)象的起始年齡。通常，“老年人”系指年滿60歲的人，但在確定寬宥對(duì)象的起點(diǎn)年齡時(shí)，應(yīng)將其與社會(huì)學(xué)意義上的“老年人”相區(qū)別，需考慮以下三個(gè)因素：我國(guó)人口的平均壽命；我國(guó)的退休年齡；老年人犯罪的狀況?？傊?，該年齡的確定，既要體現(xiàn)矜恤老人的人文關(guān)懷，又要預(yù)見(jiàn)從寬處罰可能引起的社會(huì)治安問(wèn)題。鑒于目前中國(guó)人均壽命已達(dá)72歲，法定退休年齡60歲，加之老年人犯罪率比較低。故該年齡應(yīng)高于退休年齡而略低于人均壽命。刑法修正案八將其確定為75歲，有學(xué)者認(rèn)為有過(guò)高之嫌。不過(guò)，我國(guó)的人均壽命在將來(lái)必然會(huì)進(jìn)一步提高，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，75歲有其合理之處。

　　2.　如何理解、把握“從寬”。首先，刑法修正案八在老年人的刑事責(zé)任問(wèn)題上規(guī)定得相當(dāng)明確，即已滿75周歲的人故意犯罪的，可從輕或減輕處罰；過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。也就是說(shuō)并非對(duì)每一個(gè)犯罪的老年人都從寬處罰，究竟是否從寬處罰關(guān)鍵在于老年人犯罪時(shí)的主觀心理態(tài)度是“故意”還是“過(guò)失”。若是故意，則法官自由裁量之，既可從寬，亦可不從寬；若是過(guò)失，則無(wú)裁量余地，必須從寬。其次，司法實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別對(duì)待以下幾種情形：經(jīng)司法精神病鑒定，如果老年人實(shí)施危害行為時(shí)已喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力，則不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任；如果實(shí)施危害行為時(shí)僅具備部分刑事責(zé)任能力，可對(duì)其予以從輕或減輕處罰；如果老年人犯罪出于義憤動(dòng)機(jī)，或由于經(jīng)濟(jì)上貧困潦倒或無(wú)人贍養(yǎng)的原因而實(shí)施盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)犯罪，可對(duì)其從輕或減輕處罰；對(duì)應(yīng)當(dāng)被判處拘役，三年以下有期徒刑的老年犯罪，應(yīng)盡可能對(duì)其作緩刑宣告；在刑罰執(zhí)行方面，對(duì)于服刑的老年罪犯，應(yīng)放寬減刑、假釋以及監(jiān)外執(zhí)行的條件。

　　3. 犯罪的老年人不適用死刑既是刑法走向理性、人道、文明的表現(xiàn)，也是對(duì)國(guó)際社會(huì)的回應(yīng)。首先，死刑對(duì)老年人是一種不必要之刑。人屆老年，有一部分老年人可能會(huì)因年事已高和體衰多病而喪失再次實(shí)施犯罪的能力，無(wú)需對(duì)其判處死刑即可實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的，對(duì)其判處死刑意義不大。其次，對(duì)老年人判處死刑過(guò)于殘忍、不人道。老年人通常具有廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)其判處死刑，會(huì)給其親朋故友留下感情陰影與創(chuàng)傷。再次，不得對(duì)犯罪的老年人判處死刑已被國(guó)際文件所確認(rèn)。1998年聯(lián)合國(guó)犯罪預(yù)防與控制委員會(huì)決定向聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化委員會(huì)建議，勸告聯(lián)合國(guó)成員國(guó)確定“超過(guò)年齡便不判處或執(zhí)行死刑的上限年齡”。

　　結(jié) 語(yǔ)

　　對(duì)老年人生活的關(guān)懷是衡量一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步、關(guān)心群體福利的標(biāo)志之一。在人口老齡化背景下，解決老年人犯罪問(wèn)題，適度嚴(yán)厲的刑罰當(dāng)然不可或缺，但根本的出路在于完善社會(huì)保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以及醫(yī)療保障制度，讓老年人共享社會(huì)發(fā)展成果，真正做到老有所養(yǎng)、老有所依。唯有如此，才能真正減少和預(yù)防老年犯罪，這也符合建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)。

　?。ㄗ髡邌挝唬焊拭C政法學(xué)院）