季衛(wèi)東：中國(guó)法學(xué)理論的轉(zhuǎn)機(jī)

2011年12月31日08:34來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

　　法學(xué)研究勢(shì)必更加關(guān)注規(guī)范的實(shí)效、秩序形成的機(jī)制以及制度操作的技能；對(duì)法條、判例等實(shí)證法體系的精密分析和概念計(jì)算，對(duì)各種法律現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，將成為學(xué)術(shù)界的主流。

　　2011年是中國(guó)法學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，原因之一是，這年早春，全國(guó)人大常委會(huì)宣告中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系業(yè)已形成。這意味著法制發(fā)展正在從強(qiáng)調(diào)法律制定的階段邁進(jìn)強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施的階段，或者說(shuō)，在相當(dāng)程度上從立法者時(shí)代邁進(jìn)解釋者時(shí)代。因此，法學(xué)研究也勢(shì)必更加關(guān)注規(guī)范的實(shí)效、秩序形成的機(jī)制以及制度操作的技能；對(duì)法條、判例等實(shí)證法體系的精密分析和概念計(jì)算，對(duì)各種法律現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究，將成為學(xué)術(shù)界的主流。

　　凱爾森熱反映對(duì)法治秩序的社會(huì)需求

　　從這樣具有張力的背景來(lái)觀察中國(guó)法學(xué)理論界，首先值得注意的是紀(jì)念凱爾森誕辰130周年國(guó)際研討會(huì)“漢斯·凱爾森與東亞法文明”于5月25—26日在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院召開(kāi)。與前些年在政法學(xué)界廣為流行的“卡爾·施密特?zé)帷焙蛷?qiáng)調(diào)例外與主權(quán)者決斷力的思潮不同，對(duì)凱爾森純粹法學(xué)理論的重視反映了對(duì)于日?；闹卫砗头ㄖ沃刃虻纳鐣?huì)需求，暗示了法理學(xué)“回到康德”的可能性。凱爾森在方法論上采取新康德主義的兩分圖式，把應(yīng)然（Sollen）與實(shí)然（Sein）、規(guī)范與事實(shí)加以嚴(yán)格區(qū)別，把法律與道德也加以嚴(yán)格區(qū)別。其主張的特色是兼顧不同側(cè)面，既提升規(guī)范體系的純度，又強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性分析的必要性，從而得以超越19世紀(jì)法律實(shí)證主義的藩籬，適應(yīng)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)。另外，在重新發(fā)現(xiàn)和詮釋凱爾森理論的知識(shí)運(yùn)動(dòng)中，還可以看到對(duì)法律正當(dāng)性根據(jù)的追求從意識(shí)形態(tài)玄學(xué)轉(zhuǎn)向盡量排除倫理的、政治的價(jià)值判斷的真正法學(xué)的微妙變化。從這里，有可能孕育出某種具有批判理性的法律實(shí)證主義，在維護(hù)規(guī)范性的同時(shí)，使得法律運(yùn)作機(jī)制盡量接近客觀性和正確性。

　　凱爾森理論的基本征象是以根本規(guī)范為頂點(diǎn)的金字塔形等級(jí)體系，某一規(guī)范的妥當(dāng)性是由效力高階規(guī)范賦予的。這樣的秩序觀雖然未必與中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的實(shí)際構(gòu)成相吻合，但卻折射出在這個(gè)法律體系宣告形成之后的建構(gòu)化、穩(wěn)定化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。由于規(guī)范的創(chuàng)造是在上位規(guī)范的框架內(nèi)逐級(jí)進(jìn)行的，千變?nèi)f化的事實(shí)所推動(dòng)的法制發(fā)展必然是漸次有序演進(jìn)的、自我準(zhǔn)據(jù)的，這就很容易導(dǎo)致法律自創(chuàng)生系統(tǒng)的概念。在這樣的分析框架里，作為頂點(diǎn)的根本規(guī)范既是正當(dāng)性的源泉，也是規(guī)范創(chuàng)造的原點(diǎn)，具有非常重要的意義。在凱爾森的語(yǔ)境里，根本規(guī)范并不是指“實(shí)證法上的憲法”，而是“法理學(xué)上的憲法”。后者是擬制的規(guī)范，是對(duì)實(shí)證法進(jìn)行評(píng)價(jià)的尺度，是檢驗(yàn)憲法妥當(dāng)性的理論標(biāo)準(zhǔn)。但無(wú)論如何，從法律效力等級(jí)體系的角度來(lái)考察，憲法體現(xiàn)著根本規(guī)范，是不可或缺的、應(yīng)該起實(shí)質(zhì)性作用的。因此，我們有必要分析憲法學(xué)在2011年的動(dòng)向。

　　尋求符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件的民主法治運(yùn)作方式

　　在法學(xué)理論界值得注意的另一大事就是清華大學(xué)法學(xué)院在10月29—30日舉辦的兩岸四地公法發(fā)展新課題研討會(huì)，研討會(huì)分為八個(gè)單元，即“憲法基礎(chǔ)理論”、“憲法歷史與憲政現(xiàn)實(shí)”、“憲法上的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)”、“憲法的基本權(quán)利之保障”、“行政法基礎(chǔ)理論”、“行政組織法前沿問(wèn)題”、“部門(mén)行政法前沿問(wèn)題”、“特別行政區(qū)制度”。稍早些時(shí)候，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)第一次代表大會(huì)暨年會(huì)在西北政法大學(xué)召開(kāi)，主題設(shè)定為“中國(guó)社會(huì)變遷與憲法”，討論到中央地方關(guān)系的法治化以及財(cái)政立憲主義。這里我們可以發(fā)現(xiàn)憲法秩序進(jìn)化的兩條路徑：一是通過(guò)中央政府與地方政府之間的博弈，形成一個(gè)新的憲法實(shí)施框架；二是通過(guò)導(dǎo)入租稅法定原則和加強(qiáng)對(duì)財(cái)政預(yù)算案的人民代表大會(huì)審議功能，逐漸形成符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)條件的民主法治運(yùn)作方式，并以憲法修正案使之升華為制度。

　　防范“被放任的自由”悖論

　　憲法和法律體系的主要功能是認(rèn)定和保障個(gè)人權(quán)利。從學(xué)術(shù)角度，不得不特別留意在中國(guó)存在極具特色的“被放任的自由”這樣一種悖論。因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)法律秩序中本來(lái)就存在一種方法論上的個(gè)人主義，即具體的規(guī)范性判斷以個(gè)人的主觀滿足度或者感覺(jué)為標(biāo)準(zhǔn)，互惠性的社會(huì)交換以及暫行的情境倫理成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在這樣的前提條件下，只有基于儒家思想的共同信念而形成的濃密的人際關(guān)系、道德人格的評(píng)價(jià)尺度以及非常強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家權(quán)力，才能維護(hù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的平衡和穩(wěn)定。倘若這些制約因素發(fā)生變化，中國(guó)式方法論的個(gè)人主義將無(wú)法合成一個(gè)公共領(lǐng)域。反過(guò)來(lái)說(shuō)，在這樣的狀態(tài)里，往往容易出現(xiàn)越強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由或者群眾滿意，反倒越不能改變公共事務(wù)管理方式的尷尬。

　　其理由很簡(jiǎn)單，在公私不分、私德本位的社會(huì)背景下，個(gè)人自由的放任、群眾滿意度的強(qiáng)調(diào)必然導(dǎo)致分節(jié)性結(jié)構(gòu)的分崩離析，誘發(fā)公共性危機(jī)，并為那種行使強(qiáng)制性權(quán)力的法外決斷提供依據(jù)或者口實(shí)。這也就是所謂“大調(diào)解”為什么總是不得不與“強(qiáng)權(quán)力”結(jié)合在一起的根本原因?？上攵?，一個(gè)只對(duì)某個(gè)主體或者某個(gè)特殊語(yǔ)境具有妥當(dāng)性的行為理由，未必能對(duì)其他主體或其他特殊語(yǔ)境具有同樣的意義，也未必能成為社會(huì)整體的共同價(jià)值根據(jù)。何況僅靠個(gè)人之間的討價(jià)還價(jià)和互惠性合約也未必能形成好的自主性秩序，因?yàn)榱α繉?duì)比關(guān)系和社會(huì)性權(quán)力會(huì)扭曲當(dāng)事人的意志，基于私欲的結(jié)托也有可能犧牲他者和集體。真正能夠廣泛地承認(rèn)和保障個(gè)人具體行為自由的具有普遍性的自由，必須以能夠通過(guò)普遍性的立法來(lái)廣泛地制約各種具體行為自由為前提。概括成一個(gè)簡(jiǎn)單的公式，就是自由需要非自由的基礎(chǔ)。

　　由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段中國(guó)法學(xué)理論面臨的一個(gè)最大課題就是探討和確定這種能保障自由的非自由條件，例如作為絕對(duì)命令的根本規(guī)范、程序公正原則、法律職業(yè)的解釋共同體等。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的保障，從而能有效地預(yù)防和克服法律秩序的正當(dāng)性危機(jī)。令人遺憾的是，2011年法學(xué)理論界并沒(méi)有進(jìn)一步向這個(gè)方向著力，各種主張和舉措都在不同程度上被鎖進(jìn)了傳統(tǒng)的思路：放任個(gè)人的主觀任意性，同時(shí)也放任政府臨機(jī)應(yīng)變的裁量權(quán)。在某些場(chǎng)合，法學(xué)理論不斷用各種虛飾的修辭來(lái)制造一個(gè)越來(lái)越龐大的學(xué)術(shù)泡沫。但是，從對(duì)凱爾森“根本規(guī)范”的關(guān)注到對(duì)憲法框架的探索，畢竟可以看到若隱若現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾＝煌ù髮W(xué)凱原法學(xué)院）