經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)對話的問題非常重要，這個題目是老祖宗規(guī)定的，至少馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》是規(guī)定了的。我們談加強哲學(xué)對話、走出哲學(xué)對話，簡單的意思是：加強哲學(xué)對話就是加強哲學(xué)領(lǐng)域中的對話這一塊，走出哲學(xué)對話就是走出單純哲學(xué)領(lǐng)域這一塊。哲學(xué)領(lǐng)域中的對話是必要的，但也有局限性。

　　在馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域中，近年來提出中西馬對話的范式，對于溝通哲學(xué)思維是非常必要的。馬克思主義哲學(xué)是開放的體系，不是封閉的體系，一個封閉的體系意味歷史的存在，不是當(dāng)代的存在，所以哲學(xué)領(lǐng)域中的對話完全必要。但是，如果只停留在哲學(xué)領(lǐng)域中的對話，實際上只會成為哲學(xué)思想家們的對話，是范疇與范疇對話、概念與概念對話、思想交流與碰撞對話。

　　哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的對話則不同。經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)最重大的區(qū)別，是經(jīng)濟學(xué)的范疇、概念、問題具有直接的現(xiàn)實性，是現(xiàn)實經(jīng)濟生活的直接抽象，而哲學(xué)則具有借鑒的現(xiàn)實性，它是對多門學(xué)科的再抽象。經(jīng)濟學(xué)離經(jīng)濟基礎(chǔ)最近，而哲學(xué)離經(jīng)濟基礎(chǔ)最遠(yuǎn)。如果說哲學(xué)領(lǐng)域中自身對話是思想與思想的對話，那么經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)的對話是思想與現(xiàn)實的對話。因為經(jīng)濟學(xué)理論反映的是當(dāng)代經(jīng)濟中的現(xiàn)實問題，所以我們應(yīng)該加強哲學(xué)對話，走出哲學(xué)對話。

　　發(fā)展馬克思主義與哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)對話的重要性在于，前一種對話關(guān)系到馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展問題，后一種對話關(guān)系到馬克思主義作為完整的科學(xué)體系的自身存在問題；中西馬對話關(guān)系到馬克思主義發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)對話關(guān)系到統(tǒng)一的馬克思主義科學(xué)體系能否存在發(fā)展的問題。

　　沒有經(jīng)濟學(xué)就沒有馬克思主義，《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》解剖市民社會引出了一系列結(jié)論，講得非常清楚，而且講到?jīng)]有經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義哲學(xué)就沒有科學(xué)社會主義，這是恩格斯講到《資本論》的時候一再講到的問題。馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義是統(tǒng)一的?，F(xiàn)在我們講中國特色社會主義理論，關(guān)于社會主義本質(zhì)的五句話，就是社會主義經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)。如果沒有實事求是，沒有那樣的思維方式，沒有關(guān)于所有制和分配制度的思想，沒有社會主義公平，這個定義就出不來，定義本身就體現(xiàn)了完整的馬克思主義體系，而不是單純的科學(xué)社會主義結(jié)論。

　　將哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)分割必然有害。當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究的一大困境，一定程度上是其脫離現(xiàn)實，特別是缺乏經(jīng)濟學(xué)的理論，總是停留在純哲學(xué)的概念范圍。同時與科學(xué)社會主義理論分離，把馬克思主義理解為為現(xiàn)實服務(wù)的工具，成為工具主義或者意識形態(tài)化，好像馬克思主義哲學(xué)越純粹越具有學(xué)術(shù)性，這實際上掩蓋了馬克思主義本身的批判性和革命性本質(zhì)。沒有經(jīng)濟學(xué)研究，要真正搞懂馬克思主義與哲學(xué)，尤其是搞懂當(dāng)代馬克思主義與哲學(xué)，幾乎是不可能的。

　　那么，我們當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的不足之處在哪里？在我看來，缺乏馬克思主義基本理論和方法論的指導(dǎo)，而不在于其具體理論和方法。經(jīng)濟學(xué)有自己的特殊范疇和方法，如實證、統(tǒng)計、圖形等，但是，馬克思主義、歷史唯物主義和辯證唯物主義才是根本的指導(dǎo)原則。如果在中國，一個經(jīng)濟學(xué)家根本不承認(rèn)馬克思的經(jīng)濟形態(tài)理論，不承認(rèn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、不承認(rèn)經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系、不承認(rèn)辯證思維方法，就不可能成為卓越的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家，特別是成為中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)說的經(jīng)濟學(xué)家，絕不能應(yīng)對中國的經(jīng)濟現(xiàn)實。

　　事實上，經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)不可分割，沒有哲學(xué)思維指導(dǎo)的經(jīng)濟學(xué)家是不存在的。亞當(dāng)·斯密寫過《道德情操論》，也寫過《國富論》，但是他最大的問題就是經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)思維分裂?！兜赖虑椴僬摗防锩娴娜耸怯械赖?、有同情心的人，他的《國富論》的秘密就在這里，兩種人是分裂的，分裂在于道德領(lǐng)域中人的情感缺乏利益的基礎(chǔ)，經(jīng)濟人假設(shè)論又缺乏道德同情心。他的《道德情操論》缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)，而他的經(jīng)濟人看不到市場經(jīng)濟中的規(guī)律，那種假設(shè)的前提為后來市場經(jīng)濟學(xué)的研究留下了很多難題。這是哲學(xué)和經(jīng)濟思維分裂的惡果。

　　在馬克思主義體系中，最大的特點就是不存在經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的分裂，它是統(tǒng)一的。馬克思沒有歷史唯物主義就不可能寫出資本主義運動規(guī)律，寫出《資本論》；同樣，列寧沒有辯證法就寫不出《帝國主義論》，因為列寧的《帝國主義論》基本上和《哲學(xué)筆記》的思想都是唯物辯證法和矛盾的分析；毛澤東沒有辯證法就寫不出《矛盾論》，這種基本體系大概是清楚的。所以在當(dāng)代中國，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不能排斥馬克思主義哲學(xué)，完全倒向西方經(jīng)濟學(xué)，無論是從理論上還是從實踐上都是有害的。

　　我舉幾個很簡單的例子。市場經(jīng)濟是經(jīng)濟學(xué)問題，但不單純是經(jīng)濟問題，市場經(jīng)濟問題絕不能單純看做是資源和勞動力的配置問題。從歷史唯物主義角度看市場經(jīng)濟，必然會影響到從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑整個結(jié)構(gòu)的變化。資本主義市場經(jīng)濟將引向何方，單純地從市場經(jīng)濟說資源和勞動力的配置問題是無法說清楚的，只有歷史唯物主義才能解決，歷史唯物主義看到了市場經(jīng)濟運行，從社會結(jié)構(gòu)、從經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑可能帶來的深遠(yuǎn)影響。因此，強調(diào)哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合，既要看到市場經(jīng)濟的積極作用，同時也要防止它的消極效應(yīng)。研究市場經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)家，如果不把市場經(jīng)濟放在整個馬克思主義體系當(dāng)中，只從單純的經(jīng)濟學(xué)思想看問題，肯定走不出資源和勞動力配置這個狹小的圈子，無法解釋引發(fā)出來的一系列問題，也是不成功的。所有市場經(jīng)濟的特點都是人與人關(guān)系的物化，無論資本主義市場經(jīng)濟還是社會主義市場經(jīng)濟都存在這樣的問題。因為它以貨幣為中介，必然會產(chǎn)生一定的泡沫，所以就不能單純地從經(jīng)濟學(xué)的觀點看，要看到市場經(jīng)濟以貨幣為中介的時候有可能會帶來人與人關(guān)系的顛倒和價值觀念的顛倒。

　　（作者單位：中國人民大學(xué)哲學(xué)院）