哲學(xué)始于思辨，但不停留于思辨。以筆者拙見，哲學(xué)的發(fā)展歷程可大略概括為思辨哲學(xué)、身體哲學(xué)、整體哲學(xué)，此大致可視為哲學(xué)的邏輯進(jìn)程?，F(xiàn)分別簡述之。

　　頭腦哲學(xué)。哲學(xué)開始于思辨，而思辨的基點(diǎn)在于自我意識的形成?？陀^地講，人與動物皆有意識，但人類與動物的最大差別在于人類具有“自我意識”，其能意識到“我”的存在。當(dāng)然，某種程度上，我們可以認(rèn)為“自我意識”生而“有”之（“潛在的有”）而非生而“顯”之，比如，在人的嬰幼時期，其“自我意識”尚未覺醒（未得到充分的發(fā)展），然而，隨著幼童的成長，當(dāng)他形成一個模糊的“我”的概念時，“自我意識”就開始漸漸地清晰強(qiáng)大起來。

　　自我意識的強(qiáng)大，意味著將“我”從群體中、從自然界中逐步剝離出來并取得一個獨(dú)特的身份，又加之隨著主體在與他人、物的不斷交往中，“我”逐步形成了自己的觀點(diǎn)，發(fā)出不同的聲音進(jìn)而為思辨打下了基礎(chǔ)。那么什么又是思辨的本質(zhì)呢？

　　思辨本質(zhì)上是“自我意識”的積極凸顯，它主要表現(xiàn)為不同思想觀念/觀點(diǎn)的較量、撞擊與爭辯：它既可以發(fā)生在不同人的語境中，也可以產(chǎn)生于個體觀念自身內(nèi)在的“矛盾”和“斗爭”中，這種思辨可形象地表述為“打破沙鍋問到底”的精神。當(dāng)個體提出一個想法或?qū)Ψ教岢鲆粋€觀念，而個體自身或?qū)Ψ綗o論同意或反駁皆須用或?qū)嵶C、或邏輯的方式考量、回應(yīng)之。正是在持續(xù)不斷的自我、他我之間的辯論、深思中，思辨哲學(xué)得到了長足的發(fā)展。今天我們所遵循的無論辯證邏輯還是形式邏輯，所開創(chuàng)的哲學(xué)體系無論主體性哲學(xué)還是客體性哲學(xué)，所進(jìn)行的哲學(xué)轉(zhuǎn)向無論是語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向還是實(shí)踐哲學(xué)的革命，等等，根蒂上皆脫不掉“思辨哲學(xué)的底子”。思辨哲學(xué)可以形象地表述為“頭腦的哲學(xué)”，因為支撐“自我意識”的強(qiáng)大器官來自于頭腦——人類之異于其他動物的最根本特征就在于頭腦的高度發(fā)達(dá)，離開了頭腦，哲學(xué)則無從產(chǎn)生。正因為人類具有了高度發(fā)達(dá)的頭腦，觀念、思想、辯論才能得以“呈現(xiàn)”，并可能通過語言、文字的形式以思辨邏輯的體系（方式）表達(dá)出來。在這個意義上，我們說，哲學(xué)首先表現(xiàn)為“頭腦哲學(xué)”。

　　身體哲學(xué)。如上所述，哲學(xué)肇始于思辨。然而，哲學(xué)并非為思辨而思辨。首先，就追求目的而言，智慧乃為其終極性所求。眾所周知，富于思辨的頭腦哲學(xué)固然有利于提升智慧，然而智慧并非僅僅停留于思辨層次，更非停滯于言說——因為智慧雖無形但卻應(yīng)該也必須得到落實(shí)，否則所謂的哲學(xué)智慧將淪為肥皂泡式的幻影而一無是處。因此，就哲學(xué)所追求的目的而言，頭腦哲學(xué)須經(jīng)過“身體哲學(xué)”的轉(zhuǎn)變方可觸摸到智慧。這意味著以“自我意識”為根基的思辨哲學(xué)，必須首先通過身體的行動才能將此隱性的“自我意識”明朗化。事實(shí)上，哲學(xué)中的“自我”總是在身體哲學(xué)中得到固化和顯現(xiàn)，此乃自我意識的內(nèi)在要求，亦是身體哲學(xué)內(nèi)在邏輯的必然展開。

　　其次，頭腦哲學(xué)主要體現(xiàn)為一種理性的“自我意識”，然而身體卻體現(xiàn)為一種非理性的動物性的活動，人之所以為人，就在于其理性的頭腦。頭腦哲學(xué)乃是身體的規(guī)范、塑造和引領(lǐng)，譬如儒家之“禮”，就內(nèi)容而言是空而無當(dāng)?shù)?，然而若人們能?yán)格遵循并踐行之，“禮”就不再是空的，而是成為引領(lǐng)人、塑造人的“實(shí)體”。作為時代精神的哲學(xué)（群體性的自我意識）乃是民族心智的反映，一種好的哲學(xué)不但塑造民族的性格，而且還引領(lǐng)并提升民族的品質(zhì)，無疑，無論塑造、引領(lǐng)還是提升，皆離不開“身體”的行動。

　　復(fù)次，頭腦哲學(xué)亦須在“身體哲學(xué)”的行動中得到驗證和提升。追溯人類哲學(xué)發(fā)展史，當(dāng)知以思辨為主的“頭腦哲學(xué)”，固然以具體實(shí)踐為引擎，但我們亦不能否認(rèn)，不少哲學(xué)理念（思辨）來自哲學(xué)家天馬行空式的“奇思妙想”。判定這些奇思妙想偉大與否的標(biāo)準(zhǔn)，絕非靠言辭的辯論，而是用具體的行動檢驗之——只有經(jīng)歷了“身體”的行動并將行動結(jié)果反饋到“頭腦”，人們才能對既定的理念進(jìn)行評判或作出修正，從而提升頭腦哲學(xué)的層次。

　　我們強(qiáng)調(diào)頭腦哲學(xué)與身體哲學(xué)的交互性、關(guān)聯(lián)性，亦非意味著二者天然地呈現(xiàn)出一種“合作”關(guān)系。事實(shí)上，更多的時候，二者處于一種緊張對立的態(tài)勢中。這種身體與頭腦的不協(xié)調(diào)意味著由頭腦與身體仍然處于分裂甚至對立的狀態(tài)，也意味著哲學(xué)仍然在途中，它仍需要進(jìn)一步升華，需要更高的層次——整體哲學(xué)——提升和發(fā)展。

　　整體哲學(xué)。頭腦與身體所存在的緊張度對立關(guān)系使得哲學(xué)自身獲得內(nèi)在的驅(qū)動力，這種驅(qū)動力以達(dá)到頭腦與身體的完滿統(tǒng)一為目的，謂之整體哲學(xué)。若僅從頭腦與身體的協(xié)調(diào)講“整體哲學(xué)”，約略類似中國哲學(xué)的知行合一。確實(shí)，中國哲學(xué)在“知行合一”方面長于西方哲學(xué)。不過，筆者所倡導(dǎo)的“整體哲學(xué)”并不拘泥于知行合一，而是超越了知行合一所要求的“以頭腦制約行動”或“以行動改變頭腦”的“相對待”模式。這里的整體是頭腦哲學(xué)與身體哲學(xué)的高度融合，二者超越了彼此間的對待、對立與規(guī)整，取消了彼此的邊界與藩籬，進(jìn)入了彼此消融的境界。如果說獨(dú)立的頭腦哲學(xué)和身體哲學(xué)分別作為指揮者和行動者出現(xiàn)，屬于規(guī)范哲學(xué)和應(yīng)然哲學(xué)，那么，整體哲學(xué)則屬于境界哲學(xué)。

　　考察整體哲學(xué)的主旨，當(dāng)知其核心在于“無我”。儒家“天人合一”的道德之境固不待言，道佛亦然。佛家追求的無分別、不執(zhí)著的大圓鏡智即是如此；道家哲學(xué)中無論老子倡導(dǎo)的“恍惚”之狀還是莊子所追求的“混沌”之象亦體現(xiàn)了物我一體的“無隔”與統(tǒng)一。進(jìn)入整體，對佛道而言，意味著得道、體道。不獨(dú)東方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)整體性哲學(xué)，西方亦然。譬如，西哲嘗將宗教、藝術(shù)作為終極，其根由就在于無論宗教還是藝術(shù)，根蒂上是一種“無我”的整體狀態(tài)：宗教將“我”交付與統(tǒng)一的“神”（上帝）進(jìn)而“湮滅”自我意識，藝術(shù)則將自我意識完全投射并融合到審美對象中進(jìn)而凝結(jié)為混沌的整體。

　　作為境界哲學(xué)的統(tǒng)一哲學(xué)，是心靈（自我意識）與肉體（自我意識的載體）的協(xié)調(diào)，是理論與實(shí)踐的合一，是主觀與客觀的融洽，是自我與他者的融入，亦是人與自然的契合。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉＼姳N指揮學(xué)院政工系）