幾千年來，中華民族形成了獨特的哲學(xué)路徑預(yù)設(shè)：即“萬物一體的宇宙本體論”、“關(guān)聯(lián)感通的思維方法”及“成己成人的善治論”。這種哲學(xué)路徑發(fā)生于中國文明的“軸心時代”，有其賴以生長的歷史土壤。

　　一

　　在地理上，中國是大陸國家，東面南面臨大海，北抵大漠，西及流沙昆侖之山，形成了天然的地理疆界，黃河、長江兩條水系蜿蜒貫穿其間，把東西南北連成了巨大的整體，容易形成大一統(tǒng)的國家。而古代希臘海岸曲折，港灣眾多，海島星羅棋布，陸地狹小，山林遍布，土地被分割成無數(shù)隔離的碎塊，容易形成各自獨立的小國。

　　中國大一統(tǒng)的國家，遠(yuǎn)紹自大禹時期。大禹建立夏朝，實由于他以中原之腹地聯(lián)絡(luò)周邊小邦共治大洪水，從而得到四方的信從，成為天下的共主。古史載禹會諸侯于涂山而執(zhí)玉帛者萬國，以及《史記》載禹定萬國而協(xié)和萬邦之事，都說的是這個事實。中國歷史自夏朝開始，逐漸形成了“封建天下”的大一統(tǒng)態(tài)勢。在“封建天下”里，中國大陸疆域內(nèi)眾多受分封或名義上受分封的邦國，共同承認(rèn)一個實力更強、文明更高的中央王室為“共主”，組成一個跨“天下”的政治聯(lián)盟體。在這樣的政治體中，“共主”不能獨宰天下，而是與邦國貴族共同分享政治權(quán)力。當(dāng)王權(quán)與“天下”觀念相結(jié)合，便形成了大一統(tǒng)的“普遍王權(quán)”思想：即“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！鼻貪h之后的王朝，就是繼承了夏、商、周三代的大一統(tǒng)王權(quán)國家。而古代中國人的“天下”一詞（包括后來的“四海之內(nèi)”），就是大一統(tǒng)王權(quán)國家的陸地國土范圍，故中國人的“天下”就是所謂的“世界”。

　　很明顯，這與古希臘分散的“城邦國家”有很大的不同。分布在伯羅奔尼薩半島及愛琴海諸島上的城邦國家，不僅數(shù)量有上百個之多，而且人口少（一般在一萬人左右），國土面積狹小。由于生活在幅員遼闊的大陸地區(qū)，古代中國人有足夠大的空間周游各地，孔、孟、老、莊似乎從沒有“出海浮游”。因此，他們眼中的“世界”，與海洋國家的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德周游各地所形成的“世界”有很大的不同。概言之，中國大一統(tǒng)的大陸國家型的“世界觀”，養(yǎng)成了人們整體的、關(guān)聯(lián)的視野，而希臘分離的、零碎的海島型的“世界觀”，養(yǎng)成了人們部分的、分析的視野。

　　二

　　中國大一統(tǒng)的政治架構(gòu)及政策與農(nóng)業(yè)相關(guān)。中國大一統(tǒng)國家的濫觴，遠(yuǎn)紹自大禹治水的功績；而春秋戰(zhàn)國歷史由分裂走向統(tǒng)一，其動力之一就是為消除諸侯國的“曲防”（即上游國家私自攔水筑壩而不顧下游國家安全）和“遏糴”（即豐收的國家阻止糧食向饑荒國家的流通）所帶來的禍患，這就多少印證了美國學(xué)者威特佛格爾所謂中國為“治水型國家”的說法。在農(nóng)業(yè)國家里，農(nóng)業(yè)是最主要的生產(chǎn)形式，商業(yè)只是交換農(nóng)業(yè)所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。即農(nóng)業(yè)是“本”，商業(yè)是“末”。因此，哲學(xué)家的經(jīng)濟思想以及官員的決策，其多傾向于“重本輕末”。相對比，古希臘是海洋國家，山地和森林廣布，平地狹小，缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件，其經(jīng)濟生活以工商為本，崇尚商業(yè)貿(mào)易。

　　中國古代社會基本上是農(nóng)業(yè)社會。中國古代社會有士、農(nóng)、工、商四個階層，商人是最后一個階層，社會地位和聲望不高。士即士大夫，農(nóng)就是實際耕作土地的農(nóng)民。士大夫一般不親自耕作土地，但通常就是地主，其命運也與土地息息相關(guān)。在古代中國，士與農(nóng)是兩種好的職業(yè)，“耕讀傳家”最值得標(biāo)榜。梁淑溟說：“在中國耕與讀之兩事，士與農(nóng)之二種人，其間氣脈渾然，相通而不隔。”

　　在農(nóng)業(yè)生活中，人與自然親密接觸，與自然打成一片，深深體驗到萬物生命之間的互依相關(guān)。這是中國哲學(xué)“萬物一體”宇宙觀和“關(guān)聯(lián)感通性思維”得以生長的深厚土壤。錢穆說：“中國文化始終在自由農(nóng)村的園地上滋長”。馮友蘭曾說，中國思想中的儒家和道家，都表達(dá)了農(nóng)的渴望和靈感；而兩家的不同，只是它們理性化地表現(xiàn)小農(nóng)生活方式的不同。小農(nóng)的生活簡樸，思想天真，道家把這種簡樸生活加以理想化。儒家則強調(diào)人的社會責(zé)任，重視小農(nóng)生活基礎(chǔ)上的家族和社會關(guān)系，可見，中國哲學(xué)“成己成人的善治論”也與農(nóng)業(yè)生活的情調(diào)有關(guān)。

　　相對照，古希臘是工商業(yè)國家，航海貿(mào)易和戰(zhàn)爭是其生活的常態(tài)。而航海貿(mào)易和戰(zhàn)爭都是向外進(jìn)取開拓的過程，因此希臘人大都眼睛向外。另一方面，航海和戰(zhàn)爭都要克服來自于自然力量和敵方的艱難險阻，他們傾向于把自然和他人作為征服的對象。于是，人與自然二分、主觀與客觀對立的思維隨之產(chǎn)生，他們不能把人與自然、主體與客體當(dāng)作一個連續(xù)的整體來看待。也就是說，希臘哲學(xué)從源頭上缺乏“萬物一體”宇宙觀和“關(guān)聯(lián)性思維”。再加上商業(yè)經(jīng)濟的所得，多是零散的貨幣和賬目數(shù)字，這就最需要數(shù)學(xué)分析和計算。因此，希臘人發(fā)展了數(shù)學(xué)及其相關(guān)的邏輯推理，分析的方法、理性的法則和客觀的知識被人所推崇。

　　三

　　農(nóng)業(yè)社會的人靠土地為生，而土地是不能移動的。一般情況下，人們祖祖輩輩生活在同一個地方，這就形成了中國的家族制度。中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的基型是家族，家族不只是生活在同一屋檐下的父母——子女的“小家庭”，更是一個以“父權(quán)”為中心的“大家庭”。在中國，一個家族便為一個村落的情況比比皆是。在中國的家族社會內(nèi)，父親的權(quán)威天然地高于子女，而早期的國家往往是圍繞著一個最有聲望的家族來建立的，父權(quán)自然演變?yōu)橥鯔?quán)。因此，威權(quán)的、分等級的、家長式的王權(quán)政治在中國古已有之。

　　中國的家族制度塑造了基本的社會關(guān)系。傳統(tǒng)的五倫，即君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友五種社會關(guān)系，其中父子、兄弟、夫婦三種是家庭關(guān)系，而其余的君臣、朋友則是比照家庭關(guān)系來理解，這就形成了有親疏遠(yuǎn)近“差序”的整體人際關(guān)系。不僅如此，家族是一個功能泛化的“共同體社會”，在此家族社會中熏染出來的人，自然不自然的用關(guān)聯(lián)的、整體的方式思考世界。中國社會以家族為單位，家族是人們賴以生存的根基。因此，中國人有極強的家族意識，都重家、重孝、重倫常關(guān)系。祖先崇拜和孝道幾近乎中國人的宗教。正如馮友蘭所說的，在很大程度上，儒家哲學(xué)是在說明這種家族社會的倫理意義，它很長時間成為主流哲學(xué)是自然而然的。

　　相對照，希臘是工商社會，人們靠工商業(yè)維持生活，形成了以城市共同體為基型的社會。人們往往來自不同的地方，血緣親屬關(guān)系疏遠(yuǎn)，也就沒有天然的理由認(rèn)為某個人高于別人。因此，市民之間是平等的、獨立的，大家都有權(quán)力參與城邦的管理。民主和公民社會的觀念及實踐在希臘城邦社會中早就存在。

　　四

　　春秋戰(zhàn)國是中國歷史上社會政治大變革的時期，產(chǎn)生了新興知識精英——士人階層。士人的興起與周代封建制度的解體有關(guān)，其來源有二：一是有身份的貴族；一是因特殊技藝而為貴族服務(wù)的具有世襲職位的專家。春秋戰(zhàn)國時期，因頻繁的戰(zhàn)爭和激烈的政治動蕩，許多貴族失去了土地和爵位而淪落為庶民，依附于貴族的世襲專家也流落于民間。然而，這些淪落的貴族和世襲專家擁有知識和技藝，并往往以私人教師的身份傳授知識和技藝，就形成了所謂的“諸子百家”。其所教弟子或為生存，或為仕途功名，或為救政治社會之弊，但都積極入世，擔(dān)負(fù)著實際的政治社會責(zé)任，其學(xué)術(shù)知識有強烈的經(jīng)世致用色彩。也就是說，新興的士人階層不是單純的哲學(xué)家、宗教家、道德先知，這就減弱了他們追求理論知識和超越原則的興趣。

　　相對照，古希臘的思想家來源有二：一是早期的殖民地思想家，如米利都學(xué)派、愛奧尼亞學(xué)派。殖民地的思想家，他們一般不直接參與政治管理，不負(fù)實際的政治社會責(zé)任，其思想常趨向“自然哲學(xué)”，追求純粹的真理。一是雅典城邦哲學(xué)家，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，他們都是奴隸主貴族階級，一般不從事實際的生產(chǎn)和商業(yè)活動，也無生計所迫，其有大量閑暇的時間從事哲學(xué)思考，可以說是單純的哲學(xué)家。柏拉圖、亞里士多德就曾說過，哲學(xué)必須是有閑階級所從事的事業(yè)。由于希臘貴族出身的思想家脫離生產(chǎn)，輕視實踐，他們不信任經(jīng)驗實踐的領(lǐng)域，認(rèn)為它是變化不定的、低級的、暫時的世界，轉(zhuǎn)而信任純粹理性的、形式的領(lǐng)域，認(rèn)為它是絕對固定的、高級的、永恒的世界，并把尋求理性的、必然的、超越的知識當(dāng)作自己特別的技藝，這就加強了他們追求理論知識和超越原則的興趣。

　　五

　　中西哲學(xué)和文化最大的差異，就是西方有超越性神靈的信仰，而中國則缺乏這樣的信仰，中國的神是內(nèi)在性的。

　　中國古代之神，皆由“文化英雄”升華而成，人神之間沒有明顯的鴻溝，人神距離很小。相反，希臘傳說中的神則獨居于奧林匹斯山，其威力巨大，好戰(zhàn)且愛捉弄降禍于人，人與神之間經(jīng)常發(fā)生沖突。同樣，耶和華神高居于天上，主宰人間的命運，他發(fā)布誡命，人若不服從則實施嚴(yán)酷的懲罰。可見，西方的神明顯具有超越性，人神之間有不可逾越的鴻溝。

　　正如唐君毅所說的，中國古代人神距離不大，還表現(xiàn)在人意與神意相合。商代和周代人相信自己的祖先可以配享上帝或天。如“文王陟降，在帝左右”（《詩經(jīng)》），“昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝”（《孝經(jīng)》）。就是說有德行的大賢能陪侍在天（神）之左右，這是中國“天人合一”思想的最初根源。不僅如此，中國古代人相信神意聽從人意，并可由人意轉(zhuǎn)移。如“天聽自我民聽，天視自我民視”，“天命靡常，為德是輔”。很明顯，人若通過修德努力獲得天佑，甚至得到天命，非得人意與天意相合不可。西方宗教認(rèn)為，人連測知神意都不能，更不要說在身邊陪侍神了。另外，由于人意與天意相一致，神意可由人通過修德的努力轉(zhuǎn)移。因此，神更有仁愛體恤人之德。

　　可見，正是沒有超越于人之上的神，中國古代的神有內(nèi)在性，導(dǎo)致中國哲學(xué)中缺乏超越的自然法則觀念。而正由于西方有超越神的信仰，才產(chǎn)生古希臘的那種在人之上支配人生的“命運”觀念，柏拉圖那種與“經(jīng)驗界”相對立的“理念界”，古羅馬的那種剛性宰制社會的“法律”觀念，以及在世界之先創(chuàng)造世界的“上帝”觀念，最后凝結(jié)成西方哲學(xué)中超越的、純理的自然法則觀念。

　　總而言之，一個民族哲學(xué)的形成原因絕不是單純的，而是由多種因素“交互重疊”所造成的。正是在大一統(tǒng)的大陸國家型世界觀、與自然打成一片的農(nóng)業(yè)生活方式、整體又有差序的家族社會、重視經(jīng)世致用的士人階層以及相互調(diào)適的人神關(guān)系等諸多因素的“合力”，最終塑造了中國哲學(xué)“萬物一體”宇宙本體論、“關(guān)聯(lián)性思維”及“成己成人的善治論”之特殊路徑。