衣俊卿：關(guān)注文化哲學(xué)的開放性

2011年05月12日19:24來源：中央編譯局網(wǎng)站

　　過去20年，文化哲學(xué)在中國哲學(xué)研究領(lǐng)域的地位和影響越來越大，無論在文化哲學(xué)基本理論層面，還是在現(xiàn)實(shí)文化批判層面，都取得了突出的成果。然而，圍繞著文化哲學(xué)的爭論一直也沒有停止，其中較多的批評集中到一個問題，即文化哲學(xué)研究的理論邊界比較模糊、問題域不夠明晰、理論框架不夠穩(wěn)定、文化哲學(xué)在哲學(xué)研究中的位置等基本理論問題沒有真正澄清，等等。特別需要指出的是，這一類的批評和質(zhì)疑往往主要不是來自于文化哲學(xué)研究之外，而主要是來自文化哲學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)部，突出表現(xiàn)為：同為文化哲學(xué)的倡導(dǎo)者和研究者，對文化哲學(xué)的基本定位、價值取向、理論框架、基本問題的理解相去較遠(yuǎn)，似乎處在不同的研究領(lǐng)域思考著不同的問題，以至于彼此間的溝通和對話并不很順暢。因此，有的研究者強(qiáng)調(diào)文化哲學(xué)研究面臨著困難和困境，甚至認(rèn)為目前文化哲學(xué)的合法性問題尚未得到解決。

　　對于文化哲學(xué)研究本身的這些問題，可以有兩種不同的評價。消極的評價強(qiáng)調(diào)，文化哲學(xué)還處于起步和初創(chuàng)的階段，具有不成熟性，其合法性面臨著很大的考驗。而積極的評價則強(qiáng)調(diào)，這種狀況不是文化哲學(xué)不成熟的表現(xiàn)，而是文化哲學(xué)本身的重要規(guī)定性之一和其創(chuàng)造性的重要源泉，理論邊界適度的開放性對于一個學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新具有積極意義。我對文化哲學(xué)研究的評價總體上傾向于后一種觀點(diǎn)，即積極的觀點(diǎn)。我不否認(rèn)文化哲學(xué)研究還面臨許多問題，還任重道遠(yuǎn)。但是，我認(rèn)為，合法性質(zhì)疑是各種哲學(xué)形態(tài)都經(jīng)常面臨的問題，只有我們預(yù)先確定了一種固定不變的哲學(xué)模式或范式，才會使這種“合法性問題”變成完全消極的問題。同其他哲學(xué)形態(tài)相比，文化哲學(xué)由于文化內(nèi)涵本身的豐富性和異質(zhì)性而具有特別突出的開放性。如果我們忽略這種開放性，企圖確立一種公認(rèn)的、同一的和唯一的文化哲學(xué)形態(tài)，我們的確很難突破文化哲學(xué)的“合法性瓶頸”。但是，如果我們充分肯定并積極地張揚(yáng)這種開放性，我們則可以斷定，基于對文化不同側(cè)面的強(qiáng)調(diào)和基于不同的理論或價值定位，可以有多種既相互關(guān)聯(lián)又彼此差異的可能的文化哲學(xué)形態(tài)。

　　近年來，我在《文化哲學(xué)》一書和多篇論文中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是“作為哲學(xué)理解范式的文化哲學(xué)”，并進(jìn)一步延伸到“作為歷史解釋模式的文化哲學(xué)”和“作為社會歷史理論的文化哲學(xué)”等。在這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：我所努力建構(gòu)的這種“范式性的”文化哲學(xué)只是我所理解的、追求的、希望的，包含特定價值取向的文化哲學(xué)形態(tài)，只是文化哲學(xué)的一種理解形式而不是文化哲學(xué)唯一可能的形態(tài)。并且，這種限定并不會降低文化哲學(xué)的價值，因為文化哲學(xué)作為一種植根于生活世界的對話的、反思的和批判的哲學(xué)理性活動，根本不存在一種等待人們?nèi)ヒ粍谟酪莸匕l(fā)現(xiàn)的、現(xiàn)成的、給定的、固定的理論體系和理論框架。在這里，我主要圍繞著文化內(nèi)涵的多樣性和文化哲學(xué)的價值定位來簡要地說明這種文化哲學(xué)理解的特點(diǎn)。

　　關(guān)于文化的規(guī)定性和內(nèi)涵界定始終是一個復(fù)雜的學(xué)術(shù)爭論問題，但大體上人們對文化的理解還是共同指向了每一時代具有普遍影響的行為規(guī)范體系和價值觀念體系，也就是人之歷史地凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式和活動方式。依據(jù)這種理解，人們常常把文化劃分為狹義的文化（如文學(xué)、藝術(shù)等）和廣義的文化(包括人所創(chuàng)造的一切非自然的文明成果)。

　　文化的豐富性和復(fù)雜性不只在于人們對文化界定的多樣性，而且表現(xiàn)在：文化作為基本的行為規(guī)范、價值體系和生存方式，并不表現(xiàn)為一種獨(dú)立的存在領(lǐng)域或存在形態(tài)，而是滲透于或內(nèi)化在人的存在和社會活動的各個領(lǐng)域之中。正因如此，不同研究者對于文化的內(nèi)涵和外延可以做不同的劃分，對文化的不同層面或側(cè)面可以做不同的強(qiáng)調(diào)。例如，我們在這里可以試著比較粗略地把文化劃分為這樣幾個層次或側(cè)面：第一個層面是表現(xiàn)為文學(xué)、舞臺藝術(shù)、造型藝術(shù)、廣播電視、影視作品等的文化，這是人們所熟知的通過自覺地再現(xiàn)或再生產(chǎn)而形成的作為具體產(chǎn)品的文化；第二個層面是由傳統(tǒng)習(xí)俗、經(jīng)驗常識、禮儀民俗等代表的，作為特定時代個體的、群體的行為規(guī)范的自在的文化；第三個層面是特定社會倡導(dǎo)的主導(dǎo)型價值理念、偉大的精神形態(tài)的自覺的文化；第四個層面是以文化模式、文化類型等為表現(xiàn)形式的文化，是作為社會經(jīng)濟(jì)政治等領(lǐng)域內(nèi)在機(jī)理、圖式和驅(qū)動力的文化。

　　根據(jù)上述關(guān)于文化的表現(xiàn)形態(tài)或存在形態(tài)的這種比較通俗的劃分，我們可以看到，目前理論界所出現(xiàn)的幾種不同類型的文化哲學(xué)，實(shí)際上與對文化不同側(cè)面的強(qiáng)調(diào)和對文化哲學(xué)的不同的價值定位密切相關(guān)。例如，一種文化哲學(xué)比較多地依托文化學(xué)、人類學(xué)的成果，在哲學(xué)的層面上集中探討習(xí)俗、習(xí)慣、宗教、神話，以及文化傳承、文化交流、文化進(jìn)化等文化現(xiàn)象，我稱之為“實(shí)證性的文化哲學(xué)”；第二種比較典型的文化哲學(xué)集中探討宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等文化現(xiàn)象和文化產(chǎn)品，研究文化的功能、文化的本質(zhì)、文化的形態(tài)、文化的規(guī)律等理論性命題，我稱之為“知識學(xué)的文化哲學(xué)”；另一種文化哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對于主導(dǎo)型的價值理念和文化精神的研究，特別是哲學(xué)的文化價值研究，可以稱之為“價值論的文化哲學(xué)”；而我所主張的“范式性的文化哲學(xué)”則側(cè)重于關(guān)于文化模式、文化危機(jī)、文化轉(zhuǎn)型的研究，即關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)政治等領(lǐng)域內(nèi)在文化機(jī)理、圖式和驅(qū)動力的研究。

　　不難發(fā)現(xiàn)，這幾種比較典型的文化哲學(xué)彼此間有很多共同之處和相互交叉的主題，從深層次講都是圍繞著作為基本的行為規(guī)范、價值體系和生存方式的文化而展開的。但是，還必須看到，由于側(cè)重點(diǎn)和價值定位不同，它們之間還存在許多差異。我們可以通過對“范式性的文化哲學(xué)”和“知識學(xué)的文化哲學(xué)”的簡單對比來說明這一點(diǎn)。在目前我國理論界關(guān)于文化哲學(xué)的研究中，知識學(xué)的文化哲學(xué)是一種比較有影響的形態(tài)，其特點(diǎn)是把文化視作經(jīng)濟(jì)、政治之外的獨(dú)立的、給定的實(shí)體性存在，在學(xué)理上揭示相對獨(dú)立的文化現(xiàn)象的普遍規(guī)定性和基本規(guī)律。在某種意義上，朱謙之先生的《文化哲學(xué)》是這種類型的文化哲學(xué)最有影響的力作。朱先生也研究文化的沖突、發(fā)展在歷史進(jìn)程中的作用，但是，他的主要精力是探討宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)這四種知識生活上的文化類型，他認(rèn)為不同的民族往往偏重于其中的一種類型，而最終各種文化都會朝著藝術(shù)的文化類型演進(jìn)。這里明顯側(cè)重于探討文化自身的規(guī)定性和發(fā)展演變。因此，“知識學(xué)的文化哲學(xué)”在一定的意義上可以理解為一種人們所說的部門哲學(xué)。相比之下，“范式性的文化哲學(xué)”雖然也離不開實(shí)證性的、知識學(xué)的、價值論的文化哲學(xué)主題，但是，其最重要的價值定位在于：它不是一般地在哲學(xué)的層面上觀照和探討文化現(xiàn)象，不是為了揭示文化自身的機(jī)理而探討文化，而是側(cè)重于探討社會歷史的內(nèi)在文化機(jī)理，因此，這種文化哲學(xué)不是一種部門哲學(xué)，在它的視野中，文化與政治、經(jīng)濟(jì)等不是外在的“誰決定誰”的決定論問題，而是內(nèi)在的相互制約的關(guān)系。嚴(yán)格說來，這樣的文化哲學(xué)不是單純的研究文化問題的視角，而是研究人的存在和各種社會歷史問題的一種獨(dú)特視角，也是一種關(guān)于人和世界的文化批判視角，因而是一種特殊的哲學(xué)理解范式和歷史解釋模式。

　　斷言文化哲學(xué)作為一種新的哲學(xué)理解范式，是強(qiáng)調(diào)在關(guān)于人和世界的理解等基本的哲學(xué)問題上，文化哲學(xué)力圖超越傳統(tǒng)意識哲學(xué)所固守的主體—客體二元對立的立場和追求理性邏輯、絕對真理、普遍規(guī)律的形而上學(xué)范式，真正回歸到人的存在、人的實(shí)踐的豐富性和多元差異性，回歸到以主體間性為內(nèi)在機(jī)理的生活世界；斷言文化哲學(xué)作為一種獨(dú)特的歷史解釋模式，是強(qiáng)調(diào)文化哲學(xué)反對意識哲學(xué)用自然科學(xué)的普遍化的方法去剪裁人的實(shí)踐活動的豐富的文化內(nèi)涵，從而把歷史內(nèi)涵簡化為生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等幾個決定性因素的做法，充分肯定和恢復(fù)文化的豐富性、差異性、多樣化內(nèi)涵，肯定歷史發(fā)展的多樣化道路。只有這樣，歷史才不會是一種受制于人的活動之外的鐵的必然性的自然進(jìn)化論和線性決定論進(jìn)程，而是充滿文化創(chuàng)造力的人的歷史進(jìn)程。

　　來源：《光明日報》2010年9月14日