“國(guó)進(jìn)民退”在近年來(lái)成為描述中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)特征的一個(gè)流行語(yǔ)，但是否真的存在“國(guó)進(jìn)民退”，如何界定“國(guó)進(jìn)民退”，在理論界并沒(méi)有明確的定義和普遍的共識(shí)，很多論斷僅僅來(lái)自于感覺(jué)和傳說(shuō)，缺乏客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支撐，也缺乏專(zhuān)業(yè)化的科學(xué)分析，我們不能把非專(zhuān)業(yè)的傳說(shuō)當(dāng)作中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的“傷疤”，進(jìn)而“以訛傳訛”。

　　■“國(guó)進(jìn)民退”的描述不準(zhǔn)確，是一個(gè)偽命題

　　所謂“偽命題”是指不真實(shí)的命題。所謂不真實(shí)，有兩種情況：其一是不符合客觀事實(shí)；其二是不符合一般事理邏輯和科學(xué)道理?！皣?guó)進(jìn)民退”就是一個(gè)典型的偽命題，它的不真實(shí)性源自不符合客觀事實(shí)，并不能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本趨勢(shì)和基本事實(shí)。

　　“國(guó)進(jìn)民退”隱含的前提是零和博弈，在這樣的思維范式下，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單地定位為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的對(duì)手，并假定資源總量或利潤(rùn)總量是一定的，一方受益便意味著另一方的損失，兩者之間只有競(jìng)爭(zhēng)，完全沒(méi)有合作。但事實(shí)上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)都是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，兩者的關(guān)系并非是相互對(duì)立、此消彼長(zhǎng)，而是相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展。

　　中國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)總量和市場(chǎng)規(guī)模為國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供了廣闊的發(fā)展空間和合作領(lǐng)域，只要抓住機(jī)遇，大膽創(chuàng)新，就會(huì)取得企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成功。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展實(shí)績(jī)上看，“國(guó)進(jìn)民退”的描述不僅不準(zhǔn)確，而且邏輯命題本身就是一個(gè)偽命題。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、共同繁榮才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特征，正是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)“兩條腿”齊步并進(jìn)，才保證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速、穩(wěn)定、健康增長(zhǎng)，取得了比單純依賴(lài)國(guó)有企業(yè)或非國(guó)有企業(yè)“一條腿”模式的經(jīng)濟(jì)體更好的發(fā)展績(jī)效，特別是在這一次的國(guó)際金融危機(jī)中，私營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的快速調(diào)整，帶動(dòng)中國(guó)率先走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影。

　　■通過(guò)對(duì)企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)利潤(rùn)等方面的統(tǒng)計(jì)分析，“國(guó)進(jìn)民退”這一說(shuō)法不能證實(shí)

　　通過(guò)驗(yàn)證幾個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就可以說(shuō)明“國(guó)進(jìn)民退”是否成立，對(duì)這一概念證實(shí)或證偽。

　　從企業(yè)數(shù)量上看，不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”。規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)單位在全部工業(yè)單位中的比重，從1978年的1/4（為24.0%）下降至1997年的1/5（18.7%）。從1998年以后按新口徑計(jì)算，在1998-2010年間，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)戶(hù)數(shù)從6.47萬(wàn)家減少至2.03萬(wàn)家，只相當(dāng)于1957年（4.96萬(wàn)家）的40%左右，占全國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重從39.22%下降到4.47%（具體情況見(jiàn)表二）。與此同時(shí)，規(guī)模以上私營(yíng)工業(yè)企業(yè)戶(hù)數(shù)從1998年的1.07萬(wàn)家增加到2010年的27.23萬(wàn)家，占全國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重從6.46%上升到60.34%，私營(yíng)企業(yè)的擴(kuò)張速度十分驚人。從企業(yè)數(shù)量上看，不僅不是“國(guó)（上）升民（下）降”，反而是“國(guó)（下）降民（上）升”。

　　從就業(yè)人數(shù)上看，不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”。規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)職工數(shù)占工業(yè)就業(yè)人數(shù)比重在1978年為76.2%，而后絕對(duì)數(shù)上升，由3319萬(wàn)人上升至1991年的最高峰4472萬(wàn)人，而后開(kāi)始下降到1997年為4040萬(wàn)人，但占工業(yè)企業(yè)就業(yè)人數(shù)比重開(kāi)始下降，到1997年時(shí)已下降至65.0%。按新口徑計(jì)算，1998年以后國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員從3748萬(wàn)人下降到2010年的1886萬(wàn)人，總量減少了一半，其占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員比重也從57.2%下降到2010年的19.2%。與此同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從1998年的161萬(wàn)人增加到2010年的3312萬(wàn)人，擴(kuò)大了20倍，其占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員比重也從2.5%增長(zhǎng)到2010年的34.7%（見(jiàn)表一），展現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)極強(qiáng)的就業(yè)創(chuàng)造能力，其就業(yè)創(chuàng)造增長(zhǎng)率顯著高于其產(chǎn)值增長(zhǎng)率和利潤(rùn)增長(zhǎng)率。從就業(yè)規(guī)模上看，不僅不是“國(guó)增(加)民減(少)”，反而是“國(guó)減(少)民增(加)”。

　　從企業(yè)產(chǎn)值上看，不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”。規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)值占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重從1978年的77.63%下降到1997年的31.62%；按國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)占大規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)值比重口徑計(jì)算，國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重從1998年的49.6%下降到2010年的26.6%；而同期的私營(yíng)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)值占比從1998年的3.1%上升到2010年的30.5%（見(jiàn)表三），占比擴(kuò)大了10倍。自2009年起，私營(yíng)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值總額已經(jīng)超過(guò)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。從企業(yè)產(chǎn)值比重看，不僅不是“國(guó)進(jìn)民退”，反而是“國(guó)退民進(jìn)”。

　　從企業(yè)利潤(rùn)上看，不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”。與企業(yè)產(chǎn)值的趨勢(shì)類(lèi)似，國(guó)有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)總額占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額的比例在1978年后呈顯著下降趨勢(shì)，從1978年的85.0%，下降到1997年的26.0%，利用1998年后使用的新統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，除在1998-2000年間有小幅上升外，在2010年已下降到27.8%。但與此同時(shí)，私營(yíng)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)總額占比則從1998年的4.6%上升到2010年的28.5%。從企業(yè)利潤(rùn)占比和產(chǎn)值占比的比較看，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的效益水平大體相當(dāng)，沒(méi)有明顯差別。其中2010年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)平均利潤(rùn)率與私營(yíng)企業(yè)之比為1∶0.89。從利潤(rùn)水平上看，“國(guó)進(jìn)民退”的命題仍然不能成立。

　　從對(duì)稅收及公共財(cái)政資源的貢獻(xiàn)上看，不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”(或稱(chēng)“國(guó)降民升”或“國(guó)少民多”)。按照“國(guó)進(jìn)民退”的邏輯，國(guó)有企業(yè)享受了優(yōu)惠待遇，而民營(yíng)企業(yè)則面臨相對(duì)苛刻的政策環(huán)境，表現(xiàn)在稅收上，則是國(guó)有企業(yè)的低稅負(fù)和民營(yíng)企業(yè)的高稅負(fù)。但從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)水平上看，這樣的判斷并不能成立。盡管?chē)?guó)有及國(guó)有控股企業(yè)無(wú)論是在工業(yè)總產(chǎn)值，還是在利潤(rùn)總額上在近年都不及私營(yíng)企業(yè)，但國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)稅收總額和應(yīng)交增值稅要明顯高于私營(yíng)企業(yè)。2007年出臺(tái)的新企業(yè)所得稅制度和增值稅改革試點(diǎn)，已大幅降低了私營(yíng)企業(yè)的總體稅負(fù)，可以看到，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加貢獻(xiàn)率由2007年的61.8%上升到2008年的68.9%，并進(jìn)一步上升，而私營(yíng)企業(yè)則從2007年的17.9%下降到2008年的14.6%。從2012年1月開(kāi)始實(shí)行的增值稅擴(kuò)圍試點(diǎn)也將更加有利于改善私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，進(jìn)一步降低稅收負(fù)擔(dān)，提高綜合利潤(rùn)水平。

　　此外，中央財(cái)政從2007年開(kāi)始編制的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收益進(jìn)行再分配，充分體現(xiàn)了國(guó)有資本由全體國(guó)民所有，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益全民受益的原則。2011年，中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入預(yù)算數(shù)達(dá)到844.39億元，由中央財(cái)政統(tǒng)籌使用，其中調(diào)出資金40億元，納入公共財(cái)政預(yù)算，用于支持社保等民生事業(yè)發(fā)展。地方政府也仿照中央模式，編制本地的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益被納入到地方公共財(cái)政資源中，由地方財(cái)政通盤(pán)統(tǒng)籌、綜合使用。國(guó)有企業(yè)對(duì)公共財(cái)政的貢獻(xiàn)水平越來(lái)越高，充分體現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)全民所有、全民所用的基本特征。從對(duì)公共財(cái)政的貢獻(xiàn)上看，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)仍是公共財(cái)政資源的貢獻(xiàn)主體，將國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)占產(chǎn)值或利潤(rùn)的比例相比，沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“國(guó)降民升”或“國(guó)少民多”的現(xiàn)象。

　　從國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度看，農(nóng)業(yè)主要是以農(nóng)民個(gè)體和私人為主，服務(wù)業(yè)缺少詳細(xì)分析的分類(lèi)數(shù)據(jù)，只有在工業(yè)領(lǐng)域有相關(guān)的數(shù)據(jù)。為此，我們只能分析工業(yè)領(lǐng)域，即使如此也缺少規(guī)模以下企業(yè)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，這些企業(yè)基本上是私人企業(yè)或個(gè)體工商戶(hù)。換言之，當(dāng)考慮到這部分企業(yè)的話，國(guó)有工業(yè)企業(yè)的比重還會(huì)更低。

　　上述計(jì)算數(shù)據(jù)都是來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的公開(kāi)數(shù)據(jù)。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)充分利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和分析，告知社會(huì)公眾，澄清事實(shí)真相，說(shuō)明基本趨勢(shì)。在這方面美國(guó)皮特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所拉迪已經(jīng)做了專(zhuān)門(mén)的研究，與作者的結(jié)果和結(jié)論是一致的。

　　需要說(shuō)明的是，這些研究是“森林式”的方法，得出的是總的評(píng)價(jià)，在某些產(chǎn)業(yè)或某些行業(yè)或某些年份可能有其他的結(jié)論，但只是代表某些“樹(shù)木”，盡管它是事實(shí)，卻是局部的事實(shí)，更不能以此來(lái)推論或代表整個(gè)“森林”。

　　■怎樣認(rèn)識(shí)國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色定位

　　過(guò)去60多年中國(guó)在如何處理國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系有過(guò)成功的經(jīng)驗(yàn)，也有過(guò)失敗的教訓(xùn)，經(jīng)歷了肯定到否定，再到肯定的過(guò)程。1949年9月的《共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定了“公私兩利”的新民主主義經(jīng)濟(jì)方針，通過(guò)第一次對(duì)官僚資本國(guó)有化，國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了共同發(fā)展的“黃金時(shí)期”，1952年3月毛澤東還首肯了“私人資本在新中國(guó)建設(shè)上是有貢獻(xiàn)的”；“不能讓資本家光是圖私人的利，必須兼顧國(guó)家的利、工人的利。”但是毛澤東很快發(fā)動(dòng)了國(guó)家工業(yè)化，排斥了私人工業(yè)化，又發(fā)動(dòng)了第二次國(guó)有化，對(duì)私人資本公私合營(yíng)，后來(lái)基本上消滅了私人經(jīng)濟(jì)。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的政策經(jīng)歷了從“紅燈”到“黃燈”再到“綠燈”的情況，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入了歷史上時(shí)間最長(zhǎng)、規(guī)模最大的“黃金發(fā)展”時(shí)期，逐步形成了國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)并存、相互聯(lián)系、相互外溢、相互合作、相互競(jìng)爭(zhēng)的新格局，我稱(chēng)之為“兩條腿走路”。這就比一條腿走路(不管是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè))要走得穩(wěn)，走得協(xié)調(diào)，也走得快。特別是1992年鄧小平同志“南方談話”后，私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大發(fā)展、大繁榮的時(shí)代。事實(shí)也是如此：截至2011年上半年，全國(guó)實(shí)有企業(yè)1191.16萬(wàn)戶(hù)(含分支機(jī)構(gòu))，實(shí)有注冊(cè)資本(金)66.16萬(wàn)億元。其中私營(yíng)企業(yè)903.49萬(wàn)戶(hù),占總數(shù)比重的75.8%，注冊(cè)資本(金)22.85萬(wàn)億元,占總量比重34.5%（見(jiàn)表四）。

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)扮演了不同的角色。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)有企業(yè)更像是精銳的野戰(zhàn)軍，屬于資源密集型、資本密集型、科技密集型企業(yè)，它們的核心任務(wù)就是要與世界500強(qiáng)企業(yè)和世界2000強(qiáng)企業(yè)開(kāi)展激烈的競(jìng)爭(zhēng)，不僅要在其中占一席之地，而且要迅速崛起，成為行業(yè)中的領(lǐng)軍企業(yè)；而民營(yíng)企業(yè)就像是地方部隊(duì)，更多的是創(chuàng)造就業(yè)，大多屬于勞動(dòng)密集型、就業(yè)密集型企業(yè)，能夠有效地幫助各地方發(fā)展，同時(shí)也能夠在一些領(lǐng)域發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)靈活性強(qiáng)、創(chuàng)新力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中嶄露頭角。

　　國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)、相互合作，由于它們各自的外溢性形成了相互帶動(dòng)、共同發(fā)展的新格局。這也解釋了為什么有的中國(guó)企業(yè)會(huì)迅速進(jìn)入世界500強(qiáng)之中。尤其是在制造業(yè)領(lǐng)域，這兩年中國(guó)制造業(yè)有可能會(huì)超過(guò)美國(guó)，打破美國(guó)自1890年以來(lái)稱(chēng)霸世界工業(yè)的歷史，也進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)為什么可以在輕工業(yè)方面占世界總量比重的1/3以上。

　　無(wú)論是國(guó)有企業(yè)，還是私營(yíng)企業(yè)，在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)成功，就意味著全面的經(jīng)營(yíng)成功。黨的十七大報(bào)告提出了“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模位居世界前列”的目標(biāo)。2010年，按照匯率法現(xiàn)價(jià)計(jì)算，中國(guó)消費(fèi)總額為2.7萬(wàn)億美元，是僅次于美國(guó)和歐盟的世界第三大消費(fèi)市場(chǎng)。根據(jù)我們的預(yù)測(cè)，2015年，中國(guó)的消費(fèi)總額將達(dá)到7萬(wàn)億美元，成為僅次于美國(guó)的世界第二大消費(fèi)市場(chǎng)；2020年消費(fèi)總額將達(dá)到14.5萬(wàn)億美元；到2025年中國(guó)有可能會(huì)超過(guò)美國(guó)，成為世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)，消費(fèi)總額為美國(guó)的1.15倍。目前，中國(guó)已經(jīng)是世界最大的汽車(chē)消費(fèi)市場(chǎng)、最大的煤炭消費(fèi)市場(chǎng)、最大的個(gè)人計(jì)算機(jī)消費(fèi)市場(chǎng)、最大的移動(dòng)通訊設(shè)備消費(fèi)市場(chǎng)、最大的成套設(shè)備消費(fèi)市場(chǎng)。中國(guó)正在由“世界工廠”轉(zhuǎn)向“世界市場(chǎng)”，將由“中國(guó)出口”轉(zhuǎn)向“中國(guó)購(gòu)買(mǎi)”。這對(duì)于各類(lèi)企業(yè)而言，是最大的福音，也是最大的機(jī)遇。

　　■中國(guó)企業(yè)的發(fā)展之路不是單純地討論誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的問(wèn)題，而是關(guān)于中國(guó)企業(yè)與國(guó)際企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)

　　國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展，經(jīng)歷了總數(shù)大幅度下降的發(fā)展歷程。盡管?chē)?guó)有企業(yè)戶(hù)數(shù)占全部企業(yè)戶(hù)數(shù)的比例仍然較低，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力已顯著提高。國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展之路，不是簡(jiǎn)單地與民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是和國(guó)際企業(yè)，特別是世界500強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展之路也不是單純地討論誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的問(wèn)題，而是關(guān)于中國(guó)企業(yè)與國(guó)際企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　2011年中國(guó)大陸有61家世界500強(qiáng)企業(yè)，而后發(fā)展速度會(huì)更快，其中不僅是國(guó)有企業(yè)，而且也有私營(yíng)企業(yè)，不僅有中央企業(yè)，也有地方企業(yè)。形象地講，中國(guó)企業(yè)面對(duì)的形勢(shì)是“美(國(guó))退中(國(guó))進(jìn)”，美國(guó)在世界500強(qiáng)企業(yè)中，已經(jīng)從1975年的241家下降至2011年133家。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就是因?yàn)閲?guó)也進(jìn)、民也進(jìn)，而非一方進(jìn)、一方退。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)從“大而全”向“強(qiáng)而精”發(fā)展，在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)方面做強(qiáng)、做精，充分發(fā)揮了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)集中資源發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)在不同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈中與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)形成良性的互動(dòng)，在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在合作中共贏。從國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比例看，只有煙草制品業(yè)(99%)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)(94%)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(92%)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(71%)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(69%)和煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)(56%)，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占比超過(guò)50%，這些行業(yè)要么是自然資源類(lèi)產(chǎn)業(yè)等上游產(chǎn)業(yè)，要么是具有準(zhǔn)公共物品屬性的公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)，在這些行業(yè)里，需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，保持較高的產(chǎn)品質(zhì)量、相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)品價(jià)格和健康的市場(chǎng)秩序。但需要指出的是，上述行業(yè)都有明晰、嚴(yán)格的準(zhǔn)入政策，有些行業(yè)不但國(guó)有企業(yè)可以進(jìn)入，私營(yíng)企業(yè)也可以進(jìn)入，但前提是遵守政府制定的游戲規(guī)則。在其他絕大多數(shù)行業(yè)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)并不占主導(dǎo)地位。

　　國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)齊頭并進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)力同步提高，中國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量不斷增加，民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始嶄露頭角。據(jù)估算，到2030年，中國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)將超過(guò)美國(guó)的高峰值，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、貿(mào)易總量、投資總量占世界總量比重大體相當(dāng)，屆時(shí)民營(yíng)企業(yè)就有望達(dá)到40-50家。

　　■國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)，并不存在誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的問(wèn)題，而是共進(jìn)多少的問(wèn)題

　　中國(guó)必須根據(jù)自己的國(guó)情，既要發(fā)展國(guó)有企業(yè)，也要發(fā)展私營(yíng)企業(yè)，使兩條腿都很強(qiáng)壯，使兩類(lèi)企業(yè)都能健康成長(zhǎng)，并不存在誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退的問(wèn)題，而是齊頭并進(jìn)，共進(jìn)多少的問(wèn)題。對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”這一偽命題的討論毫無(wú)意義，只會(huì)是“庸人自擾”。

　　事實(shí)上，從過(guò)去幾十年的世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)看，顯示了中國(guó)的“國(guó)（有）民（營(yíng)）共進(jìn)”。我們相信，在不久的將來(lái)，中國(guó)企業(yè)（包括國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)）將實(shí)現(xiàn)集體崛起，合作崛起，也包括競(jìng)爭(zhēng)崛起，在世界500強(qiáng)，乃至2000強(qiáng)的榜單上都會(huì)趕上美國(guó)，超過(guò)美國(guó)。

　　中國(guó)已經(jīng)是世界最大的出口國(guó)，世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這都來(lái)源于中國(guó)企業(yè)的制造，無(wú)論他們是國(guó)有企業(yè)，還是非國(guó)有企業(yè)，如同東方巨人的“兩條腿”，就是比那些一條腿走路的西方發(fā)達(dá)國(guó)家走得快，走得穩(wěn)，走得協(xié)調(diào)。

　　（作者為清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)）