推進跨學科研究很艱難。首先是在語言層面，每個學科使用不同的概念符號，如果沒有受過專門的訓練，基本上很難交流，經(jīng)濟學同哲學講話或哲學同經(jīng)濟學講話就如雞同鴨講。這是一個很重要的技術(shù)層面上的困難。其次是學科的性質(zhì)與興奮點不同。比如，經(jīng)濟學和法學，現(xiàn)在雜交出了一個法經(jīng)濟學，但這個法經(jīng)濟學自我發(fā)展的能力特別弱，問題也時而混淆。法學基本上以正義為主，經(jīng)濟學以效率為主，這樣兩個范式放在一起，就很難有生存能力。再次是每個人的興趣和價值觀不一樣，它使得跨學科對話往往偏離知識傳統(tǒng)。

　　跨學科對話雖然困難，但不是不可能?？赡苄詠碜詭讉€方面：一是我們生活的世界是整體，生活中的問題從來都是整體呈現(xiàn)在我們面前的，哪怕是經(jīng)濟問題，也絕不只是經(jīng)濟的。馬克斯·韋伯的研究很好地體現(xiàn)了這一點，不要離開整體來討論一個具體的問題。二是現(xiàn)在也興起了一些可以支撐對話的新平臺，雖然這些平臺現(xiàn)在看起來還比較弱。復旦大學教授韋森認為我們需要科學理念，形成至少在經(jīng)濟學領(lǐng)域打開缺口的可能性。比如關(guān)于理性問題的討論，在博弈論興起以后提供的一些范式。

　　我個人認為，在推進經(jīng)濟學和其他學科對話的過程中，基礎(chǔ)的工作第一就是思想史資源的梳理。這一點非常重要。如果思想史方面的資源沒有梳理好，就很難正確認識和把握思想導師們的思想到底是怎樣超越問題的。根據(jù)我個人的了解，在思想史上，至少有三個人非常重要。第一是馬克思，在他的整個體系中，根本無法區(qū)分哲學和經(jīng)濟學，形成了一個非常完整的社會理論。他開創(chuàng)了一個資本主義/社會主義的制度范式。第二是亞當·斯密，當代資本主義的設(shè)計師。如果不對兩人的思想加以仔細研究，就很容易把他們分類，一分類就麻煩了，就形成了經(jīng)濟學和哲學互不搭界的狀況。第三是馬克斯·韋伯，我認為他是一個社會科學的科學家，他作為旁觀者來建立歷史理論，是一個非常值得探討的思想家。

　　斯密的早期論著——《道德情操論》，就是一個明確的跨經(jīng)濟學史和哲學史的重要文本。斯密是思想史上的巨人，他到臨死之時還在修改《道德情操論》。還有他的《國富論》，被公認為西方經(jīng)濟學的經(jīng)典文本。但是，我們現(xiàn)在也注意到西方的研究發(fā)生了另外的傾向，現(xiàn)在的實驗經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學已經(jīng)從他的《道德情操論》中尋求理論支持了。在經(jīng)濟學院開設(shè)的課程當中，《道德情操論》是專門的一門課程，主要用來支撐學生對人類的情感行為和經(jīng)濟行為綜合性的討論。

　　第二個基礎(chǔ)工作是需要面向國際社會科學學術(shù)發(fā)展前沿。西方學者早就意識到學科前沿問題的重要性，有的學者這些年努力打通了經(jīng)濟學和倫理學，這在當代社會非常重要。對前沿的了解和理解是支撐國內(nèi)學者進行對話的重要基礎(chǔ)。浙江大學在2003年成立了跨學科社會科學研究中心，就是想在這兩個方面做一些基礎(chǔ)性工作。我們正在做一些社會科學受控的實驗，社會原本是不可實驗的，但實驗技術(shù)的進步使得這種實驗變得可能。比如說對人的實驗分離出同情心，從而對人的理性的假定進行重新反思。利己主義這個假定在經(jīng)濟學上存在了一二百年。斯密雖然沒有明確地討論經(jīng)濟倫理，但至少在邊際效益興起后，個人主義方法論指導主觀的效用理論是建立在理性人的假定基礎(chǔ)上。然而，理性人確實不能很好地解決人類的全部行為，這樣的情況下需要做一個更好的實驗，來分離出理性以外的情感意志，現(xiàn)在很顯然是分離出來了。實際上，在人的所有決策當中，他是同時兼顧著情感和理性的。在博弈實驗中，發(fā)現(xiàn)了人的行為當中互惠、同情、對他人痛苦的考慮的一面，而這一思想的真正支撐是斯密的同情理論。

　　（作者單位：浙江大學跨學科社會科學研究中心）