◆作為東亞論述的主要倡導(dǎo)者之一，白永瑞一面根植于朝鮮半島的歷史經(jīng)驗(yàn)，一面將視野放大到東亞乃至整個(gè)亞洲，期望通過思想和知識(shí)生產(chǎn)，推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域性和平的到來。他如何評(píng)價(jià)“亞洲作為方法”這樣一種思維？如何看待形成中的新亞洲價(jià)值觀？如何描述東亞共同體？如何解讀韓國(guó)人的中國(guó)觀？日前在華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院講課期間，白永瑞接受了本報(bào)記者的專訪。 本報(bào)記者 楊逸淇

　　5月5日，中日韓三國(guó)文化部長(zhǎng)在上海簽署了“上海行動(dòng)計(jì)劃”。根據(jù)這份計(jì)劃，三方將攜手打造“東亞文化之都”，增進(jìn)地區(qū)的文化認(rèn)同，打造地域的文化形象，推進(jìn)地區(qū)的文化合力。

　　對(duì)于“東亞共同體”的愿景而言，這是一個(gè)令人欣慰的好消息；對(duì)于“東亞論述”而言，這是一塊最新鮮的“奶酪”。

　　近年來，東亞國(guó)家成功的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)逐步受到了世人的矚目，其結(jié)果是：過去未曾受到關(guān)注的東亞國(guó)家文化也逐漸受到了青睞。與此呼應(yīng)的是，在中國(guó)、韓國(guó)和日本，學(xué)者們開始將東亞地域作為一個(gè)單位來思考，關(guān)于東亞的討論和論述越來越活躍，乃至有學(xué)者驚呼：“我們迎來了前所未有的東亞論述的豐收時(shí)代。”

　　作為東亞論述的主要倡導(dǎo)者之一，韓國(guó)延世大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)、史學(xué)科教授、韓國(guó)中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)白永瑞一面根植于朝鮮半島的歷史經(jīng)驗(yàn)，一面將視野放大到東亞乃至整個(gè)亞洲，期望通過思想和知識(shí)生產(chǎn)，推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域性和平的到來。在韓國(guó)和日本學(xué)界，白永瑞的東亞論述被冠以“作為變革論的東亞論述”、“作為實(shí)踐課題的東亞論述”或“代案體制理論”等名稱。

　　正如這些名稱所顯示的那樣，白永瑞的東亞論述并不單純是一種學(xué)術(shù)成果，而是濃縮了他大學(xué)教書和編輯雜志的活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，他自己形容為“作為制度的學(xué)問”和“作為運(yùn)動(dòng)的學(xué)問”。

　　白永瑞自20世紀(jì)70年代末開始參與韓國(guó)思想刊物《創(chuàng)作與批評(píng)》季刊的編輯工作，一直做到現(xiàn)在主編的位置。近30年的編輯活動(dòng)（所謂“作為運(yùn)動(dòng)的學(xué)問”）對(duì)他來說，不僅是半生學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，也是實(shí)踐的舞臺(tái)。伴隨著《創(chuàng)作與批評(píng)》的成長(zhǎng)，他一直在探索能夠使韓國(guó)社會(huì)更民主、更人性、更具主體性的理論和實(shí)踐方案，同時(shí)為闡明其對(duì)東亞鄰國(guó)社會(huì)發(fā)展和共生所具有的意義而不斷努力。他出版了《中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)文化研究：認(rèn)同性危機(jī)與社會(huì)變革》、《回歸東亞：探索中國(guó)的近代性》、《思想東亞：韓半島視角的歷史與實(shí)踐》等專著，發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇。

　　白永瑞如何評(píng)價(jià)“亞洲作為方法”這樣一種思維？如何看待形成中的新亞洲價(jià)值觀？如何描述東亞共同體？如何解讀韓國(guó)人的中國(guó)觀？日前在華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院講課期間，白永瑞接受了本報(bào)記者的專訪。麗娃河畔，溫敦謙和的白永瑞以其歷史學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)和人文知識(shí)分子的情懷侃侃而談，向我們呈現(xiàn)了一種深刻而又極具互動(dòng)性的東亞思想視野。

　　“東亞論述”不只是一個(gè)學(xué)理問題，而且是一個(gè)實(shí)踐性問題

　　文匯報(bào)：多年來，在亞洲思想學(xué)術(shù)界，強(qiáng)調(diào)突破西方中心論、引入亞洲視野、從而更真實(shí)地反映亞洲現(xiàn)實(shí)境況的學(xué)者和論著越來越多，如日本學(xué)者溝口雄三的《作為方法的中國(guó)》，印度學(xué)者查特吉的《民族主義思想與殖民地世界》，新加坡學(xué)者馬凱碩的《新亞洲半球：勢(shì)不可擋的全球權(quán)力東移》，中國(guó)學(xué)者孫歌和汪暉等人的著作，其中也包括您的《思想東亞》。這些思想論著的出現(xiàn)，是否有著相同或相似的歷史背景？

　　白永瑞：首先是數(shù)十年來亞洲國(guó)家取得了引人注目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，這就為關(guān)于亞洲文化在經(jīng)濟(jì)成功與政治確認(rèn)上發(fā)揮出作用的新理論的產(chǎn)生提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界呈現(xiàn)多極化趨勢(shì)，世界知識(shí)的生產(chǎn)體系發(fā)生變化，這為亞洲知識(shí)界從自己的立場(chǎng)出發(fā)表述自身提供了前所未有的學(xué)術(shù)環(huán)境。事實(shí)上，正是在探索新理念的過程中重新發(fā)現(xiàn)了“東亞”。他們想從這里尋找出創(chuàng)造新理念和新文明的可能性。

　　在韓國(guó)，從20世紀(jì)90年代開始，“東亞論述”就十分興盛。有評(píng)論指出：“東亞論述”與韓國(guó)社會(huì)的主流話題——關(guān)于民族和統(tǒng)一的討論并駕齊驅(qū)，已然成為知識(shí)界的新興公共話題，擁有著相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。

　　可是，從深層次看，我們?nèi)匀豢梢詮捻n國(guó)思想史的脈絡(luò)中找到這個(gè)話題的淵源。19世紀(jì)末朝鮮知識(shí)分子面對(duì)西方列強(qiáng)的侵略，在追求東亞三國(guó)聯(lián)動(dòng)的過程中，已經(jīng)開始將包括韓國(guó)在內(nèi)的東亞作為一個(gè)單位來思考。但是這種思維方式在日本帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治下只能轉(zhuǎn)為地下伏流。其后，在“自由陣營(yíng)”與“共產(chǎn)陣營(yíng)”對(duì)峙的冷戰(zhàn)秩序下，這種思維方式依然不能迸發(fā)出來。只有到了20世紀(jì)90年代，隨著國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的變化，它才“回歸”正道。

　　文匯報(bào)：提出“亞洲作為方法”，把亞洲當(dāng)作一個(gè)具有共同的歷史、文化和知識(shí)的共同體或者空間，這樣的一種思維也常常被許多人批評(píng)為是一種幻覺或想像，因?yàn)閬喼薨|亞內(nèi)部，其實(shí)相互之間的差異也是非常巨大的。您又是如何看待這種批評(píng)意見的？

　　白永瑞:的確，“東亞”這個(gè)概念有些抽象，甚至有點(diǎn)浪漫的氣息，但是我們必須了解為何需要這樣一種視角。日本學(xué)者最早提出“東亞”的概念，其后，韓國(guó)和中國(guó)的學(xué)者也開始論述這個(gè)問題。我要強(qiáng)調(diào)的是，“東亞”不是一個(gè)地理概念，也不是一個(gè)固定化的概念，而是處在不斷被重構(gòu)之中。比如，1997年亞洲金融危機(jī)后，出現(xiàn)了“東盟＋3”體制。之后，日本又提出再加上印度、澳大利亞、新西蘭，建設(shè)東亞共同體，于是，“東亞”的概念里又包括了印度。再如，美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略中，出于對(duì)亞洲和太平洋國(guó)家的重視，出現(xiàn)了“亞太”概念。

　　“東亞論述”不只是一個(gè)學(xué)理問題，而且是一個(gè)實(shí)踐性問題。為了重述過去東亞地區(qū)的歷史，為了提供對(duì)未來歷史的新視角，期望“東亞論述”能夠成為有利的工具。不然，“東亞論述”也只不過是一個(gè)流行論述而已。

　　文匯報(bào)：“亞洲共同體”這一想像的形成，很大程度上同上世紀(jì)90年代以來亞洲經(jīng)濟(jì)和文化生產(chǎn)的發(fā)展和崛起密切相關(guān)，不少學(xué)者提出了建立亞洲共同市場(chǎng)甚至構(gòu)建“亞元”的構(gòu)想。但是，隨著全球金融危機(jī)所導(dǎo)致的歐盟內(nèi)部的分裂和歐元危機(jī)，上述的構(gòu)想是不是也同樣變得越來越虛無縹緲了？

　　白永瑞:亞洲共同體有兩個(gè)側(cè)面。社會(huì)科學(xué)者關(guān)注國(guó)家政策意義上的亞洲共同體，傾向于分析在國(guó)家和資本的主導(dǎo)下，政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相互依存度日益增強(qiáng)的地域現(xiàn)實(shí)，以及在此基礎(chǔ)上的地域合作體制的制度化。就此而言，我認(rèn)為，由于亞洲內(nèi)部各國(guó)的國(guó)家利益難以調(diào)和，每個(gè)國(guó)家的實(shí)力又不對(duì)稱，亞洲共同體是不易實(shí)現(xiàn)的理想。而人文學(xué)者主要關(guān)注文化和價(jià)值領(lǐng)域，亞洲共同體被想像為亞洲公民自發(fā)推動(dòng)的、具有個(gè)人聯(lián)合體性質(zhì)的烏托邦。就此而言，我認(rèn)為，為了未來的亞洲和平，沿著建立真正意義上的東亞共同體的方向發(fā)展，就需要民間力量的參與，并以此推動(dòng)國(guó)家間的合作。

　　文匯報(bào)：我們注意到，與倡導(dǎo)建立“亞洲共同體”的構(gòu)想并行不悖，始終存在著某種“脫亞入歐”的思潮，比如說日本的福澤諭吉。民族主義的思維，究竟在多大程度上會(huì)牽制著“思想東亞”的形成？

　　白永瑞:20世紀(jì)70-80年代，韓國(guó)知識(shí)分子所提倡的民族主義是對(duì)西方中心主義的反思，是立足于民族和民眾生活探索反抗理論和新的世界觀的一種理念。90年代之后韓國(guó)推行民主化運(yùn)動(dòng)，在此過程中開始對(duì)之前支配韓國(guó)知識(shí)階層的所謂抵抗性民族主義加以反省。與此同時(shí)，世界形勢(shì)也發(fā)生了巨大變化。隨著冷戰(zhàn)秩序的崩潰，1990年韓國(guó)與俄羅斯建交，1992年韓國(guó)與中國(guó)正式建交，借此韓國(guó)終于超越“半國(guó)”，開始想像東亞區(qū)域。隨著經(jīng)貿(mào)往來的密切，市場(chǎng)的拓寬，人員交往的增加，逐漸形成了“韓國(guó)在東亞，東亞在韓國(guó)”的局面?，F(xiàn)實(shí)要求有新思路，“東亞論述”的勃興就在于東亞概念能夠幫我們?cè)诳朔褡逯髁x的閉鎖性的同時(shí)，從東亞范疇內(nèi)認(rèn)識(shí)韓國(guó)。

　　我們需要進(jìn)一步深入思考“聯(lián)動(dòng)的東亞”，探索人的解放的道路

　　文匯報(bào)：由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的強(qiáng)大，以美國(guó)為主導(dǎo)的亞太共同體的趨勢(shì)日益增強(qiáng)。那么，從地緣政治角度看，所謂“亞太”的概念，會(huì)不會(huì)重新改寫“亞洲”的內(nèi)涵？或者說，在與美國(guó)主導(dǎo)的“亞太”地域概念競(jìng)爭(zhēng)過程中，“東亞”一詞會(huì)呈現(xiàn)出哪些新的意義？

　　白永瑞:非常有趣的是，我研究“東亞”概念在日本流變的歷史脈絡(luò)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)概念的誕生正是源于反美和反西方中心論。而今天的現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入亞洲，并成為亞洲的一部分。用一位印度學(xué)者的話來說，美國(guó)是“我們內(nèi)部的親密敵人”。未來在建立東亞共同體的過程中，如何與美國(guó)相處？我們韓國(guó)人創(chuàng)造了“用美”概念，即與美國(guó)保持一定的距離以推行自己的戰(zhàn)略。

　　對(duì)此，至少在安全、軍事方面具有壓倒優(yōu)勢(shì)的美國(guó)，也開始擔(dān)心自己是否會(huì)在東亞受到排斥，因此東亞秩序的未來，必然在美國(guó)單極的主導(dǎo)權(quán)與東亞多極的地域統(tǒng)合努力之間妥協(xié)、在競(jìng)爭(zhēng)的過程中展開。雖然會(huì)不安定，但是脫中心、多中心的步伐已經(jīng)邁出。

　　文匯報(bào)：東亞地區(qū)經(jīng)歷了中華帝國(guó)、日本殖民以及美國(guó)勢(shì)力這三個(gè)核心的秩序輪替，那么在以“東亞共同體”為代表的東亞新秩序建立的過程中，“中國(guó)威脅論”的喧囂依然經(jīng)常出現(xiàn)的原因是什么呢？

　　白永瑞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的急劇增加，是讓人聯(lián)想到中華帝國(guó)復(fù)活的關(guān)鍵因素?？墒牵绻粡膰?guó)家經(jīng)濟(jì)總量，而是從人均國(guó)民收入來看，或者從國(guó)內(nèi)的階層、地域和民族間的貧富分化來看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的可能性，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來則有樂觀和悲觀兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，至少還看不到中國(guó)有超過美國(guó)而成為世界霸權(quán)國(guó)家的可能性。盡管如此，無論是從實(shí)體上還是從形象上，中國(guó)在規(guī)模上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不能不讓周邊國(guó)家意識(shí)到它的存在。

　　我主張?jiān)谟懻撝袊?guó)是否真的是對(duì)周圍國(guó)家構(gòu)成威脅的強(qiáng)國(guó)的問題時(shí)，應(yīng)該將對(duì)中國(guó)實(shí)體的考察，與對(duì)歷史和文化記憶中的大國(guó)形象的探討區(qū)分開來。但在韓國(guó)和日本，人們常常將兩者混為一談?，F(xiàn)在中國(guó)如果真的成為威脅性存在，則必須具備三大要素。首先中國(guó)必須有威脅鄰國(guó)的意圖（intention）和能力（capability）。與這兩種要素相連的，感覺到中國(guó)威脅的一方的感覺或認(rèn)識(shí)（perception）也是起作用的重要因素。對(duì)此，不僅鄰國(guó)的有形力量（國(guó)力）會(huì)起作用，其國(guó)家內(nèi)部一般人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)也發(fā)揮一定的影響。所以，對(duì)中國(guó)的歷史、文化記憶，即對(duì)帝國(guó)的記憶，在現(xiàn)實(shí)生活中成為導(dǎo)出“中國(guó)威脅論”的重要因素。

　　文匯報(bào)：您對(duì)于朝鮮半島問題解決而提出的“復(fù)合國(guó)家論”，其核心理念是怎樣的？作為一種方法論的敘述，它對(duì)于東亞地區(qū)具有什么樣的作用？

　　白永瑞:“復(fù)合國(guó)家”既是國(guó)家間的結(jié)合形態(tài)，譬如邦聯(lián)、聯(lián)邦，以及尚未登載于政治學(xué)辭典上的各種結(jié)合形態(tài)，也是國(guó)家之間以結(jié)合的方法來影響到每個(gè)社會(huì)民主化的過程。兩個(gè)國(guó)家的突然合一是極其危險(xiǎn)的，為此我們將會(huì)付出很大的代價(jià)。因此，統(tǒng)一只能是漸進(jìn)的、分階段的過程。我想強(qiáng)調(diào)的是，我們需要進(jìn)一步深入思考“聯(lián)動(dòng)的東亞”，探索人的解放的道路。東亞已進(jìn)入“作為過程的統(tǒng)一”。我相信，如果朝鮮半島能克服分裂體制，實(shí)現(xiàn)理想的復(fù)合國(guó)家形態(tài)的話，這整個(gè)過程會(huì)影響到兩岸關(guān)系，更進(jìn)一步會(huì)影響到日本民主主義的發(fā)展。

　　文匯報(bào)：東亞國(guó)家在遙遠(yuǎn)的古代就有了相互往來。中朝之間的交往，從萁子入朝算起已有3000年歷史；中日之間的往來，可追溯到中國(guó)先秦時(shí)期的“秦民東渡”。但直至當(dāng)前，各方在歷史敘事中仍然缺乏共識(shí)。各自表述的不同，往往會(huì)觸動(dòng)整個(gè)東亞政治圈的敏感神經(jīng)，歷史問題演變成現(xiàn)實(shí)利益爭(zhēng)奪的火藥引。身為歷史學(xué)者，您如何看待這個(gè)問題？

　　白永瑞:我們能否超越單一國(guó)家的框架，從歷史中發(fā)現(xiàn)以東亞一體感為基礎(chǔ)的東亞認(rèn)同之契機(jī)呢？為此，我要強(qiáng)調(diào)“共鳴”的思維。到目前為止我們所說的歷史學(xué)是指“作為科學(xué)的歷史學(xué)”，即對(duì)過去事實(shí)的原因和結(jié)果等有關(guān)知識(shí)“進(jìn)行說明（或分析）的歷史”。這里我想強(qiáng)調(diào)的是要關(guān)注“認(rèn)同的歷史”，即通過想像力或“共鳴”來與過去相逢。特別通過同生活在過去的人們形成一種“共鳴”關(guān)系，同過去進(jìn)行對(duì)話，回顧生活在現(xiàn)在的我們的認(rèn)同感，作為照亮現(xiàn)在生活的鏡子。

　　“共鳴的歷史學(xué)”，同具有東亞傳統(tǒng)、注重價(jià)值判斷的“作為批評(píng)的歷史學(xué)”應(yīng)該結(jié)合起來，這并非意味著返回到過去舊的歷史學(xué)，而是創(chuàng)造性地形成一種收容。在此過程中，拓展思考?xì)v史教科書和歷史教育問題的視角，開辟一個(gè)歷史學(xué)的創(chuàng)新之路，可以解決當(dāng)前東亞各國(guó)間所面臨的“歷史戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　中國(guó)與韓國(guó)之間的“不對(duì)稱性”并不等于“不平等”

　　文匯報(bào)：韓國(guó)對(duì)待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的態(tài)度，也曾經(jīng)引發(fā)中國(guó)人的許多關(guān)注：一方面，韓國(guó)出現(xiàn)了強(qiáng)烈的去漢化運(yùn)動(dòng)，如把“漢城”改成“首爾”，把“漢江”改成“韓江”；另一方面，韓國(guó)人又把孔子和老子說成是自己的祖宗、努力把端午節(jié)申報(bào)為自己的歷史文化遺產(chǎn)。在“去漢”與“爭(zhēng)漢”之間，是否內(nèi)在存在著難以調(diào)和的矛盾心態(tài)？

　　白永瑞:這種矛盾或者說這種兩難境地，其實(shí)是比較正常的。中韓建交20年來，雙方的政治經(jīng)濟(jì)文化交流越來越密切，這是超乎想像的。在理解包括民族主義沖突在內(nèi)的中韓關(guān)系這個(gè)問題時(shí)，聯(lián)動(dòng)的東亞的視角非常重要。事實(shí)上，同在東亞的我們，生活已經(jīng)在聯(lián)動(dòng)了，中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入到韓國(guó)，韓國(guó)很多東西是從中國(guó)來的，這很現(xiàn)實(shí)。這樣的聯(lián)動(dòng)以前從沒有發(fā)生過。我1972年上大學(xué)，學(xué)的是漢語，那時(shí)中國(guó)是我們的“敵國(guó)”。根本想像不到如今會(huì)接受中國(guó)媒體的采訪。另一方面，雙方的沖突也是糾結(jié)又復(fù)雜的。目前韓國(guó)有嫌中情緒，而中國(guó)也可能有嫌韓情緒。這就是“有差異的共存”。要解決這種沖突，我要強(qiáng)調(diào)媒體的重要性。我曾經(jīng)發(fā)表文章批評(píng)韓國(guó)的報(bào)紙，批評(píng)那種從網(wǎng)絡(luò)上搜集非主流、甚至是非常極端的例子，如孔子是韓國(guó)人等等，然后加以大肆報(bào)道的做法。媒體若夸大對(duì)沖突的報(bào)道，是會(huì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響的。

　　文匯報(bào)：您在《思想東亞》一書中用“便利的誤解”來表述中國(guó)人和韓國(guó)人的相互認(rèn)識(shí)。那么，據(jù)您觀察，韓國(guó)人的中國(guó)觀是怎樣形成的？

　　白永瑞:記得有一位中國(guó)學(xué)者曾經(jīng)對(duì)我說過，中國(guó)與韓國(guó)是不一樣的，“規(guī)模”不一樣。乍一聽，此話很不入耳。但仔細(xì)想一下，卻非常有道理。與韓國(guó)相比，中國(guó)的“規(guī)?！币蟮枚啵@是由兩國(guó)的基本條件決定的，無論是歷史、現(xiàn)實(shí)還是未來，這種“不對(duì)稱性”是客觀存在的。但這種“不對(duì)稱性”并不等于“不平等”。問題是,許多韓國(guó)人常常誤解了兩者之間的關(guān)系，將“不對(duì)稱性”與“不平等”混淆起來，由此造成了一系列沖突。歷史上，韓國(guó)把中國(guó)當(dāng)作“上國(guó)”、“大國(guó)”。需要注意的是，只有當(dāng)中國(guó)提出的文明標(biāo)準(zhǔn)被韓國(guó)接受的時(shí)候，才會(huì)被奉為“上國(guó)”，否則，只是“大國(guó)”而已。1895年之后，韓國(guó)開始把中國(guó)分為“卑賤的中國(guó)”、“作為改革模型的中國(guó)”、“作為勢(shì)力均衡軸心的中國(guó)”三種類型來把握。這三種類型隨著所處的歷史狀況的不同而以變化的形態(tài)出現(xiàn)。從1992年韓中建交起，“作為勢(shì)力均衡軸心的中國(guó)”的形象比較強(qiáng)，而進(jìn)入21世紀(jì)以后“作為勢(shì)力均衡軸心的中國(guó)”和傳統(tǒng)時(shí)代“大國(guó)”的形象越來越強(qiáng)。

　　文匯報(bào)：您曾經(jīng)提出過：以韓流為代表的東亞大眾文化交流，可以為東亞民眾構(gòu)想“亞洲共同體”提供機(jī)會(huì)。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是，“韓流”也確實(shí)一度在中國(guó)非常流行。但是，大眾文化的一個(gè)特點(diǎn)就是來得快去得急?，F(xiàn)在回頭來看，您的上述判斷是不是過于樂觀了？

　　白永瑞:我的確是比較樂觀的。盡管大眾文化是一種商業(yè)化的文化，但我們回顧兩千年的歷史脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，大眾文化是一種新的景觀。以韓流為代表的東亞大眾文化交流——這也許應(yīng)該稱之為“亞（細(xì)亞）流”——為東亞民眾在日常生活中超越國(guó)境、體驗(yàn)別國(guó)文化提供了機(jī)會(huì)，使不同國(guó)家和地區(qū)的人們相互關(guān)注到彼此的生活，產(chǎn)生感情上的共鳴。它還促使人們?cè)O(shè)身處地地從對(duì)方的立場(chǎng)來思考對(duì)方的活動(dòng)，并以此為鏡，反思自身的認(rèn)同感。這在歷史上是從來沒有過的。我以前在中國(guó)、美國(guó)、日本及東南亞國(guó)家講學(xué)時(shí)，人們總是和我聊韓國(guó)的政治問題。但現(xiàn)在，我們有更多的話題，比如韓劇。

　　文匯報(bào)：顯然，“東亞”已經(jīng)不是一個(gè)地理空間概念，而是一種思維方式和知識(shí)生產(chǎn)方式。那么，東亞知識(shí)分子在探求學(xué)科和知識(shí)體系本土化的同時(shí)，如何構(gòu)筑一個(gè)知識(shí)共同體，以營(yíng)造“東亞”話語體系下的公共空間？

　　白永瑞:答案比較簡(jiǎn)單：互相交流，不斷積累，且持之以恒。在這個(gè)過程中，融入別人的看法，引起感情的共鳴，以“公共性”為媒介來進(jìn)行自我更新的學(xué)術(shù)活動(dòng)。