見到中國(guó)社科院榮譽(yù)學(xué)部委員谷源洋時(shí)，老先生拿出一本別的學(xué)者的新著，開始饒有興致地大談他所熟知的專家：談他們的學(xué)術(shù)思想，談他們的研究成果，談他們的治學(xué)精神。
　　當(dāng)記者一再提醒他該就國(guó)家社科基金項(xiàng)目評(píng)審和成果鑒定“談?wù)勛约骸睍r(shí)，谷老卻淡淡地說：“我只是做了自己該做的和能做的，沒什么可說?！庇谑?，記者接下來的采訪，只能是在谷老工作化地梳理項(xiàng)目評(píng)審和成果鑒定經(jīng)歷的間隙，策略性地引導(dǎo)谷老只言片語地聊聊自己。
　　項(xiàng)目評(píng)審和成果鑒定不認(rèn)真負(fù)責(zé)會(huì)“禍國(guó)殃民”
　　國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)和結(jié)項(xiàng)，目前都采取依靠同行專家評(píng)審和鑒定的辦法，有著嚴(yán)格的評(píng)審和鑒定制度。就拿結(jié)項(xiàng)前必經(jīng)的鑒定環(huán)節(jié)來說，自2004年開始，全國(guó)社科規(guī)劃辦對(duì)成果鑒定方式進(jìn)行改革，實(shí)行以異地專家為主的雙向匿名通訊鑒定：參加鑒定的本?。▍^(qū)、市）專家不得超過2名，以通訊鑒定方式進(jìn)行；鑒定專家和課題組“背靠背”，鑒定專家不知道所鑒定的成果出自何人，鑒定專家的意見也匿名反饋給課題組。
　　這樣的鑒定方式意在防止成果鑒定出現(xiàn)托關(guān)系、走人情的現(xiàn)象，確保鑒定工作的公平公正。但要確保課題質(zhì)量，則需要鑒定專家高度負(fù)責(zé)，認(rèn)真把關(guān)。
　　今年9月，全國(guó)社科規(guī)劃辦公布認(rèn)真負(fù)責(zé)鑒定專家名單，谷源洋名列其中。這次的榜上有名，源于他在一項(xiàng)成果鑒定中提出了專業(yè)、客觀、公正的意見。而對(duì)于“認(rèn)真負(fù)責(zé)”這看似簡(jiǎn)單的4個(gè)字，谷源洋則一直用自己的行為進(jìn)行深刻詮釋：今年上半年，全國(guó)社科規(guī)劃辦將24份項(xiàng)目申請(qǐng)材料委托給專家初評(píng)，請(qǐng)他們從中挑選出7個(gè)入圍項(xiàng)目。本來，全國(guó)社科規(guī)劃辦只要求專家作出選擇，并不要求對(duì)被挑選的項(xiàng)目說明理由。谷源洋卻在對(duì)每份材料反復(fù)閱讀、認(rèn)真比較、仔細(xì)斟酌之后，給7個(gè)入圍項(xiàng)目逐一寫出了詳細(xì)的建議入圍理由。
　　面對(duì)記者“看那么多材料累不累”的提問，已是古稀之年的谷老坦言：“當(dāng)然累，有時(shí)看材料看得眼睛澀痛?！?br /> 　　“但是值！”谷老一臉嚴(yán)肅地表示，國(guó)家社科基金項(xiàng)目是代表國(guó)家水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目，因此，項(xiàng)目評(píng)審和成果鑒定工作是替人民把關(guān)、替國(guó)家把關(guān)、替民族把關(guān)，應(yīng)當(dāng)萬分認(rèn)真負(fù)責(zé)，否則會(huì)“禍國(guó)殃民”。
　　學(xué)者要學(xué)會(huì)理論表述的通俗化
　　作為社科界的知名專家，谷源洋每年都會(huì)被邀請(qǐng)參加很多課題的評(píng)審或者鑒定，這其中，有博士論文的開題報(bào)告、論文答辯，也有如國(guó)家社科基金這樣的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目。豐富的評(píng)審鑒定經(jīng)歷，讓谷老對(duì)“好”項(xiàng)目和“壞”項(xiàng)目有了自己的評(píng)判。
　　什么是好項(xiàng)目呢？谷老掰著手指告訴記者，一個(gè)好的項(xiàng)目要有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先是申請(qǐng)項(xiàng)目要研究本學(xué)科的前沿問題，包括國(guó)家和社會(huì)迫切關(guān)注的熱點(diǎn)問題、目前學(xué)術(shù)界尚未涉及或涉及不多的重大理論和實(shí)踐問題，以及本學(xué)科研究中的難點(diǎn)和疑點(diǎn)問題；其次是申請(qǐng)項(xiàng)目應(yīng)明確提出要解決什么問題及解決問題的路徑和思路，問題的解決要有新的思想火花和創(chuàng)新點(diǎn)，不能是隨手拈來的“大路貨”；第三是理論鋪墊要與解決的問題緊密結(jié)合，避免“兩張皮”，并注意理論表述的通俗化。
　　在谷老看來，對(duì)于國(guó)家社科基金這種高層次的項(xiàng)目來說，只有符合上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能征服評(píng)委。
　　“知易行難，看似簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)，很多人都做不到?！惫仍囱笠贿吀袊@，一邊以理論表述的通俗化為例，向記者回憶起自己年輕時(shí)曾經(jīng)從事過的翻譯工作。他說，當(dāng)年最喜歡給老專家當(dāng)翻譯，因?yàn)槟切├蠈＜译m然都是本學(xué)科領(lǐng)域的集大成者，但對(duì)于自己知識(shí)的表達(dá)從來都是深入淺出，即使是一些非常專深的詞匯，也力求通俗易懂。“我翻譯起來，就不覺得費(fèi)勁；更重要的是，通過翻譯，理論得到了普及，我也學(xué)到了老專家傳授的這些知識(shí)。”
　　“反觀現(xiàn)在，一些學(xué)者尤其是年輕學(xué)者，理論表述云山霧罩、艱澀難懂，以為越抽象越見理論功底，這是嚴(yán)重的誤解，也是學(xué)術(shù)研究的歧途。”谷老近似呼吁地表示：“學(xué)者要學(xué)會(huì)把高深的理論表達(dá)得通俗易懂，這是一種非常重要的能力；否則，理論就只能是自說自話，曲高和寡。”
　　決不做“萬金油”式的專家
　　如果說認(rèn)真負(fù)責(zé)是對(duì)成果鑒定的態(tài)度要求，那么，豐富的專業(yè)知識(shí)和理論功底便是對(duì)成果鑒定的能力要求。
　　“成果鑒定同鑒定專家自身的專業(yè)素養(yǎng)及學(xué)術(shù)水平有直接的密切關(guān)系。”谷源洋堅(jiān)持認(rèn)為：“鑒定人如果自身學(xué)術(shù)水平不過硬，就發(fā)現(xiàn)不了項(xiàng)目中存在的問題，更提不出所要解決的問題和解決問題的思路?！?br /> 　　而谷老在我國(guó)學(xué)界便是“自身學(xué)術(shù)水平過硬”的知名人物：自1961年北大畢業(yè)后，谷老已經(jīng)在學(xué)術(shù)界辛勤耕耘了整整50年，曾擔(dān)任過中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)，專事世界經(jīng)濟(jì)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)研究，產(chǎn)出過眾多有影響的學(xué)術(shù)思想和理論觀點(diǎn)，獲得過出版界金鑰匙獎(jiǎng)、中國(guó)社科院首屆優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)，主持過哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“八五”國(guó)家重點(diǎn)課題，是世界經(jīng)濟(jì)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資深專家。其治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)風(fēng)踏實(shí)、學(xué)術(shù)功底深厚的聲名在學(xué)界也一直廣受好評(píng)。
　　堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)歷程讓谷老對(duì)社科項(xiàng)目鑒定輕車熟路，所提意見和建議往往能有的放矢、切中要害，極富參考價(jià)值。
　　然而，盡管聲名在外，谷源洋卻對(duì)自己立下一條“鐵律”：不熟悉的領(lǐng)域，決不輕易發(fā)表意見。“我是搞經(jīng)濟(jì)研究的，如果讓我去做史學(xué)項(xiàng)目鑒定，我就做不來，也不會(huì)去做?！痹谶@方面，谷老非常認(rèn)同全國(guó)社科規(guī)劃辦的做法——挑選各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域“品學(xué)兼優(yōu)”的尖子研究人才，建立囊括23個(gè)學(xué)科共1萬多人的同行評(píng)議專家?guī)欤瑢?duì)分屬于不同學(xué)科的成果，由相應(yīng)領(lǐng)域的優(yōu)秀專家進(jìn)行鑒定，力求確保成果鑒定的專業(yè)水準(zhǔn)。
　　“總的一條，只做自己專業(yè)內(nèi)的事情，決不做‘萬金油’式的專家?！迸R近采訪結(jié)束時(shí)，谷老意味深長(zhǎng)地對(duì)記者說。