2009年4月，我辦審核了75份國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果鑒定結(jié)項(xiàng)材料，其中51項(xiàng)成果質(zhì)量較好，準(zhǔn)予結(jié)項(xiàng)，結(jié)項(xiàng)率為68%；24項(xiàng)成果存在不同程度的問(wèn)題暫緩結(jié)項(xiàng)。此外，本月還受理了49個(gè)以往暫緩結(jié)項(xiàng)、復(fù)審的項(xiàng)目。
　　一、結(jié)項(xiàng)成果的基本情況
　　本月結(jié)項(xiàng)成果等級(jí)為“優(yōu)秀”的有8項(xiàng)，占結(jié)項(xiàng)數(shù)的15.69%;“良好”的有27項(xiàng)，占52.94%；“合格”的有11項(xiàng)，占21.57 %；免于鑒定的有5項(xiàng)，占9.8 %。其中，7項(xiàng)成果獲省部級(jí)社科類(lèi)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，3項(xiàng)成果共受到省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)批示8次，3項(xiàng)成果部分內(nèi)容被中央有關(guān)決策部門(mén)采納，60多項(xiàng)階段性成果在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)研究》、《法學(xué)研究》等期刊上公開(kāi)發(fā)表�，F(xiàn)選取其中部分優(yōu)秀成果作一簡(jiǎn)要介紹：
　　1.《鄉(xiāng)土司法——社會(huì)變遷中的楊村人民法庭實(shí)證研究》。這項(xiàng)成果由清華大學(xué)高其才教授主持完成。目前國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)人民法院的研究很少觸及人民法庭這一重要領(lǐng)域。該成果在充分調(diào)研并占有大量第一手資料的基礎(chǔ)上，對(duì)河北省某縣楊村人民法庭進(jìn)行了全方位的考察，并以32個(gè)先進(jìn)法庭為參照對(duì)人民法庭作了拓展研究。鑒定專(zhuān)家認(rèn)為，該成果“填補(bǔ)了人民法庭實(shí)證研究之空白”。
　　2.《判例刑法研究》。這項(xiàng)成果由北京大學(xué)陳興良教授主持完成。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)法學(xué)研究主要采取注釋法學(xué)的方法。該成果以77個(gè)刑法主題范疇為線(xiàn)索，對(duì)57個(gè)典型刑事判例進(jìn)行了法理上的深層探討，初步勾勒出判例刑法學(xué)的基本輪廓。鑒定專(zhuān)家認(rèn)為，該成果“開(kāi)辟了刑法學(xué)理論研究的新途徑，對(duì)于判例刑法學(xué)學(xué)科建設(shè)具有一定的奠基作用”。
　　3.《新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展研究》。這項(xiàng)成果由廈門(mén)大學(xué)郭其友教授主持完成。該成果對(duì)新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)展和存在問(wèn)題進(jìn)行了研究，并聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響的實(shí)際，分析了新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于我國(guó)實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)外均衡的借鑒意義。鑒定專(zhuān)家認(rèn)為，該成果“是國(guó)內(nèi)目前最全面系統(tǒng)研究新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)展的學(xué)術(shù)專(zhuān)著”。
　　4.《新中國(guó)成立初期中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)救助思想與實(shí)踐研究》。這項(xiàng)成果由河北師范大學(xué)高冬梅副教授主持完成。該成果將歷史學(xué)整體研究與社會(huì)學(xué)個(gè)案分析相結(jié)合，對(duì)1949—1956年中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)救助思想與實(shí)踐進(jìn)行了比較全面深入的研究。鑒定專(zhuān)家認(rèn)為，該成果“拓寬了國(guó)史和黨史的研究領(lǐng)域，在一定程度上填補(bǔ)了新中國(guó)成立初期社會(huì)史研究的空白”。
　　二、存在的主要問(wèn)題
　　本月暫緩結(jié)項(xiàng)的24項(xiàng)成果中，有21項(xiàng)需要修改后報(bào)我辦復(fù)審，有3項(xiàng)需要修改后重新申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)。這些成果存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1.內(nèi)容散亂，主題不突出。例如，《中國(guó)無(wú)聲調(diào)語(yǔ)言民族學(xué)習(xí)漢語(yǔ)聲調(diào)、語(yǔ)調(diào)的實(shí)驗(yàn)研究》在內(nèi)容和形式上缺乏統(tǒng)一梳理，各個(gè)組成部分之間關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，甚至沒(méi)有統(tǒng)一的頁(yè)碼；《政府對(duì)外傳播研究》過(guò)多地描述一般外交和傳播方面的內(nèi)容，并且將一些與主題無(wú)關(guān)的內(nèi)容納入研究范圍。
　　2.缺乏必要的提煉概括，研究深度不夠。例如，《侗族鼓樓文化調(diào)查研究》對(duì)侗族鼓樓文化表層化的描述過(guò)多，未能進(jìn)一步挖掘出鼓樓文化的內(nèi)涵；《后鄉(xiāng)土中國(guó)與新農(nóng)村建設(shè)》對(duì)核心概念——“后鄉(xiāng)土社會(huì)”缺乏深層解讀，對(duì)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中的一些重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏深入探討。
　　3.研究方法有比較明顯的缺陷。例如，《新時(shí)期不同產(chǎn)業(yè)和區(qū)域轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的路徑》主要采取規(guī)范分析方法，缺乏必要的比較研究和案例分析；《教育大眾化進(jìn)程中高校畢業(yè)生的社會(huì)資本與就業(yè)指導(dǎo)研究》調(diào)查樣本太小，缺乏代表性。
　　4.應(yīng)用研究脫離實(shí)際，缺乏針對(duì)性。例如，《電力市場(chǎng)化改革中的政府監(jiān)管與激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)》沒(méi)有結(jié)合我國(guó)電力市場(chǎng)規(guī)制的現(xiàn)實(shí)狀況，只是從一般意義上對(duì)電力市場(chǎng)規(guī)制問(wèn)題作一些理論研究；《重新犯罪防治措施研究》大量篇幅傾注在對(duì)國(guó)外相關(guān)情況的介紹上，沒(méi)有聯(lián)系我國(guó)防治重新犯罪的實(shí)際提出有針對(duì)性的政策思路。
　　三、以往暫緩結(jié)項(xiàng)成果的修改情況
　　本月受理的以往暫緩結(jié)項(xiàng)、復(fù)審的項(xiàng)目，絕大多數(shù)課題組能夠正確對(duì)待專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)，并參照修改建議進(jìn)一步完善成果。例如，《韓非的治國(guó)方略研究》（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為東北師范大學(xué)王立仁教授）課題組表示，“真誠(chéng)感謝專(zhuān)家的寶貴意見(jiàn)，感謝全國(guó)社科規(guī)劃辦對(duì)成果質(zhì)量的嚴(yán)格要求，并給我進(jìn)一步修改完善成果的機(jī)會(huì)”，“這次成果修改是一次很好的反思過(guò)程和成果質(zhì)量的提升過(guò)程，不僅促進(jìn)了成果的完善，更為重要的是進(jìn)一步錘煉了嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神”。再如，《康有為〈我史〉鑒注》項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)茅海建教授表示，“通過(guò)對(duì)專(zhuān)家意見(jiàn)的學(xué)習(xí)與研究，承教甚多，希望專(zhuān)家繼續(xù)提批評(píng)意見(jiàn)”，并建議我辦“公開(kāi)發(fā)表鑒定專(zhuān)家的意見(jiàn)，讓公眾了解國(guó)家社科基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)過(guò)程，了解鑒定專(zhuān)家認(rèn)真的工作態(tài)度”。又如，《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)倫理思想研究》（項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為武漢大學(xué)喬洪武教授）在第一次鑒定中綜合等級(jí)為“合格”。課題組參照專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)真修改后的成果在第二次鑒定中以“優(yōu)秀”等級(jí)結(jié)項(xiàng)。
　　但也有個(gè)別課題組不能正確對(duì)待專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)，沒(méi)有參照專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)成果作出實(shí)質(zhì)性修改，也沒(méi)作出充分說(shuō)明。對(duì)于這種情況，我辦再次去函要求參照專(zhuān)家意見(jiàn)認(rèn)真修改成果。
　　四、各�。▍^(qū)、市）社科規(guī)劃辦和在京委托管理機(jī)構(gòu)組織成果鑒定工作的基本情況
　　在本月成果驗(yàn)收工作中，教育部社科司、中央黨�？蒲胁�、中國(guó)社科院科研局和江蘇、河北、貴州、福建、遼寧、安徽、河南、青海、寧夏、天津、吉林等�。▍^(qū)、市）社科規(guī)劃辦在遵守鑒定時(shí)間、執(zhí)行雙向匿名鑒定、專(zhuān)家遴選、分?jǐn)?shù)計(jì)算等方面均嚴(yán)格執(zhí)行我辦有關(guān)規(guī)定。尤其是教育部社科司和河北省社科規(guī)劃辦簽署審核意見(jiàn)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，既不夸大優(yōu)點(diǎn)，也不回避問(wèn)題。
　　云南、四川等省社科規(guī)劃辦的項(xiàng)目鑒定和審核時(shí)間超過(guò)我辦規(guī)定期限。一些單位沒(méi)有填寫(xiě)或者沒(méi)有正確填寫(xiě)成果鑒定表中的“項(xiàng)目名稱(chēng)”一欄，使鑒定專(zhuān)家無(wú)以判斷成果內(nèi)容是否符合項(xiàng)目名稱(chēng)。
　　五、成果鑒定專(zhuān)家信譽(yù)記錄
　　參與本月驗(yàn)收成果鑒定工作的390多位專(zhuān)家，絕大多數(shù)能夠按照要求履行鑒定專(zhuān)家職責(zé)，其中有8位專(zhuān)家因鑒定態(tài)度非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，評(píng)價(jià)意見(jiàn)客觀(guān)中肯，被記入我辦“成果鑒定工作信譽(yù)良好專(zhuān)家檔案”。他們是：清華大學(xué)熊澄宇教授、復(fù)旦大學(xué)黃旦教授、蘭州大學(xué)張文軒教授、湘潭大學(xué)杜雄柏教授、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)高覺(jué)民教授、江西師范大學(xué)曾建平教授、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)呂嘉瑞教授、云南師范大學(xué)李麗芳教授。