2010年3月，我辦共審核、審批了183份國家社會科學基金項目成果鑒定結(jié)項材料，其中148項成果質(zhì)量較好，準予結(jié)項；35項成果因存在不同程度的問題未能結(jié)項。
　　一、《成果要報》編發(fā)及批示情況
　　今年3月，我辦共編發(fā)《成果要報》10期。3月份已收到中央領導及省部級領導同志對《成果要報》批示20件，其中，中央領導批示8件，省部級領導同志批示12件。收到批示的《成果要報》項目負責人如下：清華大學薛瀾教授、華中師范大學項繼權(quán)教授、山東省社會科學院王志東研究員、中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心楊雪冬研究員、北京師范大學王一川教授、中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所蔡昉研究員、中山大學蔡禾教授、南京航空航天大學周德群教授。其中，蔡禾教授主持完成的項目成果編發(fā)《成果要報》后受到有關領導及部門的高度重視，相關部門和地區(qū)就其所提對策建議開展聯(lián)合調(diào)研。
　　二、成果結(jié)項情況及部分優(yōu)秀成果介紹
　　本月審核、審批的183項申請鑒定結(jié)項成果中，148項成果質(zhì)量較好，準予結(jié)項，結(jié)項率為80.87%。其中鑒定等級為“優(yōu)秀”的13項，占結(jié)項總數(shù)的8.78%；“良好”95項，占64.19%；“合格”40項，占27.03%。共有1380多篇階段性成果公開發(fā)表，有51項階段性成果獲省部級社科類優(yōu)秀成果獎�，F(xiàn)選取部分鑒定結(jié)項成果進行簡要介紹：
　　1.《新世紀中國鄉(xiāng)土小說轉(zhuǎn)型研究》，南京大學文學院丁帆教授主持完成的“2006年度中國文學一般項目”結(jié)項成果，37萬字，專著，鑒定等級為優(yōu)秀。鑒定專家認為“這項成果以鄉(xiāng)土小說轉(zhuǎn)型研究為中心，始終注意在闡釋‘鄉(xiāng)土中國’中關注和研究‘中國問題’，具有很強的學術(shù)價值和社會意義”；“在發(fā)掘中國鄉(xiāng)土小說的美學價值、歷史認知價值和思想史意義等方面，取得了較大的成績”。
　　2.《語言類型及其功能基礎》，南昌大學中文系徐陽春教授主持完成的“2005年度語言學一般項目”結(jié)項成果，25萬字，專著，鑒定等級為優(yōu)秀。鑒定專家認為“語言類型學是當今國際語言學界的前沿理論，應用于漢語研究的時間還很短，許多基礎的理論問題亟需作扎實的探討。此項研究所論述的當代類型學之蘊含共性及其邏輯價值，十分透辟，具有重要的理論啟發(fā)性”；“真正做到了把漢語放在世界語言變異范圍內(nèi)去考察，這使?jié)h語特點研究有了堅實的理論參照和廣泛的應用價值，具有很強的解釋力”。
　　3.《國際油價變動對中國經(jīng)濟的影響研究》，湖南大學工商管理學院馬超群教授主持完成的“2006年度應用經(jīng)濟一般項目”結(jié)項成果，19萬字，研究報告，鑒定等級為優(yōu)秀。這項成果研究了能源市場運行結(jié)構(gòu)特征、投資者投資行為模式等，首次揭示了國際石油價格在不同價位上對宏觀經(jīng)濟影響的非線性特征。鑒定專家認為這項成果“在國際原油價格對我國傳導機制分析、多期石油期貨套期保值比率優(yōu)化模型與計算方法、我國能源金融發(fā)展及應對石油價格波動策略研究上有重大創(chuàng)新”；“提出了中國經(jīng)濟應對國際油價變動的對策建議，具有重要的學術(shù)理論意義和實踐應用價值”。
　　4.《我國居民家庭金融資產(chǎn)選擇的統(tǒng)計研究》，西南財經(jīng)大學統(tǒng)計學院史代敏教授主持完成的“2005年度統(tǒng)計學一般項目”結(jié)項成果，18萬字，研究報告，鑒定等級為優(yōu)秀。這項成果從微觀和宏觀角度深入研究了居民家庭金融資產(chǎn)總量與結(jié)構(gòu)選擇涉及的多方面問題，充分挖掘微觀數(shù)據(jù)和宏觀數(shù)據(jù)所蘊含的有效信息，為準確制定經(jīng)濟政策提供了參考依據(jù)。鑒定專家認為“目前國內(nèi)外宏觀經(jīng)濟研究瓶頸之一就是缺乏嚴密的微觀基礎，這份報告力圖為宏觀經(jīng)濟增長研究提供居民金融資產(chǎn)配置的微觀基礎，其學術(shù)嘗試具有重要的現(xiàn)實意義和經(jīng)濟學理論價值”；“將一些計量經(jīng)濟理論與方法用于居民金融資產(chǎn)選擇研究，其研究方法比較先進”。
　　三、未結(jié)項成果存在的主要問題
　　本月審核、審批的183項申請鑒定結(jié)項成果中，35項成果未能結(jié)項，占19.13%，其中有32項成果需要參考鑒定專家意見進行修改并寫出修改說明報我辦備案復審；有1項成果質(zhì)量較差，專家鑒定等級為“不合格”，需要修改后重新申請鑒定結(jié)項；有2項成果或因研究時間拖延過長且未能達到預期研究目標，或質(zhì)量較差且收到我辦反饋意見函后未進行認真修改，被終止研究。上述35項未結(jié)項成果主要存在以下問題：
　　一是缺乏合理的邏輯結(jié)構(gòu)。例如《廢棄物國際貿(mào)易的風險防范及法律規(guī)制研究》（07CFX026），從邏輯結(jié)構(gòu)上看，課題組理應圍繞廢棄物國際貿(mào)易的“風險防范”及“法律規(guī)制”這兩個重點領域開展研究，但其一、二、三級標題中幾乎沒有“風險防范”這一關鍵詞，而且研究報告之字里行間對“風險防范”及其與法律規(guī)制的相互關系也沒有進行必要的研究探討。又如《公共政策制定與公民參與研究》（04CZZ013），其第五章、第六章、第七章之間，既不能形成邏輯上的因果關系，也不具備邏輯領域的分類關系和邏輯層次上的區(qū)分關系，導致其研究內(nèi)容在邏輯上相互交叉，混淆不清。
　　二是缺乏嚴密的論證過程。例如《元明清時期國家與邊疆民族地區(qū)基層社會的互動關系研究——以法制變遷為中心的考察》（05XZS008），其研究主旨應是從法制變遷層面揭示和論證中國封建社會后期國家與邊疆民族地區(qū)基層社會之間的互動關系，其中既有“國家對基層社會的影響和作用”，也有“基層社會對國家的影響和作用”，但其成果卻單純討論國家對基層社會的影響，未能或很少涉及另一方面，從論證過程上看沒有緊扣主題。又如《抗戰(zhàn)時期桂林文化城戲劇家群及成因研究》（06XZW007），多處論證文字游離于論點之外，致使論證文不對題；提出論點后卻不圍繞論點作必要論證，導致論題無處生根。
　　三是缺乏有針對性的對策建議。例如《中部崛起下的FDI與中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關系與對策研究》（06BJL066），提出的對策建議與前面對此領域所存在問題的分析相脫節(jié)。前面分析此領域存在“產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)不合理”、“投資方式結(jié)構(gòu)不合理”、“基礎設施不完善”等嚴重問題，但后面的對策建議卻對如何解決這些嚴重問題缺乏必要的回應。從總體上看，其對策建議還只停留在概略性和方向性層面，缺乏針對性與可操作性。又如《資源型城市土地集約利用的對策研究》（07CJY025），對不同資源型城市土地利用存在問題的剖析不夠深入，與實際聯(lián)系不夠緊密，提出的對策建議不夠具體，可操作性不強。
　　四是缺乏認真的統(tǒng)稿校對。例如《河西歷史研究》（05XZS010），其成果的部分內(nèi)容有重復，特別是關于霍去病、裴矩等人物在河西的歷史事跡敘述重復較多；其成果中第200至250頁，出現(xiàn)多處裝訂顛倒問題；其成果中錯字、別字、衍字、漏字現(xiàn)象較多。又如《馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論與中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革、創(chuàng)新研究》（06XJL001），其提交的申請鑒定文本十分粗糙，整個報告目錄有頁碼，正文卻無頁碼，且出現(xiàn)缺頁現(xiàn)象；第三、四、七、九等章內(nèi)容重復較多，淡化了研究主題。
　　上述問題，或反映出課題組不具備承擔國家級社會科學研究項目的治學功力；或反映出課題組不具備嚴肅認真的治學態(tài)度；或兩者兼而有之，導致成果質(zhì)量低下，學術(shù)硬傷頻出。我辦根據(jù)這35項成果具體情況已分別采取修改后備案復審、修改后重新鑒定、終止項目研究協(xié)議這三種處理方式。近年來我辦在成果鑒定結(jié)項方面，通過堅持不懈、持之以恒的規(guī)范化管理，力圖提高成果質(zhì)量、端正治學態(tài)度、倡導學術(shù)規(guī)范、推動學風建設，受到社科界很多專家學者的肯定與好評。本月法學界民商法領域一位鑒定專家在其鑒定意見后專門附了一封信，信中感慨地說：“近幾年國家社科基金項目成果質(zhì)量明顯提高，這得益于默默無聞地工作在社會科學各條戰(zhàn)線的全體同仁，尤其是社科規(guī)劃辦公室的同志們。各個環(huán)節(jié)嚴格規(guī)范的程序，認真嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，使得這項工作能有序進行，取得很好的效果�！�
　　四、各�。▍^(qū)、市）社科規(guī)劃辦和在京委托管理機構(gòu)組織成果鑒定工作的基本情況
　　在本月成果驗收工作中，中央黨�？蒲胁�、教育部社科司、全軍社科規(guī)劃辦和天津、黑龍江、安徽、福建、江西、廣東、四川、貴州、甘肅等省（區(qū)、市）社科規(guī)劃辦在遵守通訊鑒定時間、執(zhí)行雙向匿名鑒定、專家遴選與回避、分值統(tǒng)計與核算等方面均嚴格執(zhí)行我辦有關規(guī)定。
　　本月有3個省級管理位和1個在京委托管理機構(gòu)個別項目的鑒定和審核時間超過我辦規(guī)定期限，長達4個月以上；有1個省級管理單位個別項目鑒定組織工作不夠規(guī)范，未按成果鑒定相關制度做好專家回避工作；有2個省級管理單位在核算成果鑒定分值方面出現(xiàn)錯誤。這在一定程度上影響了個別項目成果鑒定工作的順利展開和成果鑒定結(jié)果的客觀公正。我辦在逐項復核并校正其工作失誤的同時，已去電提醒上述存在問題的管理單位，要求其清理、總結(jié)并限期整改。
　　湖北、四川、甘肅社科規(guī)劃辦過去因存在少數(shù)項目鑒定時間過長等問題，經(jīng)我辦電話提醒后，在成果鑒定各環(huán)節(jié)進行了認真的整改，近來其成果鑒定組織工作出現(xiàn)很大改觀。如，四川社科規(guī)劃辦本月上報的成果及其鑒定結(jié)項材料，在鑒定周期、雙向匿名、專家遴選、分值核算等各方面均完全符合我辦要求。湖北社科規(guī)劃辦努力克服本省國家社科基金項目數(shù)量多、規(guī)劃辦工作人員少的實際困難，本月上報的成果及其鑒定結(jié)項材料，均在我辦規(guī)定的鑒定時間內(nèi)按期完成，只是其簽署的審核意見還有些簡單，亟待改進。
　　五、成果鑒定認真負責專家記錄
　　參與本月驗收成果鑒定工作的900多位專家，絕大多數(shù)能夠按照要求履行鑒定專家職責，其中有35位專家因鑒定態(tài)度非常認真負責，評價意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作認真負責的專家檔案”。名單如下：
　　教育部在京直屬高校（6人）：北京大學王辛夷教授、朱邦芳教授，清華大學王寧教授，北京師范大學馬捷莎教授，中國政法大學郎佩娟教授，中央民族大學戴慶夏教授。
　　中國社科院（3人）：中國社科院外文所盛寧研究員、吳曉都研究員，中國社科院考古所杜金鵬研究員。
　　江蘇（3人）：南京大學朱剛教授，蘇州大學吳建華教授，南京航空航天大學車廣錦教授。
　　四川（3人）：四川大學曹順慶教授，西南財經(jīng)大學馮俏彬教授，西華師范大學趙義山教授。
　　甘肅（3人）：西北民族大學王德懷教授、郭郁烈教授，甘肅省委黨校李含琳教授。
　　遼寧（2人）：大連大學單藝斌教授，沈陽工業(yè)大學李慶海教授。
　　上海（2人）：復旦大學余源培教授，上海圖書館繆其浩研究館員。
　　浙江（2人）：寧波大學張炳生教授，浙江省發(fā)展和改革研究所卓勇良研究員。
　　江西（2人）：江西財經(jīng)大學嚴武教授、張蕊教授。
　　重慶（2人）：西南政法大學柯澤教授，重慶大學任玉瓏教授。
　　山西（1人）：山西醫(yī)科大學段志光教授。
　　吉林（1人）：吉林大學李慶華教授。
　　安徽（1人）：安徽大學徐在國教授。
　　湖北（1人）：華中科技大學唐洪教授。
　　廣東（1人）：暨南大學田存志教授。
　　廣西（1人）：廣西大學張協(xié)奎教授。
　　陜西（1人）：陜西師范大學李西建教授。