2012年2月24日，國家社科基金重大項(xiàng)目“《大藏經(jīng)總目提要》編纂”（批準(zhǔn)號(hào)：11&ZD116）開題報(bào)告會(huì)在上海召開。參加開題報(bào)告會(huì)的專家有復(fù)旦大學(xué)陳允吉教授、陳尚君教授、潘富恩教授、王雷泉教授、張慶熊教授、劉康德教授、鄭偉宏教授、劉震副教授；上海社科院宗教所晏可佳研究員、葛壯研究員、劉元春研究員；上海社科院哲學(xué)所湯銘均副研究員；上海師范大學(xué)嚴(yán)耀中教授；上海大學(xué)賀圣迪教授、林國良教授；華東師范大學(xué)周瀚光教授；上海工商外國語學(xué)院紀(jì)如曼教授；上海戲劇學(xué)院張生泉教授；上海古籍出版社羅顥副編審；復(fù)旦大學(xué)出版社總編輯賀圣遂等。

　　項(xiàng)目首席專家陳士強(qiáng)教授詳細(xì)匯報(bào)了項(xiàng)目意義、總體框架、基本內(nèi)容、研究思路和方法、擬突破的重點(diǎn)難點(diǎn)，以及目前的進(jìn)展情況。他說，在我國傳統(tǒng)文化中，儒、佛、道三派鼎足而立，并稱“顯學(xué)”，經(jīng)千百年的流傳，為世人留下了汗牛充棟的文獻(xiàn)資料。而《大藏經(jīng)》則是佛教經(jīng)典的總匯，具有很高的學(xué)術(shù)地位。為了整理這一文化遺產(chǎn)，幫助學(xué)人解決佛經(jīng)用古文譯寫、深?yuàn)W艱澀的難題，他從1983年6月起，就開始獨(dú)立編纂現(xiàn)今唯一的《大藏經(jīng)總目提要》。盡管本項(xiàng)去年立項(xiàng), 而實(shí)際編纂從1983年就已開始，迄今已歷時(shí)二十九年。本項(xiàng)目是一部集目錄、版本、提要、資料、考訂于一體的大型佛學(xué)工具書。全書分為十冊(cè)，對(duì)《大藏經(jīng)》收錄的各種典籍，按六級(jí)分類法編制，并予以詳釋。各大部之首均有“總敘”，綜述這一大類典籍的性質(zhì)、歷史、門類、存佚、收錄狀況和備考書目。對(duì)每一部典籍的解說，大致包括：經(jīng)名（包括全稱、略稱、異名），卷數(shù)（包括不同分卷），譯撰者，譯撰時(shí)間，著錄情況，主要版本，譯撰者事跡，序跋題記，篇目結(jié)構(gòu)，內(nèi)容大意，思想特點(diǎn)，資料來源（或同本異譯），研究狀況。此外，還有經(jīng)典源流的敘述，不同文本的對(duì)勘，史實(shí)的辨正和補(bǔ)充等。目前已完成出版的是《大藏經(jīng)總說》一冊(cè)（原名《中國佛教百科全書·經(jīng)典卷》）、《經(jīng)藏》三冊(cè)、《文史藏》二冊(cè)，總計(jì)六冊(cè)；即將完成的是《律藏》二冊(cè)；尚未寫作的是《論藏》二冊(cè)。在十冊(cè)全部完成后，還要對(duì)先前已出版的《經(jīng)藏》作增補(bǔ)，補(bǔ)入大乘經(jīng)，并對(duì)《大藏經(jīng)總說》作修訂。

　　陳允吉教授在發(fā)言中說，他讀過《大藏經(jīng)總目提要》已出版的六冊(cè)提要，其深入、細(xì)致、全面程度，令人驚嘆。本《提要》原有的編撰體例很好，應(yīng)保持下去。陳士強(qiáng)教授獨(dú)立完成這一項(xiàng)目，也有利于整套著作在學(xué)術(shù)觀念、風(fēng)格和標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一。

　　林國良教授指出，佛教中各種觀點(diǎn)、派別分歧很大，將眾多的典籍，篇篇解釋清楚，難度極大。自古到今，能夠通讀、讀通《大藏經(jīng)》的有幾人？本項(xiàng)目已出版了六冊(cè)著作，完全可在學(xué)術(shù)界立足。其余四冊(cè)，在約定的時(shí)間內(nèi)寫出，也是可行的�！督�(jīng)藏》的補(bǔ)錄，可在項(xiàng)目完成后根據(jù)時(shí)間的許可再做。

　　嚴(yán)耀中教授認(rèn)為，《大藏經(jīng)》可說是佛教的《四庫全書》，陳士強(qiáng)教授的編輯身份，使他有廣闊的知識(shí)基礎(chǔ)，這是其優(yōu)勢(shì)所在。他建議，對(duì)于大乘經(jīng)的取舍，應(yīng)當(dāng)選取《大藏經(jīng)》中有代表性的部分，以免總量過大。

　　陳尚君教授認(rèn)為，《大藏經(jīng)總目提要》是一部為研究者指示津梁、提供入門途徑的著作，一旦完成，“經(jīng)”、“律”、“論”三藏的提要都齊了，在佛教史上足以不朽。目前，我國所見的很大一部分佛典來源于日本，日本本土對(duì)佛教經(jīng)典保存豐富，研究深入，保留了眾多唐寫本、古抄本等，在考證、義理的研究方面，中國學(xué)界與之尚有相當(dāng)大的差距，如能吸收這些研究成果，對(duì)于已有著作的修訂、再版和新著作的撰寫，將大有裨益。

　　王雷泉教授建議，近代歐陽建編《藏要》的思路，值得借鑒。他將講學(xué)與刻經(jīng)結(jié)合起來，注意物色合適的編校人才。關(guān)于大乘經(jīng)，《藏要》中有《大般若經(jīng)》等經(jīng)典的介紹，本項(xiàng)目可借鑒它的框架，不必求全。

　　張慶熊教授建議，作者在編纂《提要》的過程中，將有關(guān)的研究心得，以札記的形式記錄下來，傳給后來者，這也是一筆寶貴的財(cái)富。

　　葛壯研究員指出，目錄學(xué)是學(xué)術(shù)研究的鑰匙，從這個(gè)意義上說，本項(xiàng)目功德無量，對(duì)民族文化意義深遠(yuǎn)。建議編纂者多與佛教界人士溝通交流，為研究提供新視野。

　　劉元春研究員認(rèn)為，《論藏》部分的論著，是純粹的理論推演，難以把握，建議按大小乘和宗派的劃分，將其中重要的核心經(jīng)典提煉出來，進(jìn)行解讀。史實(shí)的辯證和補(bǔ)充上，要考慮信仰層面和非信仰層面（學(xué)術(shù)研究）兩方面的需要。

　　賀圣迪教授指出，他在進(jìn)行“中國佛教與地理”課題的研究時(shí)，從本項(xiàng)目已出版的《經(jīng)藏》、《文史藏》中，獲得了很多線索，進(jìn)而查到了不少有用的資料。本項(xiàng)目的意義，在于給后人指點(diǎn)門路，推進(jìn)佛教的研究，但其影響又不局限于佛教研究，還包括文、史、哲等各方面。

　　周瀚光教授指出，他在作“佛教與科技史”課題的研究時(shí)，從本項(xiàng)目已出版的前期成果中，獲益良多。作為一部學(xué)術(shù)工具書，本項(xiàng)目具有長(zhǎng)久的使用價(jià)值。

　　劉震副教授建議，本項(xiàng)目在體例已定的前提下，不妨作些開放性安排，尤其是研究資料和研究狀況，可根據(jù)時(shí)代發(fā)展所出現(xiàn)的新情況，由后人作增補(bǔ)、修訂。“經(jīng)”、“律”、“論”典籍的名稱，也可考慮用梵文標(biāo)注。

　　羅顥副編審認(rèn)為，本項(xiàng)目找準(zhǔn)了自己的學(xué)術(shù)定位，從已出版的前期成果來看，內(nèi)容豐厚，提示性強(qiáng)，把握了佛教經(jīng)典的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和義蘊(yùn)。

　　潘富恩教授在發(fā)言中，贊揚(yáng)了這一項(xiàng)目的開創(chuàng)性工作和首席專家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，認(rèn)為本項(xiàng)目一旦完成，必將傳世。復(fù)旦大學(xué)古籍研究所鄭偉宏教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院劉康德教授、上海社科院哲學(xué)研究所湯銘均副研究員等，也高度評(píng)價(jià)了《大藏經(jīng)總目提要》的前期成果。指出，《大藏經(jīng)總目提要》應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)文化品牌延續(xù)下去，在未來由不同學(xué)人不斷地完整化。