中國(guó)人民大學(xué)陸貴山教授主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“歷史唯物史觀與當(dāng)代文藝思潮”（批準(zhǔn)號(hào)04&ZD025），最終成果為學(xué)術(shù)專著《唯物史觀與文藝思潮》。
　　一、研究目的和意義
　　課題立項(xiàng)背景是歷史劇《走向共和》公演后，引起社會(huì)和學(xué)界強(qiáng)烈反響，提出一個(gè)怎樣正確看待、評(píng)價(jià)和表現(xiàn)歷史，特別是革命歷史的重大問題。運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，研究與歷史相關(guān)的各種社會(huì)文化思潮和文藝思潮，對(duì)引導(dǎo)文藝創(chuàng)作的進(jìn)一步繁榮，推動(dòng)歷史的健康發(fā)展，促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
　　二、研究成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)
　　1.唯物史觀視野中的歷史與現(xiàn)實(shí)。這一部分主要是從現(xiàn)實(shí)和當(dāng)代中國(guó)的歷史結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程來(lái)解析新現(xiàn)實(shí)主義文藝思潮、前現(xiàn)代社會(huì)文化思潮、現(xiàn)代主義文藝思潮和后現(xiàn)代主義文藝思潮對(duì)現(xiàn)代化的歷史作用。運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法肯定了改革開放以來(lái)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義的文藝創(chuàng)作和文藝思潮的積極的歷史作用，并對(duì)各種非現(xiàn)實(shí)主義的文藝創(chuàng)作和文藝思潮進(jìn)行了梳理和評(píng)析。著眼于歷史發(fā)展的不同階段的主要思想文化的不同性質(zhì)和特征，分別對(duì)前現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義這三種有代表性的社會(huì)文化思潮和文藝思潮進(jìn)行歷史性解析。從我國(guó)的國(guó)情和歷史發(fā)展的實(shí)際狀態(tài)出發(fā)，指出這三種思潮都具有正面的借鑒作用和負(fù)面的不良影響，都要接受當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的檢驗(yàn)和選擇。
　　當(dāng)代中國(guó)社會(huì)處于前現(xiàn)代因素、現(xiàn)代因素和后現(xiàn)代因素相互糾結(jié)、交叉重疊和多元并存的狀態(tài)。改革開放后的當(dāng)代中國(guó)正在擺脫幾千年來(lái)封建宗法制小生產(chǎn)農(nóng)經(jīng)社會(huì)的生產(chǎn)方式，逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史使命。當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路是以全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)作為全黨和全民的宏偉目標(biāo)。因此，對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，超前的后現(xiàn)代主義和滯后的前現(xiàn)代主義，從全局和主導(dǎo)的意義上說(shuō)，都不適合于當(dāng)代中國(guó)的歷史狀態(tài)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，我們有理由把當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情界定為從前現(xiàn)代向現(xiàn)代的過渡與生成。我們應(yīng)當(dāng)自覺地運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，以是否有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程為尺度，作為衡量一切社會(huì)文化思潮和文藝思潮的富有權(quán)威性的最高標(biāo)準(zhǔn)，。
　　對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮過于超前了。后現(xiàn)代主義從整體上作為西方后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)文化思潮往往以反思現(xiàn)代性的面目出現(xiàn)，對(duì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中所產(chǎn)生的那些壓抑人的，包括思想、制度和體制方面的弊端加以消解和顛覆是具有正義性和合理性的。其中以德里達(dá)為代表的一些后現(xiàn)代主義者作為西方社會(huì)的文化精英和擁有社會(huì)良知的人文知識(shí)分子往往對(duì)他們所置身的那個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)采取不合作的反叛的姿態(tài)，對(duì)非人化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行揭露和批判。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些左翼思想家是我們可以合作的盟友。他們的富有批判精神的見解對(duì)我們深入洞察資本主義世界的隱秘提供了可資參照的有價(jià)值的思想資料。但是他們看不到資本主義社會(huì)的發(fā)展對(duì)人類文明所起到的重大的推動(dòng)作。他們高喊著“懷疑一切，怎么都行”的口號(hào)，籠統(tǒng)地不加分析地反對(duì)所有的信仰、理性、規(guī)律、真理、權(quán)威、中心，不適度地強(qiáng)調(diào)事物的非理性和存在的不確定性和不穩(wěn)定性，往往導(dǎo)致極端的歷史相對(duì)主義和歷史虛無(wú)主義。這種帶有一定的消蝕性和破壞性的歷史觀念不利于歷史的健康發(fā)展，從整體和全局上并不適合于作為發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)代中國(guó)。后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮通過強(qiáng)調(diào)歷史的不穩(wěn)定性和反思現(xiàn)代性抑制發(fā)展；當(dāng)代中國(guó)卻需要穩(wěn)定和發(fā)展；后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮強(qiáng)調(diào)消解和顛覆，可能有助于打破那些僵化的、過時(shí)的東西，啟發(fā)人們解放思想、更新觀念，有利于消解和顛覆那些應(yīng)當(dāng)消解和顛覆的對(duì)象。但后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮一味地宣揚(yáng)消解信仰是值得研究的，當(dāng)代中國(guó)最需要堅(jiān)定信仰，以增強(qiáng)人民的親和力、向心力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興；后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮顛覆真理和規(guī)律，當(dāng)代中國(guó)卻需要解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，追求理論創(chuàng)新，遵從真理，按著“客觀規(guī)律辦事”，推動(dòng)建設(shè)工業(yè)化強(qiáng)國(guó)的宏偉事業(yè)，加速現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，……如此等等。盡管當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，應(yīng)當(dāng)正視一些高度發(fā)達(dá)的地區(qū)和城市的后現(xiàn)代主義的社會(huì)文化現(xiàn)象的滋生和蔓延，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注重防止和克服現(xiàn)代化過程中可能出現(xiàn)的負(fù)面因素，杜絕后現(xiàn)代主義所批判的非人化現(xiàn)象的重演，吸取這種社會(huì)文化思潮所提供的具有超前性和警示性的借鑒作用是完全必要的。然而正如美國(guó)的一位著名的后現(xiàn)代主義理論家利查德·羅蒂所說(shuō)的那樣，“后現(xiàn)代主義因其建設(shè)性的薄弱在美國(guó)并未占據(jù)主流地位，而中國(guó)卻將后現(xiàn)代主義奉為圭臬”。后現(xiàn)代主義中以羅蒂和格里芬為首的一翼已經(jīng)意識(shí)到只癡迷于無(wú)目標(biāo)的解構(gòu)是沒有意義的，開始從解構(gòu)轉(zhuǎn)向建構(gòu)。作為以建設(shè)為主旨的發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，如果完全不考慮與高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)的時(shí)空差異，大力推崇后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮無(wú)異是一種思想文化領(lǐng)域中的奢侈和超前消費(fèi)。后現(xiàn)代主義落根于當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)還顯得水土不服，缺少生長(zhǎng)的土壤和條件。從全局上說(shuō)，這種社會(huì)文化思潮與當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)實(shí)存在著巨大的時(shí)代反差和歷史錯(cuò)位，從而失去了總體和主導(dǎo)意義上的合理性。
　　對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，前現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮又顯得有些滯后了。開始具備雛形并產(chǎn)生了較大影響的前現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮以“自然中心論”為依托，以前現(xiàn)代的自然經(jīng)濟(jì)和田園牧歌式的宗法制的社會(huì)模式為范本，以訴訟和抨擊現(xiàn)代化的工業(yè)革命所帶來(lái)的弊端，如對(duì)所造成的環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)、人與自然和人與人的和諧和關(guān)系的惡化為口實(shí)，宣揚(yáng)一種自然文化主義和原始文化主義。這種社會(huì)文化思潮與主張回歸自然的后現(xiàn)代主義社會(huì)文化思潮合謀，反思乃至抵制全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。反思現(xiàn)代化過程中所帶來(lái)的負(fù)面作用是需要的。反思的目的是為了調(diào)整向自然進(jìn)軍的廣度、深度和速度，使社會(huì)和歷史朝著更加善待自然和更加合乎人性的方向健康發(fā)展，防止生態(tài)的惡化和人性的畸變，求得人與自然、人與社會(huì)、人與他人和人自身的和諧發(fā)展。但反思的目的不是“因噎廢食”，而是為了從人民的福祉出發(fā)更加合理地促進(jìn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，從而實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，屹立于世界的東方。不能因?yàn)楝F(xiàn)代化的歷史過程中出現(xiàn)了一些消極現(xiàn)象，便去反對(duì)現(xiàn)代化歷史過程本身。這種“棄水潑嬰”的態(tài)度是不可取的。這種原始文化主義主張人與自然“渾為一體”的原始整體思維，質(zhì)疑馬克思主義關(guān)于“人化自然”的理論，消解和否定人的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)改變自然和創(chuàng)造世界的能動(dòng)作用，甚而有人企圖排拒現(xiàn)代，面向古代，一定程度上表現(xiàn)出復(fù)古主義和歷史倒退主義的精神意向。我們應(yīng)當(dāng)是一切世界文明，包括中世紀(jì)文化的繼承者�，F(xiàn)代化過程應(yīng)當(dāng)是對(duì)歷史上的一切先進(jìn)的宜人的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的延續(xù)、活化和發(fā)揚(yáng)光大。歷史老人前進(jìn)的腳步是永遠(yuǎn)不會(huì)停止的，倒退是沒有出路的。
　　如上所述，超前的后現(xiàn)代主義和滯后的前現(xiàn)代主義都不適合于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的歷史需要，現(xiàn)代主義文藝思潮卻是同現(xiàn)代歷史的發(fā)展同步的。這種文藝思潮的產(chǎn)生和演變以及它的思想內(nèi)涵、價(jià)值訴求和社會(huì)功能都是被所屬的時(shí)代和歷史決定和制約著的。這里，文學(xué)的現(xiàn)代性和社會(huì)的現(xiàn)代化的關(guān)系，存在著兩種不同的情形：從基本的或主導(dǎo)的精神意向上說(shuō)，一種是現(xiàn)代主義所提倡的審美現(xiàn)代性對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化采取批判和否定的態(tài)度；還有一種文學(xué)的現(xiàn)代性是對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化采取擁護(hù)和肯定的態(tài)度�，F(xiàn)代主義把審美現(xiàn)代性與社會(huì)現(xiàn)代性和歷史現(xiàn)代化完全對(duì)立起來(lái)的思想傾向和價(jià)值訴求是片面的。這種社會(huì)文化思潮不理解社會(huì)的現(xiàn)代化是人類文明發(fā)展的必然要求，是逐步地實(shí)現(xiàn)人的解放的不可逆轉(zhuǎn)的歷史過程，只看到資本原始積累時(shí)期所釀成的種種非人化的罪惡，看不到從農(nóng)民社會(huì)過渡到市民社會(huì)是歷史的進(jìn)步，從而無(wú)視資本主義的重要的歷史作用。當(dāng)代中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的現(xiàn)代化和歷史的現(xiàn)代化的時(shí)代要求和歷史使命，應(yīng)當(dāng)更加全面的正確的認(rèn)識(shí)和處理文學(xué)的現(xiàn)代性和社會(huì)的現(xiàn)代性之間的辯證關(guān)系，一方面要吸納現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的審美現(xiàn)代性對(duì)現(xiàn)代化過程中所產(chǎn)生的負(fù)面現(xiàn)象的批判精神，一方面要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面進(jìn)步和歷史的健康發(fā)展提供精神動(dòng)力、輿論支持和思想保證，特別是應(yīng)當(dāng)把實(shí)現(xiàn)歷史的現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化結(jié)合起來(lái)，通過塑造社會(huì)主義新人形象，加速中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。
　　2.唯物史觀視野中的歷史與人。這一部分對(duì)一些具有代表性的社會(huì)文化思潮，特別是新人本主義文藝思潮所表達(dá)出來(lái)的人對(duì)歷史的態(tài)度以及對(duì)歷史的人的態(tài)度，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行具體的科學(xué)分析。
　　新人本主義，從總體上說(shuō)，是否定非人化的歷史和歷史的非人化的。這種以非理性主義為基礎(chǔ)、為靈魂，為核心、為指向的人本主義的社會(huì)文化思潮產(chǎn)生于資本主義的原始積累時(shí)期，廣泛流行于兩次世界大戰(zhàn)前后。這段充滿銅臭和血腥的歷史是應(yīng)當(dāng)被詛咒的。由于受到商品拜物教、金錢拜物教的捉弄和戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器、工業(yè)機(jī)器的摧殘，人們面對(duì)財(cái)閥和軍閥所主宰的世界感到黑暗和冷酷。由于受到瘋魔般的物質(zhì)力量和軍事力量的重壓，人們變得孱弱了。作家藝術(shù)家的主體意識(shí)向內(nèi)部萎縮，變得極度的個(gè)體化、主觀化和脆弱化了。他們對(duì)這段充滿苦難的歷史的現(xiàn)實(shí)感受和文學(xué)體驗(yàn)是“生活是荒誕的，人生是痛苦的。”還多少保留一點(diǎn)社會(huì)良知和同情心的人文知識(shí)分子站在小人物一邊，對(duì)踐踏他們的非人化的歷史進(jìn)行聲討、譴責(zé)和抨擊是正義的、合理的。人們可能無(wú)能力但卻有權(quán)力拒斥害人的歷史，選擇宜人的歷史。最能體現(xiàn)新人本主義思想傾向和價(jià)值訴求的一些現(xiàn)代主義的優(yōu)秀的藝術(shù)家作為兩次世界大戰(zhàn)前后這段歷史的參與者、見證人和書寫者，表現(xiàn)和控訴了這段歷史的災(zāi)難和罪惡，將永遠(yuǎn)貯存在使人們每每感到巨痛的歷史記憶中，警示和祈盼這種蹂躪人的歷史悲劇不再重演。然而，新人本主義對(duì)非人化的歷史的批判是有局限的。這種批判是軟弱無(wú)力的，既不能展示歷史發(fā)展的前景，也沒有揭示出造成非人化歷史的深刻的階級(jí)根源，更沒有看到和肯定改變這種非人化歷史的正義的強(qiáng)大的社會(huì)力量，從而表現(xiàn)出濃郁的歷史悲觀主義和歷史虛無(wú)主義的色彩。新人本主義進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)的文壇之后，對(duì)文學(xué)怎樣才能有利于現(xiàn)代化建設(shè)的健康發(fā)展是具有一定的借鑒意義的。但由于中外文化的同質(zhì)性和異質(zhì)性的交互作用，特別是橫向移植的授受雙方的思想價(jià)值體系的時(shí)空錯(cuò)位，造成了正負(fù)交織的社會(huì)效果。這種情況突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。關(guān)于人的主體性和歷史客體性的關(guān)系問題：當(dāng)代中國(guó)化的新人本主義是特別推崇人的主體性，這對(duì)促進(jìn)新時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)起到了積極作用，但被片面夸大和發(fā)展了的人的主體性又抑制和消解了人們對(duì)歷史客體性的體認(rèn)，不利于“按客觀規(guī)律辦事”，推動(dòng)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程朝著又好又快的方向發(fā)展。其次，關(guān)于人的異化問題：隨著現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的不斷推進(jìn)，異化現(xiàn)象的加劇是不可避免的，特別是在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)展了的大城市開始呈現(xiàn)出令人憂慮的趨勢(shì)，勞資關(guān)系十分緊張。由于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，特別是廣大農(nóng)民尚沒有完全擺脫自然經(jīng)濟(jì)的束縛，希望當(dāng)上城市的農(nóng)民工，改善自己和家庭的生活境況。即便是受到高等教育的相當(dāng)一部分大學(xué)生還找不到工作。所有這些眾多的渴望享受工業(yè)文明的人們，還無(wú)法領(lǐng)受和品嘗“異化”的滋味。但如不采取更加有效的政策和措施，隨著貧富懸殊、兩極分化的加劇，將近會(huì)越演越烈。再次，關(guān)于非理性主義問題：新人本主義的靈魂是非理性主義。非理性主義對(duì)補(bǔ)充和完善人們的思想結(jié)構(gòu)，反撥僵化的教條主義和過時(shí)的理性主義是有意義、有價(jià)值的。但不應(yīng)當(dāng)在否定荒謬的理性的同時(shí)，把一切理性，特別是把正確的理性、真理、規(guī)律都一股腦地反掉了。由于當(dāng)代中國(guó)的歷史發(fā)展的水平與高度發(fā)達(dá)的西方后工業(yè)社會(huì)存在著巨大的差異，中國(guó)化的新人本主義籠統(tǒng)地超前地反對(duì)啟蒙理性和科技理性顯得缺乏充分的歷史依據(jù)。當(dāng)代中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)和中華民族的偉大復(fù)興，最需要啟蒙理性和科技理性，對(duì)文化素質(zhì)很低的幾億人來(lái)說(shuō)，他們深切痛感到不是受啟蒙理性的壓抑，而是因缺乏啟蒙理性受壓抑。歷史的教訓(xùn)是不應(yīng)當(dāng)忘記的。百年來(lái)中國(guó)所慘遭的歷史悲劇都有是由于國(guó)力的孱弱和科技的落后所使然。對(duì)科技理性還十分落后的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，還談不上受科技理性的壓抑，而是因缺乏科技理性受壓抑。
　　3.唯物史觀視野中的歷史與文化。這一部分運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法對(duì)新歷史主義文藝思潮、消費(fèi)主義文藝思潮、歷史虛無(wú)主義文藝思潮、審美主義文藝思潮和泛文化主義文藝思潮進(jìn)行整體性的科學(xué)分析，探討歷史與相關(guān)文化的關(guān)系。這些文藝思潮作為不同形態(tài)的社會(huì)文化思潮對(duì)歷史的解釋和對(duì)歷史所產(chǎn)生的影響是不可低估的。這些文藝思潮多半都具有正負(fù)共存、益害兼有的兩面性。
　　新歷史主義的問世，是伴隨著當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界的“文化轉(zhuǎn)向”而出現(xiàn)的“歷史轉(zhuǎn)向”。的重要代表人物斯蒂芬·格林布拉特首先打出“新歷史主義”的旗號(hào)。海登·懷特通過賦予歷史一種想象的詩(shī)性結(jié)構(gòu)，從而把歷史事實(shí)和對(duì)歷史事實(shí)的語(yǔ)言表述混為一談，認(rèn)為歷史是一種語(yǔ)詞建構(gòu)起來(lái)的文本，是一種“文學(xué)虛構(gòu)的歷史文本”，從而把“史學(xué)”變成了“詩(shī)學(xué)”。西方文論的主流不再把文學(xué)限定在文本自律的狹小圈子里，而一反過去對(duì)政治的厭惡，向歷史、政治、種族、性別和意識(shí)形態(tài)傾斜。文學(xué)研究的興趣開始從對(duì)文學(xué)的內(nèi)部研究轉(zhuǎn)向?qū)ξ膶W(xué)的外部研究，恢復(fù)和重新確立文學(xué)的歷史社會(huì)背景。新歷史主義開始走向開闊的跨學(xué)科研究，轉(zhuǎn)向和側(cè)重文化研究，更加關(guān)注意識(shí)形態(tài)、權(quán)力斗爭(zhēng)、民族問題、文化特性，從政治視角對(duì)被視為不合理的社會(huì)制度及其政治思想體系進(jìn)行批判。新歷史主義通過批評(píng)運(yùn)動(dòng)激發(fā)、調(diào)動(dòng)和利用文學(xué)和文化研究的消解性和顛覆性，向主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行抗?fàn)幒吞魬?zhàn)，從語(yǔ)言層面，達(dá)到重寫歷史的目的。新歷史主義打破了語(yǔ)言符號(hào)和形式結(jié)構(gòu)的牢籠，克服文本主義和形式主義的非歷史化的傾向，重新探討文學(xué)與歷史的關(guān)系。新歷史主義者隨意把文學(xué)性的概念加以泛化和強(qiáng)化，把“文學(xué)性”從狹義的“文學(xué)性”，包容和放大為歷史的“文學(xué)性”，使賦予文學(xué)性的歷史敘事變成了對(duì)歷史的文本重組，靠語(yǔ)言層面的虛構(gòu)和想象發(fā)揮建構(gòu)功能，實(shí)現(xiàn)歷史領(lǐng)域中的自我塑造。新歷史主義實(shí)質(zhì)上是一種文本歷史主義，是一種與歷史發(fā)生虛構(gòu)、想象或隱喻關(guān)系的語(yǔ)言文本和文化文本的歷史主義，是一種帶有明顯的批判性、消解性和顛覆性特征的歷史主義。這種歷史觀念籠統(tǒng)地厭惡和反對(duì)主流的正統(tǒng)的官方歷史，注重世俗的邊緣化的歷史；忽視確定的史實(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的語(yǔ)言敘述；不尊重歷史的客觀規(guī)律性，夸大歷史的不穩(wěn)定性、偶然性和對(duì)歷史闡釋的主觀隨意性。在這種社會(huì)文化思潮的影響下，文學(xué)創(chuàng)作，特別歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作通過對(duì)對(duì)象的互文性描寫，多半以戲說(shuō)和虛擬的方式，使消解、篡改和重塑歷史成為一種時(shí)尚。
　　歷史消費(fèi)主義對(duì)歷史既有豐富，也存在著比較嚴(yán)重的玩歷史的傾向，甚至為了攫取文化資本，迎合和滿足大眾的趣味和欲望，不惜戲弄?dú)v史。歷史消費(fèi)主義以金錢為本位、消費(fèi)歷史和玩弄?dú)v史。這種社會(huì)文化思潮遵循商業(yè)原則、游戲原則和快樂原則，把歷史當(dāng)作商品加以消費(fèi)。被商品化了的歷史，只考慮歷史的商品價(jià)值，注重追求歷史題材的文學(xué)藝術(shù)作品對(duì)滿足大眾的休閑和娛樂的需要程度。歷史材料只是作為背景和演繹故事的手段而出現(xiàn)的。歷史的真相、規(guī)范和尊嚴(yán)幾乎都被創(chuàng)作主體和接受主體的精神上和生理上的欲望的釋放宣泄所消解、所遮蔽了，甚至成為引發(fā)受眾的噱頭。為了攫取文化利潤(rùn)、刺激消費(fèi)心理和追求感官效果的精神產(chǎn)品，不惜對(duì)嚴(yán)肅的歷史采取把玩的態(tài)度。歷史題材的作家變成了歷史的玩家，同時(shí)培育著歷史的玩家。歷史是不能被隨意玩弄清的，千萬(wàn)不要在玩歷史的同時(shí)，把正確的歷史感、歷史觀以及大眾的健康的高雅的文化需求和審美趣味都統(tǒng)統(tǒng)玩掉了。歷史虛無(wú)主義文藝思潮盡管對(duì)傷害人的歷史對(duì)有一定的批判性警示性，但宣揚(yáng)悲觀、絕望、虛無(wú)、宿命論和世紀(jì)末情緒，瓦解人心，泯滅理想，是有害的。歷史消費(fèi)主義社會(huì)文化思潮和泛文化主義、純審美主義都是通過大眾文化相互涌動(dòng)的。審美主義文藝思潮不僅對(duì)學(xué)科內(nèi)部的作為強(qiáng)勢(shì)的文藝觀念的“審美意識(shí)形態(tài)論”進(jìn)行了梳理和評(píng)估，而且對(duì)從審美角度宣揚(yáng)的歷史烏托邦幻想進(jìn)行了有說(shuō)服力的分析。泛文化主義文藝思潮一方面肯定了文化對(duì)推動(dòng)歷史發(fā)展的積極作用，另方面指出泛文化所宣揚(yáng)的對(duì)歷史的文化決定論，企圖取代歷史唯物主義的歷史決定論原理的錯(cuò)誤性質(zhì)。泛文化主義所推崇的大眾文化存在著一個(gè)疏導(dǎo)和提升的問題，應(yīng)當(dāng)防止大眾文化通過對(duì)歷史的趣味化改寫，降低大眾的文化思想素質(zhì)，消解人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革意識(shí)和歷史首創(chuàng)精神。有一些滲透著精英意識(shí)和大眾文化精神的純審美主義和泛審美主義，或拒絕表現(xiàn)自我以外的歷史的豐功偉績(jī)，或置表現(xiàn)歷史于不顧，只強(qiáng)調(diào)釋放個(gè)體的欲望。這些觀點(diǎn)都有礙于現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，不利于推動(dòng)社會(huì)的全面進(jìn)步和促進(jìn)人的全面自由發(fā)展的。
　　馬克思、恩格斯指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”。這一論述，說(shuō)明了歷史和歷史科學(xué)的重要性。一切都可以歸結(jié)為歷史。歷史科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是真實(shí)存著的歷史材料。史實(shí)具有第一性和第一位的重要性。對(duì)史實(shí)的敘述應(yīng)當(dāng)是基于和忠于史實(shí)的言說(shuō)，不管是口頭的，還是文字的，不管是史書、史論，還是史劇都應(yīng)當(dāng)一定程度上反映歷史的真實(shí)�！笆聦�(shí)勝于雄辯”。史實(shí)具有決定性的權(quán)威。一經(jīng)有新文物發(fā)現(xiàn)，所有相關(guān)的和對(duì)應(yīng)的文字史立刻和必然會(huì)重新改寫。
　　至今為止，馬克思主義的歷史唯物主義仍然是最科學(xué)的歷史理論。歷史學(xué)家對(duì)歷史理論的認(rèn)同和解釋可能產(chǎn)生誤讀。本來(lái)是好的“經(jīng)”不能因?yàn)楸荒承�“和尚”念歪了，便不是“�?jīng)”了。只有對(duì)歷史的僵化教條的解析，沒有僵化教條的歷史。馬克思主義的歷史唯物主義仍然是最好的“經(jīng)”，仍然是最有先進(jìn)性和生命力的歷史理論。持別是恩格斯晚年對(duì)歷史唯物主義基本原理有新的發(fā)展。歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)歷史規(guī)律、歷史結(jié)構(gòu)、歷史條件、歷史范圍、歷史過程對(duì)事物的解釋的有效性，同時(shí)注重時(shí)間、空間、態(tài)勢(shì)、關(guān)系對(duì)事物的存在和發(fā)展的制衡作用，并決定當(dāng)代中國(guó)歷史結(jié)構(gòu)和國(guó)情定位以及知識(shí)分子的文化身分認(rèn)同。歷史唯物主義主張歸根結(jié)底意義上的歷史決定作用，追尋和洞察解釋社會(huì)文化和一切精神現(xiàn)象的“根源的根源”。福山的“歷史終結(jié)論”和卡爾·波普爾的《歷史主義的貧困》中所宣揚(yáng)的“反歷史決定論”，實(shí)際上按著他們的愿望制造了一個(gè)他們想要打倒的假想敵再來(lái)加以批判。他們的觀念雖然對(duì)發(fā)展歷史唯物主義具有某些方面的啟示，但從整體上說(shuō)是不正確的。
　　我們既要承接歷史唯物主義的思想傳統(tǒng)，又要?jiǎng)?chuàng)新，既要堅(jiān)持，又要發(fā)展，只有堅(jiān)持才能發(fā)展，只有發(fā)展才能堅(jiān)持。應(yīng)當(dāng)擯棄那些與歷史唯物主義相對(duì)立的歷史觀念，諸如歷史多元主義、歷史相對(duì)主義、歷史虛無(wú)主義的歷史理論、線型的、窄面的和邊緣化的歷史觀念、道德化的歷史觀念、向后看的歷史觀念、游戲化和消費(fèi)主義的歷史觀念等等。同時(shí)吸取人本主義和新歷史主義的合理內(nèi)核，更加全面地解決和闡釋人與歷史的辯證關(guān)系。人是歷史的人，歷史是人的歷史。應(yīng)當(dāng)把對(duì)人學(xué)的歷史研究和對(duì)歷史的人學(xué)研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在對(duì)歷史進(jìn)行人學(xué)研究時(shí)，更加自覺地把“以人為本”的理念融入史學(xué)。在對(duì)人學(xué)進(jìn)行史學(xué)研究時(shí)，更加有意識(shí)地把“科學(xué)發(fā)展觀”的思想融入人學(xué)，實(shí)現(xiàn)人學(xué)與史學(xué)的和諧統(tǒng)一。新人本主義的歷史觀念啟示我們應(yīng)當(dāng)充分肯定人的歷史地位和重視人的歷史命運(yùn)，拒絕那種非人化的歷史。歷史唯物主義認(rèn)為，只有用先進(jìn)思想組織起來(lái)的處于自覺狀態(tài)的群體的實(shí)踐力量，才能推動(dòng)歷史的前進(jìn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展。因此，特別強(qiáng)調(diào)作為歷史主體的人的歷史的主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，同時(shí)重視個(gè)別的歷史人物的地位和作用。新歷史主義的歷史觀念啟示我們不要只把歷史的內(nèi)涵與外延只局限于正統(tǒng)的官方的主流的歷史范圍，從廣度和深度的結(jié)合上對(duì)歷史內(nèi)涵進(jìn)行拓展與開掘，加以充實(shí)與創(chuàng)新。這樣必須解決一些復(fù)雜的帶有兩面性的理論問題。諸如正史與野史、大歷史與小歷史、對(duì)歷史的宏大敘事與微小敘事、歷史的決定因素與中介因素、歷史的必然性與偶然性、歷史的中心與邊緣、歷史的單一性與復(fù)雜性、歷史的同質(zhì)性與異質(zhì)性、歷史的主導(dǎo)性與多樣性、歷史的正面因素與反面因素的辯證關(guān)系。
　　西方現(xiàn)當(dāng)代的各式各樣的人學(xué)理論和歷史理論是不能正確解釋人與歷史的復(fù)雜的辯證關(guān)系的。由于戰(zhàn)爭(zhēng)、資本、物質(zhì)、科技、權(quán)力的無(wú)比強(qiáng)大的外部力量對(duì)人的壓抑，這些史學(xué)理論多半表現(xiàn)出敬畏歷史、躲避歷史、逃逸歷史、放逐歷史，或詛咒歷史、厭惡歷史的傾向，或表現(xiàn)出對(duì)歷史前途，感到迷茫和恐懼，表現(xiàn)出悲觀主義、虛無(wú)主義的傾向。這些人學(xué)理論也多半表現(xiàn)出極端的個(gè)體化、主體化、內(nèi)向化、生理化、軟弱化和幻想化的傾向，表現(xiàn)出非理性主義的不能自立和自助的狀態(tài)，既不能掌握自己的前途，也不能掌握歷史的命運(yùn)；或者建構(gòu)一個(gè)虛假的精神家園，使自己的被壓抑的受傷的靈魂得到安頓、慰藉和憩息。諸如：空想社會(huì)主義、各種理想國(guó)、世外桃源、溫柔之鄉(xiāng)、審美烏托邦、文化批判、文本解構(gòu)、語(yǔ)言詞句革命、充滿浪漫情懷的詩(shī)學(xué)幻想……。所有這些史學(xué)理論和人學(xué)理論都沒有實(shí)際上也不可能深刻揭示出人與歷史之間的矛盾和沖突的隱秘。歷史與人的關(guān)系，歸根結(jié)底表現(xiàn)為歷史關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中的人們之間的關(guān)系，即表現(xiàn)為占有壓迫性的資本、財(cái)產(chǎn)、物質(zhì)、科技、信息、權(quán)力的人們對(duì)另外一些沒有掌握這些東西的弱勢(shì)群體的支配關(guān)系。物與物的關(guān)系掩蓋著、表現(xiàn)著、還原為或轉(zhuǎn)化為人與人的關(guān)系，成為通過歷史和歷史地表現(xiàn)為人與人的關(guān)系。歷史不好，壓抑人時(shí)，人們企圖改變歷史，即改變上述那些物質(zhì)生活資料和生產(chǎn)資料的占有關(guān)系和分配關(guān)系；歷史好，可以給人帶來(lái)與歷史進(jìn)步相適應(yīng)的自由、幸福和解放時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)跟著歷史老人的腳步走。宜人的歷史是可親的和溫暖的。
　　非歷史化的各種社會(huì)文化思潮籠統(tǒng)地否定歷史是錯(cuò)誤的，但批判非人化的歷史卻是正當(dāng)?shù)暮驼�義的。必須指明的是，對(duì)非人化的歷史的馬克思主義的批判和非馬克思主義的批判是很不相同的。非馬克思主義的批判多半只局限于輿論的、語(yǔ)言的、文本的、文化的，主要訴諸于或停留在精神層面的批判，這種批判是需要的，也是有作用的，但并不意味著對(duì)人類歷史和人的現(xiàn)實(shí)的生態(tài)和命運(yùn)會(huì)發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的改變。為了推進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面自由發(fā)展，促進(jìn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，必須樹立馬克思主義的批判理論和實(shí)踐的權(quán)威。
　　三、成果價(jià)值及社會(huì)影響
　　課題立項(xiàng)宗旨是為了貫徹中央指示精神，初步實(shí)現(xiàn)了這個(gè)意圖；對(duì)回答世界和本國(guó)范圍內(nèi)的各種社會(huì)文化思潮和文藝思潮對(duì)歷史唯物主義的沖擊和挑戰(zhàn)，對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義歷史唯物主義的基本原理，做出了努力；對(duì)排除各種錯(cuò)誤思潮對(duì)當(dāng)代中國(guó)的文藝創(chuàng)作、文藝批評(píng)、文藝研究的干擾，繁榮社會(huì)主義文藝，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程，建構(gòu)和諧文化和社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重要意義。
　　首席專家參與了中宣部主持編寫的《馬克思主義經(jīng)典作家論歷史唯物主義與文藝》一書的策劃；多次召開中、小型的學(xué)術(shù)研討會(huì)；共上報(bào)五批前期研究成果，累計(jì)論文４０余篇，多篇被《馬克思主義理論研究和建沒工程》的“簡(jiǎn)報(bào)”和“參考資料”選登，有的被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，有的被文化部簡(jiǎn)報(bào)推介，有的被核心報(bào)刊宣傳，在社會(huì)和學(xué)界產(chǎn)生重要影響。