最終成果簡(jiǎn)介東北財(cái)經(jīng)大學(xué)于立教授教授主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》（項(xiàng)目號(hào)05&ZD035），主要最終成果為專(zhuān)著《資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》和《資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。此前，于立教授主持完成的另一國(guó)家社科基金項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)為02BJY065）《資源枯竭型國(guó)有企業(yè)退出問(wèn)題研究》，發(fā)表同名著作，經(jīng)濟(jì)管理出版社出版。這三部著作分別從“企業(yè)退出”、“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型”和“社會(huì)穩(wěn)定”角度入手，構(gòu)成中國(guó)資源枯竭研究領(lǐng)域獨(dú)具特色的完整體系和系列叢書(shū)。課題組成員有王立軍、于左、姜春海、吳緒亮、侯強(qiáng)、錢(qián)勇、孟韜、孫康、李晶、徐斌、肖興志、劉曉梅、楊剛、張抗私、王建林、張芳等。
　　一、研究意義
　　課題以國(guó)務(wù)院先后確定的六個(gè)資源枯竭型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)城市為典型案例，在系統(tǒng)提出資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定“龜殼模型”基礎(chǔ)上，總結(jié)出資源枯竭型城市（礦區(qū)）社會(huì)不穩(wěn)定規(guī)律，重點(diǎn)研究資源性貧富差距與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的最佳路徑，“三林問(wèn)題”（林業(yè)、林區(qū)、林工）、“三漁問(wèn)題”（漁業(yè)、漁村、漁民）和“三牧問(wèn)題”（牧業(yè)、牧區(qū)、牧民）的原因與解決辦法等重大問(wèn)題。
　　中國(guó)共有118座資源型城市，占全國(guó)城市總數(shù)的18%。其中煤炭城市63座，有色冶金城市12座，黑色冶金城市8座，石油城市9座，森工城市21座，其他資源型城市5座。到21世紀(jì)初，118座資源型城市中已有50座左右城市資源枯竭或趨于枯竭，成為資源枯竭型城市，其中1/3以上都在東北地區(qū)。
　　課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，資源枯竭型城市數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的職工相繼下崗，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的職工家屬生活受到影響。這些城市普遍面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、下崗失業(yè)嚴(yán)重、社會(huì)保障缺口較大、貧富差距過(guò)大等經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題，群體上訪事件層出不窮，惡性事件屢有發(fā)生，社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題比較嚴(yán)重。
　　2000年以來(lái)，國(guó)務(wù)院先后將阜新市等6個(gè)城市確定為資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)單位。試圖探索和尋找資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)振興與社會(huì)穩(wěn)定之路。課題組調(diào)研得出的一個(gè)基本判斷是，到2008年初，這些試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、居民收入和環(huán)境都有明顯改善，同時(shí)也為其他資源枯竭型城市維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
　　二、社會(huì)穩(wěn)定“龜殼模型”

　　資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既涉及個(gè)人、家庭和企業(yè)，又涉及產(chǎn)業(yè)、政府和社會(huì)；既涉及城市自身的發(fā)展戰(zhàn)略與管理，也涉及上級(jí)政府的相關(guān)政策與社會(huì)體制；不僅涉及近期或當(dāng)前問(wèn)題，而且還涉及歷史遺留與未來(lái)發(fā)展問(wèn)題。為此，必須研究兼顧這些復(fù)雜方面，實(shí)現(xiàn)資源枯竭型城市有效運(yùn)轉(zhuǎn)、長(zhǎng)治久安的穩(wěn)定機(jī)制。
　　課題組提出形象的社會(huì)穩(wěn)定“龜殼模型”來(lái)描繪資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制。該模型主要由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、社會(huì)心理、社會(huì)組織、社會(huì)保障、人口就業(yè)和資源補(bǔ)償?shù)攘�大組成部分構(gòu)成，他們各自發(fā)揮特有的穩(wěn)定功能。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)；社會(huì)心理是社會(huì)穩(wěn)定的調(diào)節(jié)器；社會(huì)組織是社會(huì)穩(wěn)定的連接器；社會(huì)保障是社會(huì)穩(wěn)定的保障網(wǎng)；人口就業(yè)是社會(huì)穩(wěn)定的動(dòng)力器；資源補(bǔ)償是社會(huì)穩(wěn)定的補(bǔ)養(yǎng)源。六大組成部分緊密聯(lián)系，協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)，既互補(bǔ)又替代，既相生又相克。
　　社會(huì)穩(wěn)定“龜殼模型”具有三個(gè)重要特性：一是體現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的“剛?cè)嵯酀?jì)”；二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的系統(tǒng)性；三是重視社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的內(nèi)在穩(wěn)定性。
　　“龜殼模型”的六大組成部分相當(dāng)于社會(huì)穩(wěn)定的六大“內(nèi)在穩(wěn)定器”。資源枯竭型城市社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題的產(chǎn)生正是源自這些“內(nèi)在穩(wěn)定器”出現(xiàn)較為嚴(yán)重的破損。抓住了這六個(gè)方面，就抓住了資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的關(guān)鍵。本課題根據(jù)社會(huì)穩(wěn)定“龜殼模型”，相應(yīng)進(jìn)行六個(gè)專(zhuān)題重點(diǎn)研究用其他相關(guān)研究，包括“循序漸轉(zhuǎn)”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型理論體系與政策思路，資源枯竭型城市社會(huì)不穩(wěn)定“五步曲規(guī)律”，“資源性貧富差距”的形成與社會(huì)心理分析，“買(mǎi)斷工齡”的制度安排、缺陷及其重構(gòu)，“三林問(wèn)題”與林權(quán)制度改革，“三漁問(wèn)題”與公共政策調(diào)整等。
　　三、研究?jī)?nèi)容與基本結(jié)論

　　資源枯竭型城市社會(huì)不穩(wěn)定“五步曲”規(guī)律通過(guò)對(duì)葫蘆島市楊家杖子礦區(qū)等案例研究發(fā)現(xiàn)，資源枯竭型城市（礦區(qū)）社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象表現(xiàn)出明顯的“五步曲”規(guī)律，即第一步：誘因——礦山國(guó)企破產(chǎn)；第二步：端倪——集中群體上訪；第三步：激化——特大群體事件；第四步：轉(zhuǎn)變——黑惡勢(shì)力形成；第五步：惡變——政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)失常�！拔宀角�”每一階段的背后都對(duì)應(yīng)著若干關(guān)鍵性因素，如果處理及時(shí)、得當(dāng)，通常可以避免事件向下一個(gè)階段惡化。
　　資源性貧富差距是社會(huì)不穩(wěn)定的根本因素中國(guó)資源型城市普遍存在較為嚴(yán)重的資源性貧富差距，并表現(xiàn)出明顯的貧困代際傳遞特征。課題組首次提出并系統(tǒng)論證了資源性貧富差距的概念范疇、表現(xiàn)形式和傳導(dǎo)方式。
　　資源性貧富差距是指由于對(duì)礦產(chǎn)資源的占有（開(kāi)采權(quán)或與此相關(guān)的權(quán)利）和開(kāi)發(fā)程度（如是否枯竭）不同而形成的貧富差距。資源性貧富差距與地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距之間既有區(qū)別，也有交叉。資源性貧富差距是形成地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距的重要原因。特別是在資源型地區(qū)，資源性貧富差距是地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距形成的根本原因。
　　資源性貧富差距的正面效應(yīng)較小，負(fù)面效應(yīng)卻較大。資源性貧富差距具有形成過(guò)程短、影響時(shí)間長(zhǎng)、受認(rèn)可程度低的特點(diǎn)，極易引起人們激烈的社會(huì)心理和行為反應(yīng)。如果得不到及時(shí)有效的消解和糾正，這種社會(huì)心理和行為反應(yīng)會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)穩(wěn)定。資源型城市或地區(qū)許多社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象和大量群體性事件的發(fā)生多與資源性貧富差距息息相關(guān)。
　　“循序漸轉(zhuǎn)”是資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的最佳選擇在中國(guó)，既有阜新、遼源、伊春等資源已經(jīng)枯竭的城市，也有大慶、盤(pán)錦、大同等資源趨于枯竭的城市。相對(duì)于到了資源枯竭期再進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的城市而言，一些在資源未枯竭時(shí)就“循序漸轉(zhuǎn)”的城市社會(huì)不穩(wěn)定因素顯著減少�！把�序漸轉(zhuǎn)”的成功經(jīng)驗(yàn)值得相關(guān)資源型城市借鑒。
　　切忌“關(guān)閉”與“破產(chǎn)”不分，錯(cuò)開(kāi)藥方資源枯竭型城市現(xiàn)實(shí)政策將“關(guān)閉”與“破產(chǎn)”混同，既混淆責(zé)任，又留下后患�！瓣P(guān)閉”不會(huì)追究相關(guān)責(zé)任，而“破產(chǎn)”一般應(yīng)追究管理者相關(guān)責(zé)任。礦井是否關(guān)閉，應(yīng)視資源枯竭、開(kāi)采成本和市場(chǎng)需求情況，由企業(yè)自行決定。而企業(yè)破產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律程序。礦井“關(guān)閉”與企業(yè)債務(wù)無(wú)關(guān)，不能因?yàn)榈V井“關(guān)閉”就減免債務(wù)。而企業(yè)破產(chǎn)則不然，在實(shí)行有限責(zé)任的情況下，法律特別要防止以逃避債務(wù)為目的的惡意“破產(chǎn)”。適宜“關(guān)閉”的是局部礦山或完整礦井，涉及“破產(chǎn)”的是整個(gè)企業(yè)。一些礦區(qū)如果采取的“局部關(guān)閉”，而不是“整體破產(chǎn)”，可能就不會(huì)釀成后來(lái)的特大型群體滋事事件。
　　資源枯竭型城市的社會(huì)心理問(wèn)題需要重視資源型城市的社會(huì)心理具有如下規(guī)律：資源豐裕時(shí)期，職工具有特殊的文化認(rèn)同感，自我肯定意識(shí)較強(qiáng)；資源枯竭之后，“心理失落感”異常強(qiáng)烈，極易受到刺激而引發(fā)群體事件。資源性貧富差距也導(dǎo)致被剝奪感、挫折感和焦慮感，處理不當(dāng), 個(gè)體心理演化成群體心理，再經(jīng)過(guò)社會(huì)心理 “變壓”作用可能將這種沖擊放大, 并危及社會(huì)穩(wěn)定。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的多起“食尸”惡性案件就是源自社會(huì)心理失常。
　　“三林問(wèn)題”、“三漁問(wèn)題”與“三牧問(wèn)題”
　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著林業(yè)資源、漁業(yè)資源和牧業(yè)資源的日益枯竭，該類(lèi)資源型城市（或地區(qū)）產(chǎn)生許多社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題，產(chǎn)生“三林問(wèn)題”、“三漁問(wèn)題”與“三牧問(wèn)題”。 “三林問(wèn)題”的解決關(guān)鍵在林權(quán)制度改革，“三漁問(wèn)題”的解決在于關(guān)鍵在于完善公共管理制度，“三牧問(wèn)題”的解決重在草場(chǎng)產(chǎn)權(quán)制度改革和“資源整合”。相應(yīng)的政策建議有：1.在法律和政策兩個(gè)層面明確區(qū)分“關(guān)閉”與“破產(chǎn)”。2.加大一般性和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的力度，設(shè)立針對(duì)資源枯竭城市的財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付。3.完善社會(huì)組織體系，重視社會(huì)心理作用，發(fā)揮內(nèi)在穩(wěn)定器作用。4.消減資源性貧富差距，注意暴利與暴力的轉(zhuǎn)化。5.考慮到東北地區(qū)資源枯竭型城市比較集中，建議發(fā)行東北轉(zhuǎn)型專(zhuān)項(xiàng)國(guó)債資金，集中扶持東北地區(qū)資源枯竭型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。6. 大力推進(jìn)資源產(chǎn)權(quán)改革的探索，建立健全資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償機(jī)制和衰退產(chǎn)業(yè)援助機(jī)制，完善資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。
　　四、研究?jī)r(jià)值與影響

　　課題研究?jī)?nèi)容從立題、立項(xiàng)、調(diào)研到結(jié)題、出版，前后歷經(jīng)四年。如果從前一個(gè)國(guó)家社科基金課題算起，則歷經(jīng)八年。研究團(tuán)隊(duì)成員多次到遼寧、吉林、黑龍江、山西、甘肅和河南等省的眾多資源型城市，特別是遼寧省的阜新市和盤(pán)錦市、吉林省的遼源市和長(zhǎng)白市、黑龍江的伊春市和大慶市等六個(gè)國(guó)務(wù)院確定的試點(diǎn)城市，以及遼寧省撫順市、本溪市、葫蘆島市，吉林省九臺(tái)市，黑龍江省雞西市，山西省太原市、大同市、朔州市等10余座典型資源枯竭型城市進(jìn)行了“解剖麻雀”式的調(diào)查研究，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行了大量深度訪談，積累了寶貴的第一手資料。課題研究成果經(jīng)過(guò)在主辦及參加的不同規(guī)模和層次的研討會(huì)上反復(fù)研討才得以形成。
　　課題內(nèi)參報(bào)告《資源枯竭型城市（礦區(qū)）社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象分析》被國(guó)家社科基金內(nèi)參《成果要報(bào)》刊發(fā)，上報(bào)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)等領(lǐng)導(dǎo)人作出重要批示，并派出最高人民法院研究室副主任胡偉新等專(zhuān)門(mén)人員與課題組進(jìn)行深入研討；內(nèi)參報(bào)告《三漁問(wèn)題與社會(huì)穩(wěn)定》被《新華社內(nèi)參》刊發(fā)；內(nèi)參報(bào)告《探究資源枯竭型地區(qū)社會(huì)不穩(wěn)定規(guī)律》被《公安內(nèi)參》刊發(fā)；內(nèi)參報(bào)告《關(guān)于調(diào)整遼東灣海蜇捕撈管理制度的建議》被遼寧省委省政府內(nèi)參《咨詢(xún)文摘》刊發(fā)；一些研究成果還被《新華文摘》、《公安研究》、《管理世界》、《公共管理學(xué)報(bào)》、《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》、《改革》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》等重點(diǎn)刊發(fā)，多篇被列為期刊頭條�！陡母铩冯s志2009年第1期和第7期還為此設(shè)立“爭(zhēng)鳴”專(zhuān)欄。
　　于立教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組用了近十年時(shí)間，在資源枯竭領(lǐng)域進(jìn)行廣泛深入的調(diào)查研究，發(fā)表叢書(shū)一套和數(shù)十篇論文。作為本課題成果出版的兩部著作《資源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》、《資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究》是于立教授主編的《資源枯竭問(wèn)題研究叢書(shū)》的后兩部，第一部是《資源枯竭型國(guó)有企業(yè)退出問(wèn)題研究》，該著作是于立教授主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目（02BJY065）的研究成果，曾榮獲第四屆中國(guó)高校人文社科研究?jī)?yōu)秀成果三等獎(jiǎng)，第三屆蔣一葦企業(yè)改革與發(fā)展學(xué)術(shù)基金獎(jiǎng)�！顿Y源枯竭型城市社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題研究》曾獲中國(guó)高校人文社科研究?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。這三部著作分別從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和城市三個(gè)不同角度，探討資源枯竭引發(fā)的“企業(yè)如何退出”、“產(chǎn)業(yè)如何轉(zhuǎn)型”和“社會(huì)如何穩(wěn)定”這樣“三位一體”的問(wèn)題，構(gòu)建了“企業(yè)追求效率、政府強(qiáng)調(diào)公平、社會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧”的中國(guó)資源枯竭型城市的“科學(xué)發(fā)展觀”。課題負(fù)責(zé)人于立教授也部分地由于從事并主持這些研究工作，而榮獲遼寧省人民政府頒發(fā)的“首屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成就獎(jiǎng)”。
　　本項(xiàng)研究成果還包括《成果要報(bào)》、《新華社內(nèi)參》、《公安內(nèi)參》等內(nèi)參報(bào)告7項(xiàng)；公開(kāi)發(fā)表論文40余篇。課題成果榮獲中國(guó)高校人文社科研究?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)一項(xiàng)、三等獎(jiǎng)一項(xiàng)，蔣一葦企業(yè)改革與發(fā)展學(xué)術(shù)基金獎(jiǎng)一項(xiàng)，及其他多項(xiàng)省級(jí)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)勵(lì)。