2010年度國家社科基金第一批重大項目評審結(jié)果近日揭曉,共評出54項中標課題,目前正在進行公示。近日,全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室負責人就本次重大項招投標和評審工作回答了記者的提問。

　　記者:據(jù)悉,從今年開始,國家社科基金重大項目每年分兩批進行公開招標,一批是應(yīng)用對策研究課題,一批是基礎(chǔ)理論研究課題。請您介紹一下本次招投標工作的總體情況?

　　負責人:這次招標的是應(yīng)用對策性研究課題。我們于6月30日在貴報發(fā)布了60個招標方向。截至9月1日,各省(區(qū)、市)以及在京委托管理機構(gòu)等共投標了453項,每個招標課題都有投標。投標者大多數(shù)是重點科研單位的知名專家學者和學科帶頭人,也有不少近年來成長起來的中青年學術(shù)骨干。9月下旬,組織進行了通訊初評,專家投票評出107項入圍課題。10月23至24日,我們在北京召開復(fù)評答辯會議,邀請入圍課題的首席專家到會進行現(xiàn)場陳述和答辯,最后專家投票評出54項建議中標課題。

　　記者:根據(jù)您的介紹,通訊初評淘汰了四分之三以上課題,請問通訊初評是怎樣進行的,入圍課題是如何產(chǎn)生的?

　　負責人:通訊初評采取的是“背靠背”的獨立評審方式�；�本程序是,根據(jù)研究內(nèi)容相同或相近的原則,將453個投標課題劃分成29個評審小組,每個小組請5名專家評審。同一個招標方向的課題由同一組專家評審,這樣有利于比較同類課題的優(yōu)劣,也便于評審專家統(tǒng)一把握標準和尺度。根據(jù)5名專家的投票結(jié)果,贊成票超過3票(含)的課題入圍,進入第二輪評審。

　　記者:第二輪復(fù)評答辯的程序是怎樣的?

　　負責人:第二輪復(fù)評答辯采取“面對面”的會議集中評審方式。初評結(jié)果出來以后,由于部分招標方向只有1項入圍或流標,根據(jù)研究內(nèi)容相近原則,將初評的29個小組合并成復(fù)評的20個小組,每組仍由5名專家組成。復(fù)評答辯包括投標人陳述、現(xiàn)場提問和答辯、專家組集體評議、無記名投票、填寫綜合評價意見五個環(huán)節(jié)。投票采取無記名、獨立、一次性投票方式,工作人員現(xiàn)場收票、唱票、計票,評審專家代表監(jiān)票,當場宣布投票結(jié)果。贊成票超過3票(含)的課題列為建議中標課題。如票數(shù)相同,則看綜合評價等級的高低;如票數(shù)均未過半則視為流標,不再進行復(fù)議和二次投票。

　　記者:可以看出,評審專家在招投標工作中的作用非常重要,請問是按照什么原則和標準遴選評審專家的?

　　負責人:重大項目評審專家在全國五大社科研究系統(tǒng)內(nèi)遴選,不局限于國家社科基金學科評審組專家。遴選的原則和標準主要有四條:一是專業(yè)對口和權(quán)威性,確保是同行評審。二是回避原則。即投標課題的首席專家和子課題負責人一律不擔任評審專家,評審專家一律回避本單位投標課題的評審。三是初評和復(fù)評銜接,初評專家中有一半左右繼續(xù)擔任復(fù)評專家。四是邀請有關(guān)實際工作部門同志參加�？紤]到這次評審的課題主要是應(yīng)用對策性研究,在初評和復(fù)評階段我們專門邀請了中央政策研究室、國務(wù)院研究室等20多家單位的50多位領(lǐng)導(dǎo)和專家參加評審,以把握所評課題的政治性、政策性和針對性、實效性。

　　記者:重大項目是國家社科基金中層次最高、資助力度最大、權(quán)威性最強的項目,如何確保評審的公開、公平、公正?

　　負責人:在總結(jié)往年經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,今年我們又采取了一系列改進措施。

　　一是堅持質(zhì)量第一、寧缺毋濫。在嚴把政治方向關(guān)的前提下,特別強調(diào)嚴把學術(shù)質(zhì)量關(guān),確保中標課題具有重大理論價值和實踐意義,如質(zhì)量達不到要求,寧可流標也不勉強立項。由于評審專家把關(guān)嚴格,在初評中有4個招標方向沒有課題入圍,在復(fù)評中又有10個招標方向流標,最終會議評審下達的56個指標只評出54項。?

　　二是強調(diào)評審的客觀性和科學性。我們專門印發(fā)了《評審參考標準》,要求評審專家注重考察選題的實用價值和論證的科學性,把問題意識、對策價值、調(diào)研方案、數(shù)據(jù)調(diào)查等作為評審的重要依據(jù),強調(diào)實證研究和社會調(diào)查、定性研究與定量研究等方法的綜合運用,全面考察首席專家、責任單位、科研團隊、前期準備、經(jīng)費預(yù)算、保障條件等因素,堅持全面綜合的評價標準,防止以偏概全。

　　三是嚴格程序、嚴格標準、嚴肅紀律。為防止評審中的不正之風,在初評階段,我們實行了嚴格的信息保密制度,嚴防入圍名單外泄。在復(fù)評階段,20個評審小組嚴格按規(guī)定程序和要求組織答辯,整個答辯工作程序嚴密,操作規(guī)范。在評審大會上,我們還突出強調(diào)了評審紀律,要求專家之間不互相打招呼,不得向外界透漏評委名單、評審結(jié)果和專家發(fā)表的意見。評審期間,評審專家嚴格遵守會議紀律和保密紀律,沒有發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀行為。一些評審專家反映,這次評審的信息保密和會議紀律等工作做得最好,受到干擾也最少,沒有接到托請的條子或電話。

　　四是評審專家高度負責,嚴肅認真。在第一輪評審中,專家除按規(guī)定進行評審和投票外,還對每一項推薦入圍課題都認真撰寫了書面評價意見,有的老專家手寫了十幾頁的書面意見。在第二輪復(fù)評階段,由于時間安排較緊,有的專家加班加點,深夜還在審讀材料,精心準備提問,做了厚厚的筆記。

　　記者:聽說今年答辯時間增加了20分鐘,是出于什么考慮?

　　負責人:是的。往年每場答辯是1個小時,有不少投標人和評審專家反映時間比較倉促,答辯不夠深入。今年我們規(guī)定每場答辯時間可以延長到80分鐘,即陳述20分鐘,提問和答辯時間可延長到60分鐘,由各評審小組根據(jù)具體情況統(tǒng)一把握,但必須保證同組內(nèi)每場答辯的時間完全相同,這樣對本組內(nèi)每個投標人來說都是公平的。由于時間比較充裕,專家所提問題大都具有很強的針對性和挑戰(zhàn)性,現(xiàn)場答辯的質(zhì)量和水平有明顯提高。許多評審專家反映,用較多的時間進行現(xiàn)場答辯,可以更多了解到《投標書》之外的情況,對投標課題的綜合判斷和整體把握是很有必要的。

　　記者:最后,請您談?wù)勎粗袠苏n題的主要問題是什么,對投標人今后申請重大項目有什么建議?

　　負責人:應(yīng)該說原因是多方面的。綜合專家的意見,帶有共性的問題主要有:選題空泛,問題意識不強,缺乏明確的具體問題和研究指向;理論研究與現(xiàn)實問題脫節(jié),缺乏實證研究、調(diào)研計劃和數(shù)據(jù)支撐,研究內(nèi)容和預(yù)期成果的現(xiàn)實針對性不強;理論框架不清晰,基本概念或重要判斷存在歧義,邏輯體系不合理,論證不嚴謹,創(chuàng)新點不明確;研究團隊和支撐條件薄弱,研究時間難以保證等。這里我想強調(diào)一點,今年我們發(fā)布的60個課題實際上都是招標方向和范圍,要求投標人據(jù)此設(shè)計具體題目,這一點在招標公告中有明確說明。但仍有相當多的投標者把招標方向直接搬下來作為申報題目,這實際上是一種誤讀。重大項目雖然選題重大,但從研究者的角度來說,必須要落實到具體問題的研究上來,要體現(xiàn)有限目標和突出重點的原則。