人文社會科學(xué)的理論和方法總是會不斷出新，顯得五花八門。改革開放以來的中國社會史研究取得了明顯進(jìn)展，同時也引進(jìn)接受了很多西方人文社會科學(xué)的理論和方法。如現(xiàn)代化理論、“中國中心觀”、年鑒學(xué)派、國家—社會理論、“過密化”、“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”、“地方性知識”、知識考古學(xué)、后現(xiàn)代史學(xué)等等，林林總總。引進(jìn)接受的過程既是一個讓人目不暇接、眼花繚亂的過程，又是一個不斷跟進(jìn)、讓人疲憊的過程。在這樣一個過程中，我們在不斷地反思，也在不斷地前行。一方面，中國社會史研究深受西方有關(guān)理論和方法的影響，這是一個不爭的事實；另一方面，我們又不時看到對盲目追跟、一味模仿西方理論和方法的批評，建立中國本土化的社會史研究理論和方法的呼聲在我們的耳畔不時響起。
盡管學(xué)界對“何謂本土化”這樣一個基本問題仍存在多種不同解釋，但其核心問題無非是用西方的或其他外來的理論和方法來研究本土社會問題時，需要對原有的理論和方法進(jìn)行檢驗或修正，需要結(jié)合本土實際情況和問題賦予原有理論和方法以新的內(nèi)涵，甚至重新建構(gòu)更為切合本土實際情況和問題的理論和方法。本土化并不是排斥西方的或其他外來的理論和方法，更不是什么狹隘的民族主義，重要的還是我們常常論及的“借鑒”。推進(jìn)中國社會史研究的本土化，需要關(guān)注以下幾個方面。
把握中國社會史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與研究背景
推進(jìn)中國社會史研究的本土化，首先需要正確對待中國社會史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，深刻理解中國社會史的研究背景，在吸收西方理論和方法的同時做到心中有數(shù)。
20世紀(jì)初梁啟超的《新史學(xué)》不僅在政治上起到了開民智、鼓民氣的作用，而且開啟了以進(jìn)化論為基礎(chǔ)注重“群體”研究的社會史研究之先河。他批評中國舊史學(xué)“知有個人而不知有群體”等四大弊端，鮮明地提出史之所貴貴在“群史”的史觀，所謂“夫所貴乎史者，貴其能敘一群人相交涉相競爭相團(tuán)結(jié)之道，能敘一群人所以休養(yǎng)生息同體進(jìn)化之狀，使后之讀者，愛其群善其群之心，油然生焉”。新史學(xué)應(yīng)該是國史，是民史，是一大群人的歷史，是社會的歷史，一時成為學(xué)界的共同認(rèn)識，考古學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等近代意義上的新學(xué)科在中國的興起與新史學(xué)互為激蕩，蔚然成風(fēng)。這是中國社會史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在推進(jìn)中國社會史研究本土化時需要正確對待。
如果說上世紀(jì)初社會史在中國的出現(xiàn)深受社會政治思潮影響的話，上世紀(jì)80年代中國社會史的復(fù)興同樣是中國社會政治變動的結(jié)果?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束之后，我國開始由階級斗爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，全面了解國情、認(rèn)識國情成為一切工作的出發(fā)點。史學(xué)界在反思以階級斗爭為主線、以政治史統(tǒng)括全部歷史的過程中，發(fā)出了全面研究中國歷史，“把歷史的內(nèi)容還給歷史”的呼聲，學(xué)科意義上的中國社會史研究應(yīng)運而生。中國社會史研究的興起和復(fù)興，都與中國社會的時代變革緊密相連，都有深刻的本土化背景，這是我們今天討論中國社會史研究本土化的一個基礎(chǔ)。
從中國的現(xiàn)實問題出發(fā)
中國社會史研究的本土化，需要我們高度關(guān)注中國社會的歷史和現(xiàn)實變遷，從中國的而不是西方的現(xiàn)實問題出發(fā)來確定我們的研究內(nèi)容，進(jìn)而提煉出我們的理論和方法，也就是要有中國的“問題意識”。
我們知道，社會史其實是一門“問題史學(xué)”，通過過去理解現(xiàn)在，通過現(xiàn)在理解過去，正是年鑒學(xué)派方法論的核心。第三代年鑒學(xué)派的代表人物勒高夫就明確指出，社會史“比任何時候都重視從現(xiàn)時出發(fā)來探討歷史問題”。社會史意義上的“社會”，不僅是歷史上的社會，同時也是現(xiàn)實的社會，是一個歷史與現(xiàn)實粘連的社會。半個世紀(jì)前，錢穆先生在香港某學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)演講時就“如何研究社會史”也有如此的看法：“要研究社會史，應(yīng)該從當(dāng)前親身所處的現(xiàn)實社會著手。歷史傳統(tǒng)本是以往社會的記錄，當(dāng)前社會則是此下歷史的張本。歷史中所有是既往的社會，社會上所有則是現(xiàn)前的歷史，此兩者本應(yīng)聯(lián)系合一來看”?，F(xiàn)實社會中的許多問題都由歷史沉淀而來，從歷史出發(fā)對現(xiàn)實問題會有更為深刻的認(rèn)識。反過來，從現(xiàn)實出發(fā)則更能提煉出具有學(xué)術(shù)和現(xiàn)實意義的歷史研究課題。近年來中國社會史研究中比較活躍的“生態(tài)社會史”、“醫(yī)療社會史”、“水利社會史”等，均是從現(xiàn)實出發(fā)提出問題、研究問題，取得了令人矚目的研究成果，本土化的趨向令人期待。
“自下而上”的區(qū)域社會史角度
中國是一個歷史悠久的文明古國，也是一個幅員遼闊的大國。中國社會史研究的本土化，不僅需要進(jìn)一步加強(qiáng)對中國歷史“宏大事件”的深入研究，而且需要從“自下而上”的區(qū)域社會史角度加強(qiáng)研究。
為什么要加強(qiáng)“自下而上”的區(qū)域社會史研究？美國學(xué)者柯文認(rèn)為：“采取這種做法的主要依據(jù)是因為中國的區(qū)域性與地方性的變異幅度很大，要想對整體有一個輪廓更加分明，特點更加突出的理解——而不滿足于平淡無奇地反映各組成部分間的最小公分母——就必須標(biāo)出這些變異的內(nèi)容和程度”。的確，整體的社會無疑是多區(qū)域社會互相聯(lián)系的結(jié)合體，區(qū)域研究通過對一定區(qū)域“全部歷史”的深入考察理解其歷史發(fā)展脈絡(luò)，這就有可能提出不同于宏觀歷史的問題和解釋，避免把宏觀歷史的框架套用到具體的區(qū)域發(fā)展進(jìn)程中。檢索年鑒學(xué)派的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)一個重要特征就是從區(qū)域角度出發(fā)的論著占有重要地位。布羅代爾的名著《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》、勒華拉杜里的《蒙塔尤》，一定程度上說都是區(qū)域社會史研究的經(jīng)典之作。黃宗智、施堅雅、杜贊奇等國內(nèi)學(xué)界熟悉的中國問題研究的代表人物，其重要著述無不是從區(qū)域出發(fā)對特定區(qū)域的深入研究。其實，在中國學(xué)術(shù)發(fā)展史上，不僅古老的歷史學(xué)具有區(qū)域研究的悠久傳統(tǒng)，而且新興的社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科更加重視從區(qū)域出發(fā)理解中國的歷史與現(xiàn)實。眼下方興未艾的區(qū)域社會史研究不僅顯示出它對整體社會史研究有極大的推動作用，而且成為推動中國社會史研究本土化的重要實踐和主要趨向。
走向田野與社會
中國社會史研究的本土化，需要對本土的歷史和現(xiàn)實有深入的了解與深切的感受，需要社會史研究者走向田野與社會。這里的田野包含兩層意思：一是相對于校園和圖書館的田地和原野，也就是基層的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村；二是人類學(xué)意義上的田野工作，也就是參與、觀察、實地考察的方法。這里的社會也有兩層含義，一是現(xiàn)實的本土社會，要懂得從現(xiàn)在推延到過去，或者由過去推延到現(xiàn)在；二是社會史意義上的社會，這是一個“自下而上”的社會，也是一個整體的社會。
“優(yōu)先與人類學(xué)對話”，回到歷史現(xiàn)場進(jìn)行“在地化”的考察、體驗和研究，實為中國社會史研究本土化的必由之路。人類學(xué)家從事的微觀個案研究，要求研究者到研究對象的生活圈子里進(jìn)行長期的田野工作，并對其觀察和體驗到的“他者”世界進(jìn)行“深描”和“文化的解釋”，研究者要由局外人和旁觀者變成參與者和親歷者，達(dá)到親臨現(xiàn)場、身臨其境的效果，這是中國社會史研究本土化的重要途徑。需要指出的是，走向田野與社會和搜集解讀歷史文獻(xiàn)并不矛盾。離開基本的歷史文獻(xiàn)無法去做具體的歷史研究，也不可能擁有社會史意義上的“總體的眼光”，走向田野與社會恰恰是為了進(jìn)一步搜集文獻(xiàn)，激活文獻(xiàn)，讀懂讀通歷史文獻(xiàn)。人事有代謝，往來成古今。歷史既是一個時間的過程，又是一個在特定空間中展開的過程，對于歷史時間的認(rèn)識，我們只能間接地從文獻(xiàn)中獲知，而對于歷史空間的認(rèn)識，我們則有可能直接去體驗去感悟。正是這種直接的體驗和感悟，才使我們可以搜集到圖書館里沒有的文獻(xiàn)，可以看到歷史的遺存，可以把以往的歷史和現(xiàn)實的社會聯(lián)系起來，一個多層次的立體的豐富的全面的歷史才能展現(xiàn)在我們的面前。把歷史文獻(xiàn)和田野考察結(jié)合起來，把象牙塔里搖椅上的歷史學(xué)家變成“田野里的歷史學(xué)家”并沒有什么不好。
重視社會史資料的搜集與整理
追求總體的全面的社會史研究極大地拓寬了傳統(tǒng)史學(xué)的研究領(lǐng)域，同時也給研究者帶來資料分散難以搜集整理的困難，這個困難又是一個必須面對和克服的困難。中國社會史研究的本土化，還有一個基礎(chǔ)的又是很重要的工作，就是社會史資料的搜集與整理。
西方的社會史研究不僅擴(kuò)大了歷史文獻(xiàn)的范圍，甚至經(jīng)歷了一場“資料革命”。勒高夫說：“這些史料包括各種書寫材料、圖像材料、考古發(fā)掘成果、口頭資料等。一個統(tǒng)計數(shù)字，一條價格曲線，一張照片或一部電影，古代的一塊化石、一件工具或一個教堂的還原物，對于新史學(xué)而言都是第一層次的史料”。中國社會史研究中雖然沒有像西方教堂保存的系統(tǒng)完整的個人家庭檔案等資料，卻有大量本土化的中國特有的社會史資料。除了卷帙浩繁的正史外，志書、筆記、家譜、檔案、日記，甚至小說、戲曲、民謠、諺語、文物等，無不透露著社會史的信息。中國社會史有著不同于西方的社會史問題，更有著不同于西方的社會史資料，只有從這些本土化的資料出發(fā)，才能提煉出本土化的問題。從某種意義上說，沒有中國自身豐富的社會史資料來源，就不可能產(chǎn)生中國本土化的社會史論著。我們已經(jīng)高興地看到，系統(tǒng)地搜集和整理社會史資料，哪怕是自己研究的某一領(lǐng)域的專題性資料，已經(jīng)開始引起部分社會史學(xué)者的重視，一些研究機(jī)構(gòu)甚至開始了有組織有計劃的“集體調(diào)查”式的資料搜集與整理工作。這樣的工作不僅會對社會史研究的本土化起到積極的推動作用，而且對搶救和保護(hù)文化遺產(chǎn)也具有重要的現(xiàn)實意義。
?。ㄗ髡邽樯轿鞔髮W(xué)中國社會史研究中心教授）
RM新时代APP官网