基因倫理挑戰(zhàn)與倫理治理

——張春美教授在復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院的講演

2012年03月12日09:11來源：文匯報(bào)

　　在重視工具理性的技術(shù)發(fā)展過程中，行動(dòng)者極易發(fā)展偏離價(jià)值目標(biāo)、追求利潤最大化的道德失范行為，而倫理程序和制度安排的缺失，無法有效支持倫理規(guī)范，也無法按照倫理規(guī)范在法定的游戲規(guī)則框架內(nèi)執(zhí)行約束力。因此，當(dāng)下的基因倫理研究，已不再停留于“技術(shù)行為是否應(yīng)當(dāng)”的倫理分析，而應(yīng)開始著手解決如何通過制度安排來實(shí)現(xiàn)價(jià)值選擇與技術(shù)實(shí)踐的溝通問題。

　　張春美 哲學(xué)博士,現(xiàn)為中共上海市委黨校哲學(xué)教研部主任，教授。國家人類基因組南方研究中心倫理學(xué)部副主任，上海自然辯證法研究會(huì)理事。曾在加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)、法國巴黎高等師范學(xué)院、德國斯拜爾行政學(xué)院從事訪問研究。

　　主要學(xué)術(shù)興趣：生命倫理學(xué)，技術(shù)倫理，科技哲學(xué)。主持并完成國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題《基因技術(shù)之倫理研究》。現(xiàn)正主持上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題《技術(shù)的倫理治理》。著有《DNA的倫理地位》《誰主基因》等書。

　　作為現(xiàn)代生命技術(shù)的新興領(lǐng)域，基因技術(shù)不斷運(yùn)用于醫(yī)療保健領(lǐng)域，在治療疾病、增進(jìn)健康的同時(shí)，也帶來了越來越多超乎科技范圍的倫理挑戰(zhàn)，要求人們正確應(yīng)對。我們先看兩個(gè)案例：

　　一個(gè)是網(wǎng)癮基因檢測事件。去年7月，武漢中南醫(yī)院體檢中心推出一個(gè)標(biāo)價(jià)8980元的網(wǎng)癮基因檢測套餐。檢測人員稱，該套餐包含8大類46種基因檢測，除了網(wǎng)癮，還可檢測心腦血管、呼吸系統(tǒng)、孤獨(dú)癥、肥胖等疾病基因。只要從口腔黏膜提取DNA做基因解碼分析，就能知道孩子是否有網(wǎng)癮傾向，準(zhǔn)確率高達(dá)99.99%。這一缺乏科學(xué)依據(jù)，屢遭到科學(xué)界質(zhì)疑的“檢測項(xiàng)目”卻一再被各地復(fù)制，受到追捧。究竟是什么原因，導(dǎo)致基因檢測技術(shù)正淪為一種斂財(cái)工具？

　　另一個(gè)是廣東富商生八胞胎事件。去年底，廣州一對夫婦借助試管嬰兒技術(shù)成功孕育8個(gè)胚胎，植入兩位代孕媽媽和自身體內(nèi)，先后誕下4男4女八胞胎。這八胞胎的出生，不僅將技術(shù)雙刃劍屬性展現(xiàn)得淋漓盡致，更讓技術(shù)淪為富人的工具。

　　上述兩個(gè)案例表明，一方面將不夠完善的基因檢測技術(shù)應(yīng)用于臨床實(shí)踐，一旦與商業(yè)利益掛鉤，就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)的濫用。另一方面，即便是比較成熟的技術(shù)，如果缺乏嚴(yán)格的制度約束和規(guī)范，同樣會(huì)造成技術(shù)的濫用。

　　基因倫理挑戰(zhàn)：形式與特點(diǎn)>>>>>>

　　基因技術(shù)不同于其他高新技術(shù)之處在于，人類能按自己的意愿設(shè)計(jì)、改造、改良甚至制造生命（包括人本身），這就使基因技術(shù)在使用過程中，存在大量不確定性乃至危險(xiǎn)性因素，有可能給自然界、社會(huì)和人類帶來新風(fēng)險(xiǎn)。

　　從歷史形成和發(fā)展的過程來看，基因技術(shù)進(jìn)入人類社會(huì)，不過短短幾十年時(shí)間。1972年，美國斯坦福大學(xué)的兩位科學(xué)家第一次用來自不同物種的DNA分子完成了體外基因重組，成為基因技術(shù)誕生的標(biāo)志。20世紀(jì)90年代以來，人類基因組圖譜繪制、基因療法進(jìn)入臨床實(shí)踐、轉(zhuǎn)基因生物問世及克隆羊誕生，基因技術(shù)日趨成熟。因此一般將基因技術(shù)限定為一種在分子水平上對人類基因干預(yù)與控制的活動(dòng)，包括基因測序、基因檢測、基因治療、基因轉(zhuǎn)移和基因再造等不同層面。

　　在把握基因技術(shù)內(nèi)涵時(shí)，可以看到，基因技術(shù)不同于其他高新技術(shù)（如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、納米技術(shù)、太空技術(shù)等）之處在于，人類能按自己的意愿設(shè)計(jì)、改造、改良甚至制造生命（包括人本身），這就使基因技術(shù)在使用過程中，存在大量不確定性乃至危險(xiǎn)性因素，有可能給自然界、社會(huì)和人類帶來新風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)的集中表現(xiàn)，就是近年來日益尖銳的基因倫理挑戰(zhàn)。具體來說，表現(xiàn)在三個(gè)層面：

　　自然層面?；蚣夹g(shù)打破了生物物種的天然屏障，擴(kuò)展了生命活動(dòng)的范圍，破壞生物多樣性和生態(tài)平衡等自然風(fēng)險(xiǎn)大為增加。如，轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入田間，可能通過植物花粉飛揚(yáng)引起基因漂流，轉(zhuǎn)移到其他植物中，造成“基因污染”，形成新的生態(tài)災(zāi)難。而人食用由轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物制成的食品后，健康風(fēng)險(xiǎn)也在增多。這些自然風(fēng)險(xiǎn)，在克隆動(dòng)物、人造生命及人獸嵌合體研究中都大量存在。

　　社會(huì)層面?；蚣夹g(shù)在社會(huì)生活中大量應(yīng)用，并與不同利益主體、商業(yè)資本、社會(huì)權(quán)力相糾纏，可能帶來新的社會(huì)倫理問題。比如，參加基因檢測后，個(gè)人的基因信息特別是致病基因信息存在泄露的可能性，極易造成基因歧視。2009年4月，廣東佛山發(fā)生“基因歧視第一案”，三位考生在公務(wù)員考試中成績拔尖，但卻因?yàn)閿y帶了不影響正常生活的地中海貧血基因，未被錄取。再比如，運(yùn)動(dòng)員使用“基因興奮劑”，成為“超級運(yùn)動(dòng)員”，但現(xiàn)有藥檢卻對之束手無策。基因技術(shù)還有可能被恐怖分子利用，制造新的基因武器，形成新的生物恐怖。種種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在基因技術(shù)的“應(yīng)用前”和“應(yīng)用后”都大量存在。

　　人本層面?；蚣夹g(shù)的研究主體與客體均涉及到人，其技術(shù)應(yīng)用有可能侵犯人的權(quán)益，挑戰(zhàn)公正、人的尊嚴(yán)等基本社會(huì)價(jià)值觀。如，轉(zhuǎn)基因食品可能侵犯消費(fèi)者的知情選擇權(quán)，基因治療可能侵犯病人及其監(jiān)護(hù)人的知情權(quán)，基因檢測和基因診斷可能侵犯個(gè)人的隱私權(quán)，干細(xì)胞研究可能侵犯胚胎的生存權(quán)。傳統(tǒng)價(jià)值觀念、生活方式、思維模式正遭遇新的挑戰(zhàn)。

　　三個(gè)層面的基因倫理挑戰(zhàn)，既與技術(shù)的自主發(fā)展軌跡相結(jié)合，又與技術(shù)的價(jià)值選擇和社會(huì)應(yīng)用相關(guān)聯(lián)，其特點(diǎn)有三：其一，貫穿技術(shù)發(fā)展的全過程性。在基因技術(shù)早期開發(fā)、社會(huì)運(yùn)用和反饋的過程中，倫理風(fēng)險(xiǎn)都大量存在、難以避免；其二，跨越地域界限的全球性?；騻惱硖魬?zhàn)，不但涉及到不同國家、人類不同世代，還涉及整個(gè)自然界，涉及整個(gè)生物圈的現(xiàn)在和未來。任何一個(gè)國家、文化都不能獨(dú)善其身。其三，應(yīng)對倫理挑戰(zhàn)的全局性。解決基因倫理難題，事關(guān)人類社會(huì)發(fā)展全局和人類整體利益，需要不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同地區(qū)的整體合作，共同應(yīng)對。

　　這些特點(diǎn)，意味著基因倫理挑戰(zhàn)不是外在于人類生存的現(xiàn)象，而是關(guān)涉人的健康、生命安全、人的權(quán)益乃至人的生存發(fā)展的大事，其影響力和關(guān)注度高也就不足為奇了。

　　基因倫理挑戰(zhàn)的致成因素>>>>>>

　　在經(jīng)濟(jì)全球化、科技社會(huì)化背景下，基因倫理挑戰(zhàn)與當(dāng)今科技觀、價(jià)值觀及制度安排密不可分。

　　在經(jīng)濟(jì)全球化、科技社會(huì)化背景下，基因倫理挑戰(zhàn)與當(dāng)今科技觀、價(jià)值觀及制度安排密不可分。

　　1、科技萬能觀念的影響

　　從技術(shù)社會(huì)應(yīng)用看，基因技術(shù)實(shí)現(xiàn)了人類駕馭和利用自然力的飛躍，大大提高了人的自我控制能力。那些曾被視為不可施加影響的過程（如人的繁殖與生育）、無法克服的障礙（如人類遺傳病等），現(xiàn)在都可通過基因技術(shù)加以干預(yù)甚至支配了。隨著這種能力不斷增強(qiáng)和擴(kuò)張，“知識(shí)就是力量”的自信在加強(qiáng)，正如基因研究先鋒、美國科學(xué)家文特在公布其人造生命研究時(shí)所說：“我們進(jìn)入了這樣的一個(gè)時(shí)代：能束縛人類的只有其想像。”科技萬能的思想不斷凸顯，而“人的認(rèn)識(shí)和行為存在局限性”的警示卻被拋諸腦后。

　　就基因技術(shù)而言，這種局限性主要表現(xiàn)為技術(shù)應(yīng)用的有限性和生命本質(zhì)認(rèn)識(shí)的局限性。以基因檢測為例，這是一種用血液或其他體液來檢測個(gè)人DNA的技術(shù)。基因組學(xué)表明，人體基因組內(nèi)含有2萬到2.5萬個(gè)基因，但至今，運(yùn)用基因檢測技術(shù)，只能發(fā)現(xiàn)一千多種疾病基因，而且都是單基因疾病。人類罹患的多基因疾病卻依然是技術(shù)檢測的盲區(qū)。對此，現(xiàn)有基因檢測的結(jié)果，都采用“高”、“中”、“低”或某一百分比范圍來表示個(gè)體患某種疾病的風(fēng)險(xiǎn)概率，根本達(dá)不到所謂100%的準(zhǔn)確率。另外，表觀遺傳學(xué)研究也表明，人生不生病，什么時(shí)候生病，生什么病，是非常復(fù)雜的過程，是遺傳因素與環(huán)境因素相互作用的結(jié)果。一個(gè)人如果檢測出有某種致病基因，并不一定會(huì)發(fā)病；反之，即使基因檢測結(jié)果正常，也不能排除得病的可能。將基因檢測視為神乎其神的“科學(xué)預(yù)測”，正是科技萬能論的一種表現(xiàn)。

　　2、追求經(jīng)濟(jì)利益的功利行為

　　基因技術(shù)是一種大規(guī)模的、有計(jì)劃的社會(huì)活動(dòng)，其開發(fā)應(yīng)用與商業(yè)運(yùn)作緊密相關(guān)。在追求功用和效益的過程中，技術(shù)的功利性價(jià)值不斷強(qiáng)化，人文關(guān)懷卻遭忽視，并帶來一種錯(cuò)誤論調(diào)：“凡是科技上能夠做到的，都應(yīng)百無禁忌去運(yùn)用。”按這種觀點(diǎn)，只要有了技術(shù)上的可能性，為了某種功利，就可以也應(yīng)該去做。在這種功利主義價(jià)值導(dǎo)向下，基因技術(shù)社會(huì)應(yīng)用出現(xiàn)了一種不良傾向：排斥人的道德責(zé)任，排斥倫理規(guī)范對技術(shù)的指導(dǎo)作用，甚至不惜將經(jīng)濟(jì)利益置于人的利益、社會(huì)利益之上，導(dǎo)致技術(shù)的濫用。

　　以代孕為例。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，全國平均每8對育齡夫婦中就有1對面臨生育困難，不孕不育率達(dá)到12.5%～15%。而且，不孕不育者以25歲至30歲人數(shù)最多，呈年輕化趨勢。運(yùn)用輔助生殖技術(shù)實(shí)現(xiàn)人工受孕，正成為不孕夫婦的“救命稻草”。一方面，代孕存在市場需求，另一方面，做代孕母親，有高額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而代孕中介也有巨大利潤空間。經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，是代孕現(xiàn)象禁而不止的根源。與此同時(shí)，代孕可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)則被刻意掩蓋。如多胎妊娠可能影響孕婦和胎兒的健康安全，代孕后代的身份認(rèn)定、血親關(guān)系挑戰(zhàn)傳統(tǒng)倫理等。正因此，世界各國對代孕大多持謹(jǐn)慎態(tài)度。即便代孕合法化的國家，大多也只是允許非商業(yè)性代孕的存在，對商業(yè)性代孕都是持反對態(tài)度的。

　　3、缺乏發(fā)揮倫理規(guī)范作用的制度

　　安排基因倫理挑戰(zhàn)的出現(xiàn)，很大程度上源于倫理規(guī)范缺乏有約束力的實(shí)施機(jī)制。作為一種非正式的“軟約束”，倫理規(guī)范是通過戒律、觀念、義務(wù)等設(shè)定，形成社會(huì)輿論和社會(huì)成員自律等非強(qiáng)制力，使行動(dòng)者具備實(shí)施相應(yīng)行為的動(dòng)機(jī)。但如果缺乏制度的保障和約束，倫理規(guī)范難以發(fā)揮影響力，最終將形同虛設(shè)。

　　就基因檢測而言，根據(jù)2007年我國衛(wèi)生部出臺(tái)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目目錄》，基因檢測雖被列入臨床檢驗(yàn)項(xiàng)目，但規(guī)定只能檢測單基因遺傳疾病、大腸癌、乳腺癌、藥物敏感基因等，高血壓、糖尿病、腦血栓、腦中風(fēng)等多基因疾病，則不在此列。但是，關(guān)于基因檢測究竟是什么性質(zhì)，要怎樣監(jiān)管，卻缺乏相關(guān)法律法規(guī)，也沒有相應(yīng)約束機(jī)制，這勢必造成監(jiān)管不力，給一些商業(yè)機(jī)構(gòu)提供可乘之機(jī)。2009年，就有企業(yè)推出標(biāo)價(jià)4880元的“兒童天賦基因檢測”，甚至有商業(yè)機(jī)構(gòu)還推出所謂“金婚配”檢測項(xiàng)目，號(hào)稱花3600元測DNA就可以找到最佳伴侶，這些都使基因檢測披上了“騙人”、“忽悠”的外套?？梢?，制度管理的缺失，大大影響了基因檢測技術(shù)的完善和應(yīng)用。

　　再看代孕的管理問題。對于代孕，我國目前尚無系統(tǒng)的法律規(guī)制，僅有衛(wèi)生部2001年頒布的兩個(gè)管理辦法。盡管我國政府的態(tài)度是禁止代孕，但是代孕行為的懲罰對象只是實(shí)施代孕技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而對于代孕的委托方則不予懲罰。管理制度的缺失，導(dǎo)致我國代孕市場混亂無序，使代孕交易實(shí)際上已形成一條地下產(chǎn)業(yè)鏈。

　　盡管國際、地區(qū)和機(jī)構(gòu)等不同層次均有為規(guī)范基因技術(shù)發(fā)展而制定的各類倫理準(zhǔn)則和規(guī)范，但在重視工具理性的技術(shù)發(fā)展過程中，行動(dòng)者極易發(fā)展偏離價(jià)值目標(biāo)、追求利潤最大化的道德失范行為，而倫理程序和制度安排的缺失，無法有效支持倫理規(guī)范，也無法按照倫理規(guī)范在法定的游戲規(guī)則框架內(nèi)執(zhí)行約束力。因此，當(dāng)下的基因倫理研究，已不再停留于“技術(shù)行為是否應(yīng)當(dāng)”的倫理分析，而應(yīng)開始著手解決如何通過制度安排來實(shí)現(xiàn)價(jià)值選擇與技術(shù)實(shí)踐的溝通問題。展開基因技術(shù)的倫理治理，正是解決這一問題的新路徑。

　　處置基因倫理風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制>>>>>>

　　面對基因技術(shù)的倫理挑戰(zhàn)，需要展開倫理治理，推進(jìn)倫理規(guī)范與制度安排的統(tǒng)一，把人文關(guān)懷整合到技術(shù)過程中，最終在全社會(huì)達(dá)成一致的道德共識(shí)：基因技術(shù)的應(yīng)用，在價(jià)值尺度上應(yīng)是善的，是造福于人類的，不應(yīng)去傷害人，不應(yīng)侵犯人的權(quán)益，更不應(yīng)踐踏人的尊嚴(yán)。

　　倫理治理（ethical goverance），是指以生命倫理規(guī)范建設(shè)應(yīng)用為核心，發(fā)揮政府、科研機(jī)構(gòu)、倫理學(xué)家、民間團(tuán)體和公眾的不同作用，通過各種相關(guān)利益者參與的方式，共同解決基因倫理問題。主要有內(nèi)外兩種路徑選擇。

　　內(nèi)在路徑就是“科學(xué)共同體的內(nèi)部治理”，解決“約束和控制人的動(dòng)機(jī)”的問題。要解決這一問題，必須確立科學(xué)家的道德責(zé)任，包括兩個(gè)維度：一是前瞻性的，即科學(xué)家個(gè)人或群體應(yīng)確保其所掌握的知識(shí)和技術(shù)不是用于破壞性而是有利于社會(huì)的目的。一是后視性的，即科學(xué)家個(gè)人和群體應(yīng)就某種行為和后果而接受倫理評價(jià)——對好的結(jié)果，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降赖沦潛P(yáng)；對壞的結(jié)果，則應(yīng)受到道德譴責(zé)。

　　早在基因技術(shù)誕生之際，科學(xué)家的責(zé)任意識(shí)就開始顯現(xiàn)。1974年7月26日，以美國生物化學(xué)家P.伯格（PaulBerg）為首的11位科學(xué)家在《科學(xué)》雜志發(fā)表公開信，呼吁科學(xué)家同行在沒有很好估量出重組DNA分子的潛在危險(xiǎn)、在沒有找到預(yù)防其擴(kuò)散的適當(dāng)方法之前，應(yīng)暫停此類實(shí)驗(yàn)研究，以便討論其安全性問題。這一警示，促使科學(xué)家制訂安全操作規(guī)程，確定重組DNA技術(shù)實(shí)驗(yàn)的危險(xiǎn)分級標(biāo)準(zhǔn)，來控制基因重組實(shí)驗(yàn)可能造成的危險(xiǎn)。

　　近年來，鑒于基因倫理挑戰(zhàn)日漸復(fù)雜，在創(chuàng)新和運(yùn)用技術(shù)過程中，科學(xué)家開始主動(dòng)向社會(huì)和公眾做出技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，或主動(dòng)提出技術(shù)倫理評估的要求。如2009年，文特的研究小組在展開人造生命項(xiàng)目時(shí)，就在第一次實(shí)驗(yàn)前，提請美國賓夕法尼亞大學(xué)倫理中心對該研究進(jìn)行倫理評估，體現(xiàn)了科學(xué)家正在將科學(xué)自由與道德責(zé)任相結(jié)合的努力。

　　在我國，要使道德責(zé)任真正成為科學(xué)家的自覺意識(shí)，需要在科學(xué)教育中加強(qiáng)人文教育，消除科學(xué)文化與人文文化的對立和隔閡，克服“技術(shù)至上”的觀念。只有這樣，才能在基因技術(shù)的發(fā)展中，將科學(xué)主義的合理理性因素與人文主義的尊嚴(yán)、公正等基本倫理價(jià)值取向結(jié)合起來，使道德律令成為科學(xué)行動(dòng)的準(zhǔn)則、科學(xué)良知的判決，進(jìn)而在科學(xué)共同體的內(nèi)部自治中，形成一種責(zé)任觀念：科學(xué)家既可以對其研究做出的貢獻(xiàn)要求榮譽(yù)，同樣也須對其行為的危害承擔(dān)責(zé)任。

　　外在路徑則是“社會(huì)的外部管理”，解決“控制人的行為后果”的問題。這就是，如果責(zé)任意識(shí)并不能約束科學(xué)家的行為，科學(xué)家缺乏規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的自律行為，又該怎么辦？對此，就需要制度安排和政策設(shè)計(jì)，將倫理規(guī)范的“軟約束”變?yōu)橹贫纫?guī)范的強(qiáng)制力。

　　目前，國際社會(huì)一些做法值得我國借鑒。

　　一是建立獨(dú)立的倫理審查機(jī)制。20世紀(jì)80年代以來，為保護(hù)人類受試者在科學(xué)研究活動(dòng)中的權(quán)益，獨(dú)立于科研機(jī)構(gòu)的倫理審查委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。通過對涉及人體的研究方案的科學(xué)、倫理合理性進(jìn)行論證和把關(guān)，對研究項(xiàng)目是否實(shí)施做出“同意”、“不同意”或暫緩的決定，進(jìn)而通過制定嚴(yán)格的入選和排除標(biāo)準(zhǔn)，保證涉及人體的科學(xué)研究順利進(jìn)行。

　　如對于代孕問題，早在1982年，英國就設(shè)立了人類受精及胚胎研究調(diào)查委員會(huì)——沃諾克委員會(huì)（Wanock Committee）。該委員會(huì)在全面調(diào)查和綜合評估人類輔助生殖技術(shù)的發(fā)展前景和倫理問題后，發(fā)表了著名的《沃諾克報(bào)告》。該報(bào)告指出，代孕所潛伏的危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過可獲得的利益，在倫理上是完全不能接受的。避免代孕及其負(fù)面影響的唯一有效辦法就是“使其非法化”。正是在這一報(bào)告基礎(chǔ)上，英國推出了《代孕協(xié)議法案》和《人類受精與胚胎學(xué)法》，并在1990年創(chuàng)建了人類生殖與平臺(tái)管理局（HFEA）。該管理局采取執(zhí)照頒發(fā)制度，負(fù)責(zé)審核英國境內(nèi)涉及胚胎的科學(xué)研究，為規(guī)范輔助生殖技術(shù)應(yīng)用及人類胚胎研究設(shè)置了良好的監(jiān)管制度。

　　由于倫理審查委員會(huì)與被審查機(jī)構(gòu)之間不存在附屬關(guān)系，避免了利益沖突和影響，提供了規(guī)范而高效的倫理審查，解決了對涉及人的科研項(xiàng)目的監(jiān)督問題，為在基因研究中貫徹生命倫理原則，發(fā)揮“公共權(quán)威”和“集體感覺”的力量，制約技術(shù)的濫用，發(fā)揮了重要作用。

　　二是在重大技術(shù)決策中引入公眾參與機(jī)制。針對涉及到政治、社會(huì)利益并存在爭議的科技問題，管理部門、科研機(jī)構(gòu)、非政府組織和公眾展開交流討論，形成一定共識(shí)，提供良好的技術(shù)決策。公眾參與的形式多種多樣，如丹麥的共識(shí)會(huì)議就是一個(gè)成功范例。1987年，丹麥召開了第一次共識(shí)會(huì)議，主題是“工業(yè)與農(nóng)業(yè)中的基因技術(shù)”。此后，丹麥技術(shù)委員會(huì)針對諸如轉(zhuǎn)基因動(dòng)物、空氣污染和不育等問題舉辦了20多次共識(shí)會(huì)議，為議會(huì)決策提供了有益意見。

　　我國在諸如SARS、禽流感、太湖藍(lán)藻事件、轉(zhuǎn)基因主糧爭論、基因歧視案、八胞胎和代孕技術(shù)等一系列與基因技術(shù)相關(guān)的重大事件中，也已出現(xiàn)了公眾參與的雛型。但如何在公共決策中進(jìn)一步建立溝通對話機(jī)制，形成多渠道、多層次的“反饋-協(xié)商”模式，消除公共焦慮和倫理分歧，在公共決策中體現(xiàn)公共倫理的影響力，依然任重道遠(yuǎn)。

　　三是加強(qiáng)生命倫理教育和普及，將生命倫理作為一種全社會(huì)的人文意識(shí)。

　　生命倫理學(xué)的興起，是切合生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展要維護(hù)人的權(quán)益、尊重人的價(jià)值等人文需求的產(chǎn)物。生命倫理四大原則——尊重自主、行善、不傷害和公正，也是應(yīng)對基因倫理挑戰(zhàn)的倫理準(zhǔn)則。聯(lián)合國教科文組織《世界人類基因組與人權(quán)宣言》（2005）明確采納了這四項(xiàng)原則，指出：“在研究科學(xué)飛速發(fā)展和技術(shù)應(yīng)用所帶來的倫理問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重人的尊嚴(yán)，普遍尊重并遵守人權(quán)和基本自由?！币蟾鞒蓡T國采取適當(dāng)方式，通過教育和相關(guān)手段，通過跨學(xué)科合作，促進(jìn)生命倫理成為一種普遍的人文意識(shí)。

　　秉承這一宗旨，許多國家通過制定生命倫理教育計(jì)劃，在科研人員、管理者和公眾等不同層面展開生命倫理教育，措施既包括各類層次的培訓(xùn)，也包括展開全球性倫理能力建設(shè)，如2000年，世界衛(wèi)生組織與亞太地區(qū)合作展開了“發(fā)展倫理審查能力戰(zhàn)略”；2006-2009年中國和歐盟實(shí)施了“生命技術(shù)倫理治理：中歐合作研究”計(jì)劃；歐洲委員會(huì)在2009年提出了“科學(xué)的全球治理戰(zhàn)略”。良好的生命倫理教育，使公眾形成珍惜生命、尊重生命、善待生命的價(jià)值觀，而生命倫理規(guī)范和要求也得到廣泛認(rèn)同和接受，為人們在現(xiàn)實(shí)生活中保護(hù)其權(quán)益、安全和福祉提供了文化支撐。

　　總之，面對基因技術(shù)的倫理挑戰(zhàn)，需要展開倫理治理，推進(jìn)倫理規(guī)范與制度安排的統(tǒng)一，把人文關(guān)懷整合到技術(shù)過程中，最終在全社會(huì)達(dá)成一致的道德共識(shí)：基因技術(shù)的應(yīng)用，在價(jià)值尺度上應(yīng)是善的，是造福于人類的，不應(yīng)去傷害人，不應(yīng)侵犯人的權(quán)益，更不應(yīng)踐踏人的尊嚴(yán)。