記者：刑訴法這次修改，主要解決什么問(wèn)題？

　　王利明：2004年，我國(guó)憲法修改時(shí)，將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法，標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)事業(yè)取得了重要發(fā)展。此次刑訴法修改的指導(dǎo)精神和重要目的，就在于落實(shí)憲法原則，尊重和保障人權(quán)。

　　這主要表現(xiàn)在修正案草案第二條，增加了“尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，體現(xiàn)了社會(huì)主義司法為民的性質(zhì)。雖然沒(méi)有明確表明這是一個(gè)立法目的，但放在第二條，其實(shí)也表明了此次修改就是要落實(shí)憲法的規(guī)定，充分體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障，這是此次刑訴法修改的基本精神所在。

　　充分保障人權(quán)，就刑事訴訟法領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在通過(guò)對(duì)刑事訴訟程序的完善，來(lái)保障公民所享有的人身自由、辯護(hù)權(quán)和要求獲得公正審判等權(quán)利。這些權(quán)利是公民的基本人權(quán)，尤其是人身自由，是最重要的人權(quán)。一個(gè)人如果人身自由不能得到保障，即便有萬(wàn)貫家產(chǎn)都是沒(méi)有意義的。

　　記者：此次修改，在哪些方面具體體現(xiàn)了保護(hù)人權(quán)？

　　王利明：一是關(guān)于完善非法證據(jù)排除制度。在現(xiàn)有規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。這一制度的完善將從根本上遏制和防止刑訊逼供以及其他非法收集證據(jù)的行為，從根本上保護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。近幾年發(fā)生的冤假錯(cuò)案，大多與刑訊逼供有一定關(guān)系，或者說(shuō)刑訊逼供是造成冤假錯(cuò)案的重要原因。從根本上杜絕刑訊逼供，通過(guò)三令五申很難真正做到，只有從程序上、根本上將刑訊逼供取得的證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除，才可能遏制刑訊逼供的發(fā)生，而且也有利于防止冤案的發(fā)生。這可以說(shuō)是真正保障了人權(quán)，保障了公民的人身自由。

　　二是進(jìn)一步保障了犯罪嫌疑人和被告人的辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)權(quán)的產(chǎn)生是現(xiàn)代人權(quán)保障的標(biāo)志。從已經(jīng)發(fā)生的一些冤案來(lái)看，也與不重視律師的辯護(hù)有很大關(guān)系。這次修改，在辯護(hù)權(quán)方面作了一些重要完善，比如完善律師會(huì)見(jiàn)、閱卷的程序。因?yàn)槁蓭煼ㄒ呀?jīng)規(guī)定，律師憑“三證”就有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人。但從實(shí)際操作來(lái)看，還遇到很多困難。此次刑訴法修改，作了明確的規(guī)定，規(guī)定辯護(hù)律師在審查起訴和審判階段，也可以查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)案卷的材料，規(guī)定辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)要求回避申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，以及對(duì)司法機(jī)關(guān)、工作人員阻撓依法行使辯護(hù)權(quán)有權(quán)申訴控告。這些規(guī)定，都是從根本上來(lái)維護(hù)和保障辯護(hù)權(quán)的一些重要措施，對(duì)于保護(hù)公民的基本人權(quán)也是非常重要的。

　　三是保障公民不受非法逮捕、非法限制人身自由的權(quán)利。強(qiáng)制措施關(guān)系到公民人身自由的基本保障，一旦濫用強(qiáng)制措施，公民人身自由無(wú)法得到保障。此次修改，為最大限度地保障公民的人身自由，在強(qiáng)制措施制度完善方面作了很大的修改：完善了審查逮捕的程序，要求檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)要訊問(wèn)犯罪嫌疑人，辯護(hù)律師提出意見(jiàn)時(shí)，要認(rèn)真聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)；逮捕以后，檢察院對(duì)羈押的必要性仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并且規(guī)定拘傳期間應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人必要的休息時(shí)間，等等。

　　四是關(guān)于保障犯罪嫌疑人和被告人獲得公正審判的權(quán)利，這就需要完善有關(guān)的審判程序。此次刑訴法修改，在很多方面進(jìn)一步完善了審判程序，比如說(shuō)建立證人強(qiáng)制出庭作證制度，有利于保障被告人的質(zhì)證權(quán)；同時(shí)強(qiáng)化二審開(kāi)庭審理，保障被告人要求獲得公開(kāi)審判的權(quán)利；規(guī)定原審法院對(duì)于事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足發(fā)回重審的案件，原審法院作出判決后，二審法院仍然認(rèn)為事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決或裁定。這個(gè)規(guī)定是為了防止出現(xiàn)反復(fù)發(fā)回重審，判決久拖不決的現(xiàn)象。

　　以上這些修改內(nèi)容，基本的出發(fā)點(diǎn)和目的，都是為了充分地保障人權(quán)。總的來(lái)說(shuō)，此次刑訴法修改，就是為了落實(shí)憲法“尊重和保障人權(quán)”的基本精神。如果說(shuō)2004年人權(quán)入憲是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)人權(quán)保障事業(yè)的第一次飛躍、2007年通過(guò)物權(quán)法是第二次飛躍，那么此次刑訴法修改可以說(shuō)是第三次飛躍，是我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)新的發(fā)展和具有里程碑意義的重大事件，在這一點(diǎn)上值得充分肯定。

　?。ū緢?bào)記者 殷 泓 王逸吟）